Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-295812/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295812/22-189-2420
г. Москва
22 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате неустойки в субсидиарном порядке в размере 104 910 руб. 43 коп.

третье лицо: ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОМСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" о взыскании задолженности по оплате неустойки в субсидиарном порядке в размере 104 910 руб. 43 коп.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

До вынесения судом решения по делу истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в субсидиарном порядке задолженность, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2020 по делу №А46-5450/2020, в размере 104 910 руб. 43 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ с учетом того, что в просительной части искового заявления ошибочно указаны исковые требования о взыскании неустойки в субсидиарном порядке в размере 104 910 руб. 43 коп., в то время как исковые требования основаны на неисполнении решения Арбитражного суда Омской области от 22.05.2020 по делу №А46-5450/2020 о взыскании с основного должника штрафа по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, исковые требования истца основаны на вступившим в законную силу решения суда, которое не исполнено основным должником, исполнительное производство окончено судебным-приставом исполнителем, практика, на которую ссылается ответчик к данному спору не применима.

Представитель ответчика возражал против доводов искового заявления, согласно предоставленному отзыву в порядке ст. 131 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 04.10.2017г. и 18.10.2017г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" и ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ранее ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России») заключен договор №20 и №50.

За период с октября 2017 г. по январь 2019 г. поставщик согласно условиям договора № 20 от 04.10.2017г. и договора № 50 от 18.10.2018г. поставил покупателю 1574 тонны угля каменного марки ДР на общую сумму 4 378 020 руб.

Оплата была произведена покупателем частично, задолженность ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" перед ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" составляет 2 935 020 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договорам, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании денежных средств.

Решением арбитражного суда Омской области от 19.08.2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" были удовлетворены, с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" была взыскана задолженность в размере 2 935 020 руб., штраф в сумме 205 948 руб. 10 коп., проценты в размере 69 108 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 39 050 руб.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов.

В связи с неисполнением указанного решения арбитражного суда, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Решением арбитражного суда Омской области от 22.05.2020 года по делу № А46-5450/2020 с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" взыскан штраф по договору от 04.10.2017 № 20 за период с 14.08.2019 по 14.02.2020 в размере 44 304,30 руб., по договору от 18.10.2018 № 50 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 14.02.2020 в размере 56 930,13 руб., а также 3 676 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего иска.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 39787/20/22007-ИП.

18.10.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № 39787/20/22007-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил решение Арбитражного суда Омской области, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3.2 Устава ДОСААФ России в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

В связи с тем, что ДОСААФ России является общественным объединением, в частности общественной организацией, то на него распространяются нормы федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». В ст. 32 данного закона установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных подразделений, в частности в абзаце 2 данной статьи указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Согласно уставу ДОСААФ России его региональные отделения действуют на основании единого устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы, следовательно, правовой режим права собственности региональных отделений ДОСААФ России определяется в соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об общественных объединениях». Таким образом, региональные отделения не являются собственниками какого-либо имущества, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником закрепленного за его региональными отделениями имущества является ДОСААФ России. Те же положения закреплены в п. 13.2. Устава ДОСААФ России.

Законодательством, а также Уставом ДОСААФ России не урегулирован вопрос ответственности структурных подразделений общественных организаций, в данном случае региональных отделений ДОСААФ России по их обязательствам. В частности не указано, каким имуществом отвечает перед кредиторами региональное отделение, несет ли собственник имущества регионального отделения ответственность по долгам последнего.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правовой статус региональных отделений ДОСААФ России сходен, а во многом даже аналогичен правовому статусу учреждений. Как и региональное отделение, учреждение не является собственником его имущества, а лишь осуществляет право оперативного управления им. Собственником имущества учреждения является его учредитель (п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ). Учитывая данный факт, вопросы ответственности региональных отделений ДОСААФ России по своим обязательства в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ, посвященными учреждениям.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ основной должник отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ДОСААФ России, как собственник закрепленного за основным должником имущества. Соответственно ДОСААФ России несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам основного должника, которые были установлены решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2020 года по делу № А46-5450/2020.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы ранее взысканной судом неустойки и предоставленной практики Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-192741/21 судом отклоняются, поскольку в данном случае, суд отказал не во взыскании ранее установленной задолженности по судебному акту, а именно во взыскании новой, начисленной истцом суммы неустойки по неисполнению обязательства основным должником в порядке субсидиарной ответственности. Тогда как в данном, истец предъявляет ко взысканию не сумму неустойки, а сумму образовавшихся убытков у кредитора, которые фактически не были им получены в силу отклонения основного должника от исполнения обязанности по выплате суммы по решению суда.

В связи с чем, доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает не обоснованными, вместе с тем, обратного ответчик не представил.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что ДОСААФ России создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2009 г. № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и решением IX внеочередного (преобразовательного) съезда Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» - I Съезда ДОСААФ России от 17 декабря 2009 года путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военно-морскому флоту (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного Общества «Осоавиахим».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Устава Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ), утвержденного IX внеочередным (преобразовательным) Съездом РОСТО (ДОСААФ) - I съездом ДОСААФ России 17 декабря 2009 года изменения в Устав утверждены II внеочередным Съездом ДОСААФ России 20 января 2012 года IV внеочередным Съездом ДОСААФ России 17 декабря 2015 года ДОСААФ России осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации и строится по территориальному принципу.

В структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

Согласно п.п. 8.1., 8.2 Устава ДОСААФ Региональные (межрегиональные) отделения ДОСААФ России «далее — региональные (межрегиональные) отделения» решают практические задачи, определенные Уставом ДОСААФ России, а также задачи по развитию Организации, сохранению и укреплению учебной и материальной базы ДОСААФ России.

Региональные (межрегиональные) отделения осуществляют свою деятельность на основании настоящего Устава и приобретают права юридического лица с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 13.1., 13.2 Устава ДОСААФ собственностью ДОСААФ России являются созданные, приобретенные в установленном законом порядке, переданные ДОСААФ России в порядке правопреемства и на иных законных основаниях юридическими и физическими лицами, в том числе иностранными, земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, имущественные комплексы, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения предусмотренной настоящим Уставом деятельности ДОСААФ России, его структурных подразделений и организаций ДОСААФ России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Пунктом 2 названной правовой нормы установлено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Вступившими в законную силу судебными актами требования истца к ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОМСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" удовлетворены, возбуждено исполнительной производство.

Как следует из данных об окончании исполнительного производства № 39787/20/22007-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, выявленного имущества в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем недостаточно для погашения задолженности.

При этом, довод ответчика о наличии денежных средств на счетах лица или иного имущества судом отклоняется, поскольку по смыслу положений статей 120 и 399 ГК РФ ответственность субсидиарного должника может наступить и при наличии у основного должника-учреждения денежных средств, если такой основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

С учетом того, что указанные нормы не связывают возможность предъявление требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности средств или имущества основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника, доводы ответчика в части того, что исполнительное производство не окончено, подлежат отклонению, как не являющиеся основанием для возмещения субсидиарным должником образовавшейся задолженности, при отсутствии возможности полагать о разумности срока неисполнения поданных исполнительных листов для принудительного взыскания задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в заявленном размере, ответчик не представил какие-либо доказательства, в связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 399 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму убытков в порядке субсидиарной ответственности в размере 104 910 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 147 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко