Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А45-5441/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-5441/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажспецстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 3950681,89 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2024, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтажспецстрой» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (далее - ответчик) о взыскании 3950681,89 рублей.

Лица, участвующие в деле, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрении искового заявления, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями и отчётом о публикации, на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), определения о принятии к производству искового заявления и назначении судебного заседания.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск не представил, ходатайством заявил о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера пени, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №86/Д от 01.06.2023 (далее - договор № 86/Д).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 86/Д подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, материалов (кроме поставляемых заказчиком) и инструментов комплекса работ пор устранению дефектов выполненных работ по возведению трансформаторной подстанции К-4-2*1250кВА на объекте: «Многоквартирный многоэтажный дом № 5 - I этап строительства многоквартирных многоэтажных домов № 5, № 6, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора».

Согласно пункту 2.1. договора № 86/Д цена определяется приложением № 1, в соответствии с объемами выполненных работ и составляет 1360545 рублей.

Оплата цены договора № 86/Д производится заказчиком поэтапно по фактически выполненным объёмам работ, в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в соответствии с пунктом 8.1. договора № 86/Д (пункт 3.2. договора).

Во исполнение условий договора № 86/Д подрядчиком выполнены работы, что подтверждается подписанными сторонами Актом выполненных работ (КС-2) от 26.06.2023 на 1260545  рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2023 и актом выполненных работ (КС-2) от 26.07.2023 на 100000 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.07.2023.

Однако в нарушение пункта 3.2. договора № 86/Д работы в настоящее время заказчиком не оплачены. Просрочка оплаты работ составляет: 217 дней (по акту выполненных работ от 26.06.2023) с 18.07.2023 по 19.02.2024 включительно, 187 дней (по акту выполненных работ от 26.07.2023) с 17.08.2023 по 19.02.2024 включительно.

Пунктом 10.9. договора № 86/Д установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На момент подачи настоящего искового заявления размер неустойки, начисленной ответчику в рамках договора подряда № 86/Д, составляет 146119  рублей.

Между ООО «СМСС» (далее - истец, общество, подрядчик) и ООО «ТСП-Сиб» (далее - ответчик, Заказчик) заключен договор подряда № 26/04/23-ЛДС от 26.04.2023 (далее - Договор № 26/04/23-ЛДС).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 26/04/23-ЛДС подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, материалов и инструментов комплекса работ на объекте: 1 этапа - «Магазин № 2 по ул. Тюленина в Калининском районе г. Новосибирска (кадастровый номер земельного участка: 54:35:041030:1176 по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, г. Новосибирск, з/у 317)»; 2 этапа - «Магазин № 1 по ул. Тюленина в Калининском районе г. Новосибирска (кадастровый номер земельного участка 54:35:041030:1176 по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, <...> з/у 317)», а Заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. договора № 26/04/23-ЛДС цена договора определяется Приложением № 1, в соответствии с объемами выполненных работ и составляет 3002196  рублей 75 копеек.

Оплата цены договора № 26/04/23-ЛДС производится в соответствии с Разделом 3 договора № 26/04/23-ЛДС. Заказчик производит авансовый платеж до начала выполнения работ по договору № 26/04/23-ЛДС в размере 856439 рублей 28 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1. договора № 26/04/23-ЛДС). Окончательный расчет производится заказчиком по фактически выполненным объёмам работ, в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в соответствии с пунктом 8.1. договора № 26/04/23-ЛДС (пункт 3.2. договора № 26/04/23-ЛДС).

Во исполнение условий договора № 26/04/23-ЛДС подрядчиком выполнены работы, что подтверждается подписанными сторонами Актом выполненных работ (КС-2) от 12.09.2023 на сумму 3002196 рублей 75 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2023.

Заказчиком частично оплачены выполненные подрядчиком работы в размере 856439,28 рублей. Однако в нарушение пункта 3.2. договора № 26/04/23-ЛДС оставшаяся часть работ в размере 2145757,47 рублей в настоящее время заказчиком не оплачена. Просрочка оплаты работ составляет: 139 дней (с 04.10.2023 по 19.02.2024 включительно).

Пунктом 10.8. договора № 26/04/23-ЛДС установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оплаты заказчиком выполненных работ, имеются правовые основания для начисления заказчику неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На момент подачи настоящего искового заявления размер неустойки, начисленной ответчику в рамках договора подряда № 26/04/23-ЛДС от 26.04.2023, составляет 298260 рублей 29 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 19.01.2024 ответчику была вручена претензия истца исх. №26 от 15.01.2024 с требованием о оплате суммы основного долга и неустойки от 15.01.2024, что подтверждается отметкой о получении (вх. ООО «ТСП-Сиб» № 26 от 19.01.2024).

Однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Доказательств наличия в результате выполненных работ существенных неустранимых недостатков, в также снижения потребительской ценности результата работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчик не заявил, на недостатки выполненных работ при подписании акта приемки выполненных работ не указал.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается выполнение истцом работ на заявленную в иске сумму, вместе с тем, доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Доказательств опровергающих доводы истца, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В этой связи суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 3506302,47 рублей.

Также, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате работ, истцом была начислена неустойка в сумме 444379,42 рублей (расчет по каждому договору приложен к исковому заявлению). Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая по иску, ответчик ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт нарушения истцом своих обязательств по договору, при этом доказательств отсутствия своей вины в просрочке истцом не представлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что данное нарушение не нанесло какого-либо материального вреда или убытков заказчику не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку не опровергает самого факт нарушения.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Стороны в договоре установили ответственность за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в согласованном без замечаний и возражений размере.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора. Истец, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, истец должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее штрафа и пени.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, право кредитора на взыскание неустойки (штрафа) не должно приводить к его неосновательному обогащению за счет должника.

Пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит указание, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В отношении неустойки судом установлено, что финансовая санкция определенная сторонами в договорах, подписанных без разногласий, в размере 0,1% и 0,05% от цены договора не является завышенной, в связи с чем, суд отклоняет заявление ответчика о снижении размера неустойки.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажспецстрой» (ОГРН <***>) 3506302 рубля 47 копеек задолженности, 444379 рублей 42 копейки неустойки, 42753 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина