Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А79-7228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7228/2018
г. Чебоксары
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 72 985 руб. 33 коп.,

третье лицо – конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО2, Чувашская Республика, г.Чебоксары,

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 №27-ЧЭСК,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.09.2018 №2,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице филиала - Шумерлинского пассажирского автотранспортного предприятия о взыскании 72 985 руб. 33 коп., в том числе: 71 470 руб. 70 коп. задолженность по оплате энергоресурсов, потребленных в апреле 2018 года в рамках договора энергоснабжения №26/01-03-1006 от 11.01.2016, 1 514 руб. 63 коп. пени за период с 19.05.2018 по 25.06.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, потребленных в апреле 2018 года в рамках договора энергоснабжения №26/01-03-1006 от 11.01.2016.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2018 дело № А79-7228/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек временного управляющего государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО2.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у сторон возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в части взыскания основного долга в размер 71 470 руб. 70 коп. и уточнила исковые требования в части взыскания пеней, просила взыскать с ответчика пени за период с 19.05.2018 по 21.09.2018 в размере 5 022 руб. 19 коп.

Заявленные уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Представитель ответчика сумму долга за потребленные энергоресурсы в сумме 71 470 руб. 70 коп. признала. С требованиями в части уплаты пени не согласилась, считает, что заявленная сумма пеней несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просила уменьшить размер пени, применив двукратную ставку рефинансирования Банка России.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечило.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №26/01-03-1006 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора расчетный период для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию является 1 месяц.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначение платежа "Оплата по Договору энергоснабжения №26/01-03-1006 от «11» января 2016 г. за _____________ месяц 20_г." в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора по истечении 5 дней с момента получения потребителем счета-фактуры и в случае отсутствия у него возражений (в письменной форме) в части количества, стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), количество и стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) считаются потребителем признанными, счет-фактура принятым.

Во исполнение условий Договора истец в апреле 2018 года отпустил ответчику энергетические ресурсы на сумму 71 470 руб. 70 коп., на оплату выставил счет-фактуру от 30.04.2018 №6342/4.

Указанная сумма ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика истец направил претензионное письмо от 28.05.2018 №26/01-2831 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в общей сумме 71 470 руб. 70 коп. Данное претензионное письмо ответчиком без внимания.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, оставление направленного в его адрес претензионного письма без внимания послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.09.2018 по делу №А79-1782/2017 государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом, являются текущими платежами и, соответственно, не подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Заявленная истцом к взысканию сумма долга за потребленные энергетические ресурсы за апрель 2018 года является текущим платежом в силу пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, рассматриваемые в настоящем деле требования относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, вследствие чего исковое заявление подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО "Чувашская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Факт поставки истцом ответчику энергетических ресурсов на сумму 71 470 руб. 70 коп. в апреле 2018 года подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства полной оплаты потребленных за апрель 2018 года энергоресурсов ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие и размер задолженности, количество потребленной электроэнергии ответчик признала.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 022 руб. 19 коп. пеней, предусмотренных частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 19.05.2018 по 21.09.2018 и далее по день вынесения решения суда.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

При подтверждении материалами дела факта несвоевременной оплаты ответчиком суммы долга за поставленные энергоресурсы требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленных в апреле 2018 года энергоресурсов, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Проверив уточненный расчет пени, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки признается подлежащим удовлетворению за период с 19.05.2018 по 21.09.2018 в сумме 5 022 руб. 19 коп.

Учитывая положения пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" №35-ФЗ от 26.03.2003 пени подлежат взысканию с 22.09.2018 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

Предъявленная истцом к взысканию сумма пеней является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая тяжелое имущественное положение ответчика суд освобождает его от уплаты в бюджет в связи с уточнением исковых требований государственной пошлины на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 71 470 (семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят) руб. 70 коп. задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2018 года, 5 022 (пять тысяч двадцать два) руб. 19 коп. пеней за период с 19.05.2018 по 21.09.2018, 2 919 (две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 22.09.2018 и по день фактической оплаты долга в размере 71 470 (семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят) руб. 70 коп. производить начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.Ю. Трофимова