Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А06-1179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1179/2020
г. Астрахань
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит» (125124, <...> поля, д.2, корп.13, эт.7, пом.ХV, ком.6; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала» (414017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы, внесенной в качестве обеспечения по договору от 10.05.2018 №3INT-CON-61-2018-4, в размере 38 733 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 369 руб. 26 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 241 руб. 46 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит»: не явился, извещен;

от акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала»: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит» (далее – ООО «Интерком-Аудит», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала» (далее – АО «ССРЗ им. III Интернационала», ответчик) о взыскании суммы, внесенной в качестве обеспечения по договору от 10.05.2018 №3INT-CON-61-2018-4, в размере 38 733 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 369 руб. 26 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 241 руб. 46 коп.

От ООО «Интерком-Аудит» поступило заявление об уточнении (увеличении) размера исковых требований, в котором истец уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму, внесенную в качестве обеспечения по договору от 10.05.2018 №3INT-CON-61-2018-4, в размере 38 733 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 27.07.2020 в размере 3456 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, внесенную в качестве обеспечения, начиная с 28.07.2020 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 46 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение исковых требований рассмотрено и принято.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Информация о назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 28.07.2020.

19 августа 2020 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Интерком-Аудит» поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутсвие его представителя и удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между АО «ССРЗ им. III Интернационала» (Заказчик) и ООО «Интерком-Аудит» (Аудитор) заключен договор возмездного оказания услуг по проведению аудита №3INT-CON-61-2018-4 (далее – Договор), по условиям которого Аудитор обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора Аудитор обязуется провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика за 2018 год в целях выражения мнения о ее достоверности.

В силу пункта 3.1 Договора стоимость услуг составляет 154 934 руб.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата услуг Аудитора осуществляется не позднее 10 банковских дней с даты выставления счета и (или подписания акта приемки оказанных услуг, но не ранее получения разрешения органа государственной власти в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне», в следующем порядке:

После подписания договора при условии исполнения Аудитором обязательств по пункту 4.3.2, а Заказчик перечисляет Аудитору аванс в размере 20 процентов от общей установленной стоимости услуг на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета.

Окончательная оплата услуг – 70 процентов от общей установленной стоимости услуг Заказчик перечисляет на расчетный счет Аудитора после подписания Акта об оказании услуг.

Датой оплаты услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора Аудитор обязан предоставить обеспечение исполнения договора путем перечисления на расчетный счет Заказчика денежных средств в размере 25 процентов цены договора, предложенной победителем процедуры закупки (валюта - рубли) в течение 20 дней от даты подписания договора.

Истец в обеспечение исполнения Договора перечислил на счет ответчика сумму 38733 руб. 50 коп. по платежному поручению от 24.05.2018 №764.

Во исполнение условий Договора ООО «Интерком-Аудит» оказало услуги АО «ССРЗ им. III Интернационала» на сумму 154 934 руб., что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей актом сдачи-приемки услуг от 11.02.2019. Указанный акт подписан со стороны ответчика 01.03.2019 (т. д. 1, л.д. 13).

АО «ССРЗ им. III Интернационала» обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме 16.04.2019.

По пункту 9.1 Договора настоящий договор действует до выполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

Однако ответчик до настоящего времени возврат обеспечительного платежа не осуществил.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Договора стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, путем переговоров. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения Заказчика с соблюдением претензионного порядка. Претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению Сторон, указанному в настоящем договоре. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с даты ее получения.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Интерком-Аудит» направило в адрес АО «ССРЗ им. III Интернационала» претензию от 05.11.2019 исх. №48, которая получена ответчиком 20.11.2019. Ответа на претензию не поступило.

Местом нахождения Заказчика является г. Астрахань.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 329 ГК РФ обеспечительный платеж является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9860/11 при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа Заказчик вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику 38 733 руб. 50 коп. в качестве обеспечения исполнения договора на оказание услуг.

В силу части 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Поскольку Договор прекратил свое действие, требования истца подлежат рассмотрению по правилам главы 60 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Поскольку обязательства Аудитора по договору исполнены, Договор прекратил свое действие, то правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения данного договора, у ответчика не имеется.

Следовательно, денежные средства (обеспечительный платеж) в сумме 38 733 руб. 50 коп. подлежат возврату истцу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания внесенных в качестве обеспечения по Договору денежных средств в размере 38 733 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату обеспечительного платежа в размере 38 733 руб. 50 коп. не исполнено, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 27.07.2020 в размере 3456 руб. 58 коп. (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды)

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 27.07.2020 в размере 3456 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму обеспечительного платежа 38733 руб. 50 коп. с 28.07.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внесенные в качестве обеспечения по договору от 10.05.2018 №3INT-CON-61-2018-4 денежные средства в размере 38 733 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 27.07.2020 в размере 3456 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 38 733 руб. 50 коп. с 28.07.2020 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 46 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова