Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А79-2878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2878/2019
г. Чебоксары
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «ГофроКороб», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 594795 руб. 97 коп.,

и ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГофроКороб»

к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики

о взыскании судебных расходов в сумме 150000 руб. 00 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2020 года,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.05.2019 года,

установил:

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГофроКороб» о возврате бюджетных средств в сумме 594795 рублей 97 копеек в доход бюджета Чувашской Республики в связи с нарушением обязательств, предусмотренных договором о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой первого взноса при заключении договора лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), от 25.10.2016 № 4.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.08.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2020 определение суда от 23.08.2019 и постановление Первого арбитражного суда от 31.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал частично.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Минэкономразвития Чувашии и ООО «ГофроКороб» - было заключен договор о предоставлении субсидии на возмещении части затрат, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) от 25.10.2016 № 4, согласно которому в 2016 году ООО «ГофроКороб» предоставлена государственная поддержка в форме субсидии на общую сумму 634795 руб. 97 коп., за счет средств, поступивших в республиканский бюджет Чувашской Республики из федерального бюджета.

Согласно пункту 2.2 Договора о предоставлении субсидии условиями предоставления субсидии являются: а) договоры лизинга заключены Получателем субсидии не ранее 2015 года; б) использование Получателем субсидии предметов лизинга, указанных в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, для собственных нужд по целевому назначению в течение срока полезного использования, установленного Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1 (далее - постановление Правительства Российской Федерации) для соответствующей амортизационной группы основных средств, основных средств, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, но не менее 3 лет со дня получения субсидии; в) приобретенное Получателем субсидии в лизинг оборудование произведено не ранее 2015 года.

25.08.2017 между Минэкономразвития Чувашии и ООО «ГофроКороб» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о предоставлении субсидии, согласно которому стороны определили, что одним из условий предоставления субсидии является пункт г) установление значений показателей результативности использования субсидии (далее - показатели результативности).

Согласно пункту 5.1.1 Договора о предоставлении субсидии в редакции дополнительного соглашения № 1 при выявлении фактов нарушения Получателем субсидии условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим договором, нецелевого использования субсидии средства субсидии подлежат возврату в республиканский бюджет Чувашской Республики в полном объеме.

Сторонами было утверждено приложение к Дополнительному соглашению № 1, согласно которому в 2017 году выручка Общества должна была составить - 45330 тыс. рублей; средняя численность работников - 18 человек; среднемесячная заработная плата одного работника - 17500 рублей; создание дополнительных рабочих мест - 2 человека.

Минэкономразвития Чувашии было выявлено нарушение условия предоставления субсидии, выразившееся в недостижении показателей результативности использования субсидии за 2017 год: выручка от продажи товаров (работ, услуг) (план - 45330 тыс. рублей, факт - 33027 тыс. рублей); средняя численность работников (план - 18 человек, факт - 16 человек); среднемесячная заработная плата одного работника (план - 17500 рублей, факт -15327 рублей); создание дополнительных рабочих мест (план - 2 человека, факт - 0 человек).

В соответствии с актом Получателю субсидии предлагалось устранить выявленные нарушения обязательств в срок до 26.07.2018.

Нарушения Обществом не были устранены.

Письмом № 06/03-7724 от 31.07.2018 ответчик был уведомлен о необходимости вернуть бюджетные средства.

Платежными поручениями от 17.09.2018 № 873, от 18.09.2018 № 881, от 24.09.2018 № 902, от 26.09.2018 № 918 ответчик возвратил 40000 руб., однако, оставшаяся часть денежных средств в бюджет не были возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведённой из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликёрных вин с защищённым географическим указанием, с защищённым наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьёй субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвёртым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.11.2015 № 412 были утверждены Правила предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее - Правила № 412).

В силу пункта 4.3 Правил № 412 (в редакции от 28.07.2016) в случае выявления нарушения условий предоставления субсидии, установленных настоящими Правилами, и обязательств, предусмотренных договором, нецелевого использования субсидии лизингополучатель обязан возвратить субсидию в республиканский бюджет Чувашской Республики.

Согласно пункту 4.5 Правил № 412 (в редакции от 28.07.2016) в случае, если лизингополучателем по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии не выполнены и (или) не достигнуты показатели результативности и по результатам года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, то субсидия подлежит возврату в республиканский бюджет Чувашской Республики в срок до 1 июня года, следующего за отчетным годом, в объеме, рассчитанном по формуле

Vвозврата = Vсубсидии x k x m / n,

где:

Vсубсидии - размер субсидии, полученной лизингополучателем;

k - коэффициент возврата субсидии;

m - количество показателей результативности, по которым индекс, отражающий уровень недостижения значения i-го показателя результативности, имеет положительное значение;

n - общее количество показателей результативности.

Коэффициент возврата субсидии рассчитывается по формуле

k = SUM Di / m,

где:

Di - индекс, отражающий уровень недостижения значения i-го показателя результативности использования субсидии.

Индекс, отражающий уровень недостижения значения i-го показателя результативности, определяется по формуле

Di = 1 - Тi / Si,

где:

Тi - фактически достигнутое значение i-го показателя результативности на отчетную дату;

Si - плановое значение i-го показателя результативности.

Последующие редакции Правил № 412 от 08.02.2017 и от 14.02.2018 также содержали в пункте 4.4 положение о возврате субсидии лизингополучателем при не выполнениии (или) не достижении им показателей результативности в размере, рассчитанном по формуле.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец считает, что в связи с недостижением ответчиком в 2017 году показателей сумма субсидии подлежит возврату в полном объёме.

По мнению ответчика, субсидия подлежит возврату частично с применением формулы для расчёта суммы субсидии, подлежащей возврату.

Согласно пункту 1.1 договора субсидия предоставлена, в том числе в соответствии с Правилами № 412, следовательно, данный договор должен соответствовать требованиям, установленным в Правилах № 412, которые как на момент заключения договора о предоставлении субсидии, так и на момент выявления нарушения содержали положение о возврате субсидии лизингополучателем при не выполнении (или) не достижении им показателей результативности в размере, рассчитанном по формуле.

Включение в договор от 25.10.2016 № 4 при заключении дополнительного соглашения от 25.08.2017 № 1 положений, противоречащих Правилам № 412, в частности пункта 5.1.1, не соответствует действующему законодательству.

В рассматриваемом случае по результатам проверки Общества выявлено нарушение показателей результативности по итогам 2017 года. Нецелевого использования средств в ходе проверки не установлено.

Таким образом, вывод истца о необходимости возврата субсидии в полном объёме является ошибочным.

Так как ответчиком в 2017 году не были достигнуты показатели результативности использования субсидии, указанная субсидия подлежит возврату в объёме, рассчитанном по формуле согласно пункту 4.5 Правил № 412, а именно:

Коэффициент возврата субсидии составит – (0,271 + 0,111 + 0,124 + 1) / 4 = 0,377.

выручка = 1 - (33027 / 45330) = 1 - 0,728 = 0,271

средняя численность работников = 1 -(16/18)= 1 -0,888 = 0,111

средняя заработная плата одного работника = 1 - (15327 / 17500) = 1 - 0,875 = 0,124

создание дополнительных рабочих мест = 1 - (0 / 2) = 1 - 0 = 1

Размер субсидии подлежащей возврату – 634795 руб. 07 коп. х 0,377 х 4/5 х 0,1 = 19145 руб. 45 коп.

где:

634795 руб. 07 коп. – размер субсидии, полученной лизингополучателем;

0,564 – коэффициент возврата субсидии;

4/5 - количество показателей результативности, по которым индекс, отражающий уровень недостижения значения i-го показателя результативности, имеет положительное значение;

0,1 - общее количество показателей результативности.

Таким образом, сумма субсидии, подлежащая возврату, исходя из приведённого расчёта, составляет 19145 руб. 45 коп.

Поскольку, ответчиком платежными поручениями от 17.09.2018 № 873, от 18.09.2018 № 881, от 24.09.2018 № 902, от 26.09.2018 № 918 добровольно было возвращено 40000 руб. субсидии, оснований для взыскания вышеуказанной суммы не имеется.

На основании изложенного исковое заявление Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в данном случае относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истец освобождён от её уплаты.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в размере 150000 руб., связанных с рассмотрением дела № А79-2878/2019.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 14 указанного постановления также разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя в общей сумме 150000 руб. ООО «ГофроКороб» в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 18.04.2019, договор безвозмездного оказания услуг от 18.04.2019, акт об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 18.04.2019, акт об оказании услуг по договору безвозмездного оказания услуг от 18.04.2019, платежное поручение № 475 от 06.05.2019 на сумму 15000 руб., платежное поручение № 126 от 02.03.2020 на сумму 135000 руб.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 18.04.2019 заключенным между ООО «ГофроКороб» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), Исполнитель принимает на себя правовую работу по представлению интересов Доверителя по делу № А79-2878/2019 по иску Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «ГофроКороб» о взыскании 594 795 руб. 97 коп., находящегося в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики.

Согласно пункту 2.2 Договора от 18.04.2019 указанная работа осуществляется в том числе, с представительством в Арбитражном суде Чувашской Республики, в Первом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Волго-Вятского округа, с подготовкой по делу в интересах Доверителя исков, заявлений, отзывов, ходатайств, жалоб и других процессуальных документов.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 18.04.2019 за выполнение работы по представлению и защите интересов Доверителя по данному делу Доверитель выплачивает Исполнителю вознаграждение исходя из объема фактически оказанных услуг, при этом стороны определили, что стоимость составления процессуальных документов (исков, отзывов возражений, пояснений и т.д., кроме апелляционной и кассационной жалоб) составляет 5000 руб. за каждый документ, составление жалоб (апелляционной и кассационной) составляет 10000 руб. за каждую жалобу, участие в одном судебном заседании в Арбитражном суде Чувашской Республики составляет 10000 руб., участие в одном судебном заседании в Первом арбитражном апелляционном суде составляет 25000 руб., участие в одном судебном заседании в Арбитражном суде Волго-Вятского округа составляет 25000 руб.

18.04.2019 между ИП ФИО4 (Заказчик) и гр. ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор безвозмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязалась оказать заказчику безвозмездную помощь по делу № А79-2878/2019 по иску Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «ГофроКороб» о взыскании 594795 руб. 97 коп., находящегося в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики, которая заключается в оказание помощи в составлении претензий, исков, отзывов и возражений и других процессуальных документов; участие в судебных заседаниях по делу, указанному в п. 1.1. договора (пункты 1.1, 2.1 Договора безвозмездного оказания услуг).

В соответствии с актом об оказании услуг от 20.02.2020 по договору об оказании юридических услуг от 18.04.2019 Исполнителем Доверителю были оказаны следующие услуги: составление отзыва на исковое заявление – 5000 руб., составление дополнительного отзыва на исковое заявление – 5000 руб., участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Чувашской Республики 22.04.2019, 20.05.2019, 23.07.2019, 16.08.2019 – 40000 руб., составление апелляционной жалобы – 10000 руб., составление дополнительных пояснений к апелляционной жалобе – 5000 руб., участие в судебном заседании в Первом арбитражном апелляционном суде 21.10.2019 – 25000 руб., составление кассационной жалобы – 10000 руб., участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Волго-Вятского округа 04.02.2020., 10.02.2020 – 50000 руб. Общая стоимость услуг составила 150000 руб.

Платежными поручениями № 475 от 06.05.2019 на сумму 15000 руб., № 126 от 02.03.2020 на сумму 135000 руб., ответчик оплатил указанные услуги.

Из представленных документов и материалов дела следует, что судебный акт принят не в пользу истца, а следовательно, у ответчика возникло право на взыскание судебных издержек с Министерства.

Представитель ООО «ГофроКороб» надлежащим образом исполнил принятые обязательства, факт оплаты оказанных услуг также подтвержден.

Согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики – Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 08.02.2019 утверждены минимальные размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике: за составление исковых заявлений установлен в сумме 5000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) за день занятости – 15000 руб., за представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций за день занятости – 30000 руб.

Суд отмечает, что данные расценки сами по себе не являются безусловным основанием для признания фактически понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя соответствующим разумным пределам таких расходов, носят рекомендательный характер и установлены для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката. При установлении расценок для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката закладываются также расходы, как по уплате налогов, так и по уплате ежемесячных платежей в Адвокатскую Палату Чувашской Республики (Коллегию адвокатов).

Исходя из представленных документов, объёма проделанной работы и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, суд пришёл к выводу, что разумными и обоснованными расходами по данному делу являются расходы в сумме 64000 руб. исходя из следующего: составление дополнительного отзыва– 1000 руб., участие в судебных заседаниях арбитражного суда 20.05.2019, 23.07.2019, 16.08.2019 – 8000 руб. за каждое, то есть 24000 руб., составление апелляционной жалобы – 3000 руб., дополнительные пояснения к апелляционной жалобе – 1000 руб., участие в заседании Первого арбитражного апелляционного суда 21.10.2019 – 10000 руб., составление кассационной жалобы – 3000 руб., участие в заседаниях Арбитражного суда Волго-Вятского округа 04.02.2020., 10.02.2020 – 11000 руб. за каждое, то есть 22000 руб.

При этом суд отмечает, что отзыв на исковое заявление был составлен представителем ООО «ГофроКороб» ФИО5, не являющимся стороной правоотношений подтвержденных вышеуказанными документами об оказании ответчику юридических услуг, в связи с чем, указанные расходы ответчика, поименованный в пункте 1 акта об оказании услуг от 20.02.2020 по договору об оказании юридических услуг от 18.04.2019, судом не принимаются.

Кроме того, в судебном заседании 22.04.2019 года участвовал представитель ФИО5, что также суд не учитывает в расчете.

Суд считает, что взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, требование ООО «ГофроКороб» о взыскании расходов на представителя, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «ГофроКороб» о взыскании 594795 руб. 97 коп., отказать.

Взыскать с Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГофроКороб» расходы на представителя в сумме 64000 (Шестьдесят четыре тысячи руб. 00 коп.)

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГофроКороб" о взыскании судебных расходов в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина