Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-51744/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51744/2025
10 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Котельников Л.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТПЛ" (адрес: 196105, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул. Решетникова, д. 15, литера а, помещ. 9н, офис 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2018, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЦ СЕРВИС" (адрес: 398005, Липецкая область, г.о. город Липецк, <...> влд. 21, офис 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.04.2022, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки № ТПЛ0001021 от 14.02.2023, неустойки на 14.04.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТПЛ" (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЦ СЕРВИС" (далее также - ответчик) задолженности по договору поставки № ТПЛ0001021 от 14.02.2023 года в размере 75 999 (семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 21 копейка, из которых: 75 892 руб. 96 коп. - задолженность по оплате товара; 106 руб. 25 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара, из расчета 0,01% от суммы неоплаченной в срок, распределении судебных расходов по государственной пошлине.

Определением арбитражного суда от 11.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу стороны были извещены, ответчиком также подано заявление от 16.06.2025 на ознакомление с материалами дела.

Материалы дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 04.06.2025.

Решением арбитражного суда от 18.08.2025, принятого путем подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью "МЦ СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПЛ" взыскано 75 892,96 руб. задолженности, 106 руб. 25 коп. неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ООО «ТПЛ» и ООО «МЦ Сервис» заключён договор поставки № ТПЛ0001021 от 14.02.2023 (Договор), по которому истец является поставщиком, а ответчик - покупателем.

Согласно п. 1.1 Договора истец взял на себя обязательство передать в обусловленный срок производимый или закупаемый им товар покупателю, а последний обязался принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании п. 4.2 Договора ответчик должен был произвести оплату товара на расчетный счет истца в течение 3 (трех) банковских дней, с момента приемки товара от поставщика.

В период с 01.01.2025 года по 31.03.2025 года поставщиком был поставлен товар.

Вместе с тем, поставленный товар был оплачен лишь в части, задолженность составила 75 892 руб. 96 коп.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за просрочку исполнения покупателем своих обязательств по Договору, поставщик вправе требовать оплаты покупателем неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченной в срок, за каждый день просрочки.

В случае просрочки более чем на 15 дней, поставщик вправе требовать оплаты покупателем неустойки в размере 1% от суммы неоплаченной в срок, за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил покупателю неустойку в размере 106 руб. 25 коп., из расчета 0,01% от суммы, неоплаченной в срок, на 14.04.2025.

Приведенные обстоятельства и оставление претензии без удовлетворения обусловили обращение поставщика в арбитражный суд.

Оценив доводы иска и исследовав имеющиеся материалы арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять

этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Поставка Товара, приемка последнего в отсутствие замечаний покупателем подтверждаются материалами дела, по существу не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного Товара в полном объеме, а равно иного состояния взаимных расчетов сторон, отличного от указанного истцом при обращении в арбитражный суд, не представлено, из материалов дела следует наличие спорной задолженности.

Принимая во внимание изложенное, иск в названной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени был проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и установленным обстоятельствам, ответчиком не оспорен.

Просрочка в оплате Товара подтверждена материалами дела.

Доказательств получения истцом как кредитором необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном в договоре размере материалы дела не содержат.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЦ СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПЛ" (ИНН: <***>) 75 892,96 руб. задолженности, 106 руб. 25 коп. неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Л.О. Котельников