Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А72-17544/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«04» февраля 2019 года Дело № А72-17544/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен: 04 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317732500006350, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств за причиненный ущерб в размере 1 045 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 850 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛИЧНЫЙ КОМБИНАТ ЯРОСЛАВСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

- ФИО3

с участием представителей:

от истца – не явились (уведомлены).

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 24.11.2018,

от третьих лиц- не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за причиненный ущерб в размере 1 045 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 850 руб.

Определением от 29.10.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 26.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

В судебное заседание 29.01.2019 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Феникс» (далее по тексту - Истец) и ООО «Тепличный комбинат» (далее по тексту - Третье лицо) заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Тр02/02/18 от 01.02.2018 года (Далее по тексту -договор), по данному Договору ООО «Феникс» является «Исполнителем», ООО «Тепличный комбинат» соответственно «Заказчиком».

В соответствии с п. 1.1 Договора «Исполнитель» обязуется за вознаграждение организовать выполнение услуг по перевозке грузов «Заказчика» автомобильным транспортом. «Заказчик» оплачивает услуги «Исполнителя» в соответствии с тарифами, указанными в заявке.

Согласно условиям п. 2.3. Основанием для получения груза представителем «Исполнителя» (водителем) является предъявление водителем паспорта, доверенности, оформленной надлежащим образом «Исполнителем» на предоставление права получение груза у «Заказчика», и документов на транспортное средство.

П. 2.4. предусмотрено, что «Исполнитель» имеет право привлекать третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему Договору, при этом оставаясь ответственным перед Заказчиком за принятый к перевозке груз.

В рамках данного Договора между истцом и третьим лицом была заключена Договор - Заявка № 206 от 30.03.2018, по маршруту г. Ярославль - г. Самара.

Далее в рамках заключенного выше договора п. 2.4., истец и ответчик заключили Договор - Заявку № 206 от 30.03.2018 о перевозке груза по маршруту г. Ярославль - г. Самара.

30.03.2018 на складе, расположенном по адресу <...>, в автомобиль «Рено», г/н М928ТН76п/п АМ238876, водитель ФИО3, был загружен груз, что подтверждается ТТН N б/н от 30.03.2018, общая стоимость груза (огурцы среднеплодные гладкие, салат листовой в горшочке, томаты на ветке красные) составила 1 045 000,00 рублей.

Груз в назначенное время по месту назначения - Самарская область, Красноярский р-н, Новосемейкино пгт, ул. Подлесная, д.1 не прибыл.

В связи с утратой груза истцом был составлен Акт утраты груза и претензия о возмещении причиненного ущерба, данный пакет документов был направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

До настоящего времени претензия истца не удовлетворена, как следует из ответа на претензию ИП ФИО2, и ответчик не оспаривает тот факт, что груз в назначенное время не прибыл.

05.04.2018 г. в целях возмещения вреда ввиду утраты груза между истцом и ООО "Тепличный комбинат Ярославский" было заключено соглашение об урегулировании убытков по претензии от 05.04.2018 года по договору перевозки автомобильным транспортом № Тр02/02/18, данное соглашение предусматривает, что истец выплачивает третьему лицу сумму задолженности в размере 1 045 000,00 рублей и неустойку в размере 16 200,00 рублей в период с 05.04.2018 - 30.04.2019 года.

Согласно пункту 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия договора - заявки № 206 от 30.03.2018, по маршруту г. Ярославль - г. Самара; договора - заявки 206 от 30.03.2018 о перевозке груза по маршруту г. Ярославль - г. Самара, в соответствии с которым исполнитель ИП ФИО2, принял от заказчика ООО «Феникс» к исполнению заказ на перевозку груза по указанному маршруту, с указанием типа и марки транспорта, а также – данных о водителе.

Стоимость груза подтверждается товарно-транспортной накладной №ЦБ-2052 от 30.03.2018 на сумму 835 000 руб. и товарно-транспортной накладной №ЦБ-2051 от 30.03.2018 на сумму 210 000 руб., а всего 1 045 000 руб.

Правомерность определения размера убытков по стоимости товара, указанной в товарных накладных, подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2016 года по делу №А49-8691/2014.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза; поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Таким образом, исковые требования ООО "ФЕНИКС" о взыскании денежных средств за причиненный ущерб в размере 1 045 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. и подтверждает несение им судебных расходов в данной сумме (Договор №02/04 от 02.04.2018 т.1 л.д.39, расписка от 03.04.2018 т.1 л.д. 42).

Иного суду не представлено.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009, с изменениями, которые вводятся в действие с 01.02.2016, размер гонорара за участие в судебном заседании арбитражного суда для юридических лиц составляет не менее 15 000 руб. за 1 день работы; за составление искового заявления не менее 8 000 руб., за подготовку апелляционной/кассационной жалобы (отзыва) не менее 20 000 руб., за участие в судебном заседании апелляционной инстанции (за одно судебное заседание) не менее 15 000 руб., за участие в судебном заседании кассационной инстанции (за одно судебное заседание) не менее 15 000 руб., а также за работу с документами доверителя не менее 6 000 руб.

Таким образом, стоимость заявленных расходов не превышает стоимость аналогичных услуг в регионе и не является завышенной.

Рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, задолженность не оспорил, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 045 000 руб., судебных расходов в сумме 40 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» 1 045 000 (один миллион сорок пять тысяч) руб. 00 коп. – убытки, 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг и 23 450 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Леонтьев Д.А.