Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А09-13068/2019

171/2020-11003(1)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-13068/2019
город Брянск
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена судом 13.02.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Брянскпиво», г.Брянск к ООО «Чешский Стандарт», г.Тверь

о взыскании 3 499 942 руб. 21 коп. (с учетом уточнения) при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 09.01.2020); от ответчика: не явился;

установил:

Акционерное общество «Брянскпиво» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Чешский Стандарт» о взыскании 3 499 942 руб. 21 коп., в том числе: 2 761 438 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки, 230 103 руб.

71 коп. неустойки и 508 400 руб. оценочной стоимости оборудования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск или иные письменные пояснения по существу спора не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.08.2017 между АО «Брянскпиво» (Поставщик) и ООО «Чешский Стандарт» (Покупатель) заключен договор поставки № 398 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар – пиво, квас, минеральную воду, углекислоту, бутылку ПЭТ емкостью 1,0 л., 1,5л. на условиях и в сроки, установленные Договором (п.1.1. Договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара и цена возвратной тары, стоимость транспортных услуг, залоговая стоимость возвратной тары указываются в товарно-транспортной накладной и в счете-фактуре (п.1.2).

В соответствии с п. 6.1 Договора оплата товара, невозвратной тары и услуг по доставке производится в безналичной форме или наличными денежными средствами по отпускным ценам, сложившимся на момент поставки товара, на основании накладной и счета-фактуры.

Согласно п.6.2 Договора и дополнительно соглашения № 2 от 30.01.2018 Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня получения продукции.

Во исполнение условий договора АО «Брянскпиво» осуществило поставку в адрес ООО «Чешский Стандарт» товара на общую сумму 2 766 942 руб. 50 коп. по следующим УПД:

по УПД № 60100/01 от 26.09.2019г. на сумму 804 067,41 руб.; по УПД № 60101/01 от 26.09.2019г. на сумму 25798,08 руб.;

по УПД № 60456/01 от 27.09.2019г. на сумму 1 034 033,40 руб.;

по УПД № 60457/01 от 27.09.2019г. на сумму 24 585,61 руб.; по УПД № 63777/01 от 21.10.2019г. на сумму 863 783,64 руб.;

по УПД № 63778/01 от 21.10.2019г. на сумму 14 674,36 руб.;

Товар был принят ответчиком, однако, обязательства по оплате полученного товара не исполнены Покупателем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность на момент обращения с иском в суд в сумме 2 761 438 руб. 50 коп.

Претензия от 09.12.2019, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

С целью содействия формированию устойчивого спроса к поставляемой Поставщиком продукции, а также обоюдному увеличению объемов реализации поставляемого товара, стороны заключили дополнительное соглашение № 3 от 07.08.2018 к договору поставки № 398 от 01.08.2017.

Согласно данному соглашению № 3 ООО «Чешский Стандарт» предоставлено под полную материальную ответственность холодильное и иное торговое оборудование по Актам приемки-передачи имущества № 163 от 15.10.2018 и № 150 от 07.08.2018. Оценочная стоимость переданного оборудования составила 1 051 400 руб.

В соответствии с п.7 дополнительного соглашения оборудование во все время остается собственностью Поставщика. Поставщик имеет право в любое время изъять оборудование у Покупателя.

09.12.2019 АО «Брянскпиво» направило в адрес ООО «Чешский Стандарт» требование о возврате торгового оборудования. Данное требование ответчиком также не было исполнено на момент обращения истца с иском в суд,.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Брянскпиво» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки АО «Брянскпиво» товара в рамках исполнения своих обязательств по договору № 398 от 01.08.2017 на сумму 2 761 438 руб. 50 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, содержащими отметки о получении товара ООО «Чешский Стандарт», заверенными подписями и печатями сторон.

Кроме того, наличие задолженности по оплате поставленного товара подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом, которое не было исполнено ответчиком.

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено. Доказательств обратного в дело не представлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в другой части не представил.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 761 438 руб. 50 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 230 103 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.5 Договора поставки № 398 от 01.08.2017 стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, установленных п.6.2 договора Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 27.10.2019 по 15.12.2019 составил 230 103,71 руб.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет неустойки проверен судом и признан неправильным.

Ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательств её несоразмерности, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа суд не усматривает, в связи с чем, 230 103,71 руб. неустойки также подлежат взысканию с ответчика.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика оценочной стоимости оборудования также подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что после принятия искового заявления к производству ответчиком была возвращена истцу часть оборудования, в связи с чем истец уточнил свои требования в данной части и просит взыскать с ответчика оценочную стоимость оборудования в размере 508 400 руб. Возражений или каких-либо пояснений относительно требований истца в данной части ответчиком не представлено.

Согласно п.8 дополнительного соглашения № 3 от 07.08.2018 Покупатель обязуется в случае не возврата, гибели, утраты оборудования выплатить Поставщику оценочную стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

Поскольку часть оборудования не была возвращена ответчиком истцу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании оценочной стоимости оборудования в размере 508 400 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с

ответчика подлежит взысканию в пользу истца 46 215 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 21 151 руб. 12 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чешский Стандарт» г.Тверь в пользу акционерного общества «Брянскпиво» г.Брянск 3 499 942 руб. 21 коп., в том числе 2 761438 руб. 50 коп. задолженности по оплате продукции по договору поставки, 230 103 руб.71 коп. неустойки, 508 400 руб. оценочной стоимости оборудования, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 46 215 руб.

Вернуть из федерального бюджета акционерному обществу «Брянскпиво» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 151 руб. 12коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Грахольская И.Э.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 7:10:20

Кому выдана Грахольская Инна Эдуардовна