Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А07-16895/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16895/21
г. Уфа
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022

Полный текст решения изготовлен 18.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Проект Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - предприниматель)

о взыскании долга в размере 349 654 руб. 27 коп., неустойки в размере 21 678 руб. 56 коп., неустойки за период с 22.06.2021 по день вынесения решения из расчета 0,1 % от суммы задолженности

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Общество "Ренессанс Проект Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 349 654 руб. 27 коп., неустойки в размере 21 678 руб. 56 коп., неустойки за период с 22.06.2021 по день вынесения решения из расчета 0,1 % от суммы задолженности.

Определением от 02.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на требования суда, не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверты с копиями определений от 12.08.2021, 25.10.2021, 12.01.2022, 31.01.2022, 10.03.2022, направленные по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой УВД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 15), возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Кроме того, согласно сведениям, опубликованным по делу №А07-15118/2021 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), предприниматель обратилась в суд с иском к обществу по тому же договору о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд, в том числе на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, признает ответчика надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если он фактически не проживает по указанному адресу

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (подрядчик) и предпринимателем (заказчик) заключен договор подряда от 03.03.2021 №022-2021, предметом которого является устройство оконных проемов, в соответствии с условиями настоящего договора, локальным сметным расчетом, утвержденным заказчиком на объекте: магазин «HUAWEI» площадью 49м2, расположенный на первом этаже в ТЦ «ПЛАНЕТА» по адресу <...>.

В силу пункта 2.1 договора цена договора является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 1 398 617 руб. 10 коп.

В пункте 2.2, 2.3 договора определен порядок оплаты работ:

- Заказчик оплачивает аванс 75% в размере 1 048 962 руб. 83 коп. без НДС, в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора.

- Окончательный платеж 25% в размере 349 654 руб. 27 коп. без НДС, оплачивается Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания Сторонами Актов выполненных работ (КС2, КС3) на основании счета, выставленного Подрядчиком.

В пункте 3.4 договора согласован срок выполнения работ: с 05 марта 2021 г. по 25 марта 2021г.

Пунктом 10.1.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня открытия магазина.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены односторонние акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.04.2021 №022-2021 на сумму 1 398 617 руб. 10 коп.

Указанные документы направлены обществом в адрес предпринимателя 29.04.2021 по адресу электронной почте ответчика.

Между тем, указанные акты предпринимателем не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ в адрес общества не направлен, выполненные работы не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате выполненных работ, общество направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав условия договора от 03.03.2021 №022-2021, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 03.03.2021 №022-2021, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.04.2021 №022-2021 на сумму 1 398 617 руб. 10 коп. (с доказательствами его направления и вручения ответчику), суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения истцом работ общей стоимостью 1 398 617 руб. 10 коп., передачи их результата ответчику и его принятия последним, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате работ и ненадлежащего исполнения указанной обязанности.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 349 654 руб. 27 коп.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, как и доказательства оплаты работ в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.04.2021 №022-2021 подписан истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем суд учитывает положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснения пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признана судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалам дела подтверждается направление указанного акта ответчику и его получение последним.

Каких-либо конкретных замечаний относительно обозначенных в акте работ ответчиком не заявлено ни в установленный договором срок, ни впоследствии, ни в ходе рассмотрения дела судом. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Мотивированный отказ от подписания акта не представлен.

Наличие у заказчика каких-либо конкретных замечаний по качеству и объему услуг по авторскому надзору документально не подтверждено. Факт оказания данных услуг именно истцом, а не иным лицом, не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Также суд принимает во внимание, что ранее обмен корреспонденцией также осуществлялся по электронной почте заказчика. Ни каких возражений и разногласий между сторонами относительно документооборота посредством электронной почты не возникало.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня открытия магазина.

По расчету истца пени за период с 22.04.2021 по 22.06.2021 составляет 21 678 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки и методики ее расчета не заявил, контррасчет пени не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков оплаты работ за период с 22.04.2021 по 22.06.2021, в сумме 21 678 руб. 56 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.06.2021 и по день вынесения решения, рассмотрев которой суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.

На основании изложенного, суд считает, что в связи с введением моратория с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, подлежащая последующему начислению, за период с 23.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 98 602 руб. 50 коп., исходя из расчета: 349 654 руб. 27 коп. х 282 дня просрочки (с 23.06.2021 по 31.03.2022) х 0,1 %.

В части требований о взыскании неустойки, начисленной по день вынесения решения, суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, сумма неустойки за период с 22.04.2021г. по 31.03.2022г. составляет 120 281 руб. 06 коп. (21 678 руб. 56 коп. + 98 602 руб. 50 коп.).

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридической помощи от 22.06.2021 №37, заключенный между ним (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика в рамках арбитражного процесса по иску в первой инстанции в АС РБ к ФИО2, а заказчик – принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг составляет 60 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 60 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В данном случае представителем истца составлен иск, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлены и представлены в материалы дела ходатайства об объединении дел в одно производство, о приобщении дополнительных доказательств, принято участие в судебных заседаниях 12.01.2022, 31.01.2022, 10.03.2022.

Суд полагает, что категория спора не предполагает необходимости использования узкоспециальных познаний, по данной категории имеется обширная сложившаяся судебная практика, а объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора и его сложности, объема доказательственной базы, объема и характера проделанной представителем истца юридической работы, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика исходя из фактически оказанных представителем услуг и в разумных пределах – в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенной суммы иска, в том числе в части взыскания неустойки за период с 23.06.2021 по 31.03.2022, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 427 руб. и госпошлина в размере 1 942 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Проект Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Проект Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 349 654 руб. 27 коп., неустойку за период с 22.04.2021г. по 31.03.2022 в размере 120 281 руб. 06 коп., расходы на услуги представителя 20 000 руб. , расходы по уплате государственной пошлины 10 427 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1942 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х. Каримова