Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А43-28854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А43-28854/2020

Нижний Новгород 04 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-510)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галашиной Д.Н., после перерыва помощником судьи Хохловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тайммет Центр», г.Москва (ИНН 7722366342, ОГРН 1167746547385),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Гагарину Кириллу Сергеевичу (ИНН 784301181301, ОГРН 318527500155357),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Экохимпроект», г.Дзержинск (ИНН 5249131829), МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, Федоровича – Сахарова Альберта Владимировича, Князева Владимира Петровича, Кожевникова Александра Валерьевича,

о взыскании 2846551 рубль 71 копейки,


при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: Назарычева Л.И. по доверенности от 19.10.2020,

от третьих лиц: не явились,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тайммет Центр» к индивидуальному предпринимателю Гагарину Кириллу Сергеевичу с исковым заявлением о взыскании 2670500 рублей неосновательного обогащения и 176051 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической оплаты долга.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании оспорил исковые требования по довода изложенным ранее. Согласно его позиции, неосновательное обогащение на стороне предпринимателя отсутствует, поскольку спорные оплаты осуществлены третьим лицом в счет исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды техники №10/011 от 10.01.2019.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела от МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу поступил ответ, согласно которому отсутствует возможность подготовить письменную позицию, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.04.2021 до 28.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.05.2021.

Как следует из представленных в дело документов, общество с ограниченной ответственностью «Экохимпроект» платежными поручениями №4 от 16.08.2019 на сумму 25000 рублей, №21 от 11.09.2019 на сумму 10000 рублей, №30 от 18.09.2019 на сумму 105000 рублей, №35 от 20.09.2019 на сумму 10000 рублей, №36 от 21.09.2019 на сумму 200000 рублей, №39 от 24.09.2019 на сумму 66000 рублей, №42 от 25.09.2019 на сумму 100000 рублей, №44 от 26.09.2019 на сумму 100000 рублей, №48 от 27.09.2019 на сумму 40000 рублей, №49 от 30.09.2019 на сумму 37000 рублей, №50 от 01.10.2019 на сумму 15000 рублей, №51 от 01.10.2019 на сумму 10500 рублей, №53 от 03.10.2019 на сумму 100000 рублей, №59 от 05.10.2019 на сумму 35000 рублей, №69 от 11.10.2019 на сумму 25000 рублей, №75 от 16.10.2019 на сумму 100000 рублей, №85 от 26.10.2019 на сумму 15000 рублей, №89 от 05.11.2019 на сумму 150000 рублей, №90 от 05.11.2019 на сумму 70000 рублей, №101 от 17.04.2019 на сумму 330000 рублей, №107 от 09.11.2019 на сумму 3000 рублей, №117 от 15.11.2019 на сумму 210000 рублей, №119 от 20.11.2019 на сумму 15000 рублей, №121 от 21.11.2019 на сумму 90000 рублей, №122 от 22.11.2019 на сумму 20000 рублей, №123 от 25.11.2019 на сумму 100000 рублей, №124 от 25.11.2019 на сумму 30000 рублей, №126 от 26.11.2019 на сумму 10000 рублей, №128 от 26.11.2019 на сумму 3000 рублей, №132 от 02.12.2019 на сумму 20000 рублей, №143 от 28.12.2019 на сумму 6000 рублей, №171 от 10.06.2019 на сумму 200000 рублей, №183 от 21.06.2019 на сумму 70000 рублей, №190 от 01.07.2019 на сумму 100000 рублей, №205 от 15.07.2019 на сумму 100000 рублей, №219 от 29.07.2019 на сумму 100000 рублей, №223 от 02.08.2019 на сумму 50000 рублей, осуществило перечисление денежных средств в размере 2670500 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя Гагарина Кирилла Сергеевича.

ООО «Экохипроект» (цедент) заключило с ООО «Тайммет Центр» (цессионарий) договор уступки права требования от 01.05.2020, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает требования взыскания задолженности, принадлежащие цеденту к предпринимателю Гагарину К.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно перечисленных денежных средств в сумме 2670500 рублей по вышеперечисленным платежным документам.

17.06.2020 ООО «Тайммет Центр» направило в адрес ответчика претензию с предложением перечислить неосновательно сбереженные денежные средства.

Однако претензия оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит взыскать с ответчика 2670500 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что неосновательное обогащение на его стороне отсутствует, денежные средства перечислены на основании возникших обязательств по заключенному между ответчиком и третьим лицом договору аренды техники №10/01 от 10.01.2019.

Из представленных в дело вышеперечисленных платежных поручений следует, что ООО «Экохимпроект» произведено перечисление денежных средств на расчетный счет предпринимателя Гагарина К.С.

В платежных поручениях в качестве основания перечисления имеется ссылка на оплату по договору аренды техники, договор №10/01 от 10.01.2019.

В соответствии с условиями договора №10/01 от 10.01.2019 индивидуальный предприниматель Гагарин К.С. (арендодатель) предоставляет ООО«Экохимпроект» (арендатор) во временное владение пользование на основании паспорта транспортного средства серии RU СВ 54331 от 06.04.2018 экскаватор-погрузчик гидравлический марки ATLAS1804М 1992 года изготовления, VIN № 71060075 двигатель № DEUTZ BF1013ECP , шасси б/н, цвет оранжевый, регистрационный знак тип 3 код 52 серия АА №8063 и на основании паспорта транспортного средства серии RU СВ, № 1543326, выданного 14.02.2018, экскаватор-погрузчик марки FUCHS F714MU, 1992 года изготовления, VIN № 2215220924 двигатель № F6L912, шасси б/н, цвет голубой, регистрационный знак тип 3 код 52 серия АА №8062, без оказания услуг по управлению им, их технической эксплуатации и обслуживанию.

В подтверждение факта передачи имущества ООО «Экохимпроект» ответчик представил акт приема-передачи объектов от 10.01.2019.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора арендная плата за пользование техникой по договору составляет 330000 рублей в месяц, в том числе за экскаватор-погрузчик гидравлический марки ATLAS TEREX GMBH - 250000 рублей, за экскаватор-погрузчик марки FUCHS F714MU - 80000 рублей. Сумма арендной платы может изменяться по согласованию сторон.

Согласно пункту 5.1 договор вступает силу 10.01.2019 и действует до 31.12.2019.

Договор аренды №10/01 от 10.01.2019 и акт передачи имущества ООО «Экохимпроект» подписаны со стороны третьего лица генеральным директором общества Слукиным А.В., скреплены печатью общества. О фальсификации указанных документов истцом не заявлено.

В ходе рассмотрения дела удовлетворялось ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля Слукина А.В.

Ходатайство судом было удовлетворено, однако явка указанного лица обеспечена не была.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства на основании статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С момента передачи техники в аренду у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, с учетом того, что между ответчиком и ООО «Экохимпроект» заключен договор аренды техники №10/01 от 10.01.2019, в соответствии с договором у третьего лица имелась обязанность по внесению арендной платы, представленные в материалах дела платежные поручения содержат ссылку на оплату аренды техники и на договор №10/01 от 10.01.2019, суд приходит к выводу, что денежные средства перечислены ООО «Экохимпроект» в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем неосновательного обогащения в сумме 2670500 рублей на стороне ответчика не имеется.

На основании изложенного иск подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тайммет Центр» - отклонить.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская