Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А83-13399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13399/2020
01 октября 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» к акционерному обществу «Севастопольское управление дорожного строительства», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» ФИО1, о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Севастопольское управление дорожного строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» о взыскании убытков,

представители лиц, участвующих в деле не явились, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» (далее – ООО «Элиткрымстрой») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к акционерному обществу «Севастопольское управление дорожного строительства» (далее – АО «Севдорстрой») о взыскании 1 700 306,48 руб. стоимости давальческого сырья, переданного по контракту на выполнение работ по изготовлению асфальтобетонной смеси (из давальческого сырья) от 12.04.2019 № 12/04/19-Р-2.

Определением от 06.07.2020 вышеуказанное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2020 дело принято к производству (судья Радвановская Ю.А.) и назначено предварительное судебное заседание.

В канцелярию суда от АО «Севдорстрой» поступило встречное исковое заявление к ООО «Элиткрымстрой» о взыскании 6 988 803,08 руб. убытков в виде упущенной выгоды, которое определение суда от 21.09.2020 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

06.09.2022 суд определением приостановил производство по делу в связи с назначением по делу повторной судебной экономической экспертизы.

После поступления заключения эксперта, суд определением от 03.02.2023 возобновил производство по делу.

АО «Севдорстрой» в письменных пояснениях, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило уменьшить размер встречных исковых требований до 1 788 299,24 руб. с учётом экспертного заключения. Также АО «Севдорстрой» просило установить сальдо взаимных предоставлений по обязательствам сторон в рамках контракта от 12.04.2019 № 12/04/19-Р-2.

Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» Радвановская Ю.А. назначена судьёй Арбитражного суда Центрального округа.

В связи с указанным определением председателя первого судебного состава гражданской коллегии ФИО2 произведена замена судьи по делу № А83-13399/2020. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением суда от 13.02.2024 дело принято к производству судьи Дергачева Е.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» ФИО1 (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы отказом АО «Севдорстрой» возвратить стоимость остатков материалов (давальческого сырья), ввиду чего за АО «Севдорстрой» образовалась задолженность.

В письменных пояснениях АО «Севдорстрой» не оспаривает количество и стоимость давальческого сырья переданного ООО «Элиткрымстрой» для изготовления асфальтобетонной смеси по контракту. Согласно подписанным сторонами накладным  на отпуск материала на сторону и отчётов о переработанном сырье общая стоимость остатков давальческого сырья составила 1 700 306,48 руб. По утверждению АО «Севдорстрой» переданное давальческое сырье не было использовано  ввиду отсутствия заявок ООО «Элиткрымстрой» на изготовление асфальтобетонной смеси и безосновательным отказом от исполнения контракта, в связи с чем на стороне АО «Севдорстрой» возникли убытки и данные остатки удержаны обществом до момента удовлетворения требования АО «Севдорстрой» о возмещении убытков.

ООО «Элиткрымстрой» просило оставить встречное исковое заявление заявления без рассмотрения, поскольку данные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Элиткрымстрой».

АО «Севдорстрой» возражало против оставления встречного искового заявления без рассмотрения, поскольку по его мнению, требования по встречному иску являются текущими и могут быть рассмотрены в рамках данного дела.   

Третье лицо, надлежащим образом, извещенное о начавшемся судебном процессе каких – либо пояснений по существу иска не представило.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку полномочных представителей не обеспечили. Однако в материалах дела имеется ходатайство ООО «Элиткрымстрой» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд указывает следующее.

Между ООО «Элиткрымстрой» (Заказчик) и АО «Севдорстрой» (Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по изготовлению асфальтобетонной смеси (из давальческого сырья) от 12.04.2019 № 12/04/19-Р-2, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению асфальтобетонной смеси по заданию и из сырья и материалов Заказчика (давальческое сырье), а Заказчик обязуется принять результаты работы в виде продукции (асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой смеси, марки II , на БНД 70/100 ГОСТ 9128-2009) и оплатить их в срок, в соответствии с условиями договора (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта стоимость, объемы выполняемых работ, а также срок их выполнения определяются сторонами в приложениях к контракту (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что выполнение предусмотренных настоящим контрактом работ необходимо для исполнения муниципального контракта № 0875300011318000049_316667 от 25.12.2018 на выполнение работ (идентификационный код закупки 183911008715291100100100310014211414 «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап II, лот 2. (Идентификатор 13918Р58000753181367).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 23 100 000 (двадцать три миллиона сто тысяч) рублей (в т.ч. НДС 20%) и определяется стоимостью работ, выполненных Подрядчиком за весь период действия контракта, согласно актам выполненных работ, подписанным обеими сторонами, который формируется на основании подписанных сторонами актов приема-передачи готовой продукции.

Стоимость работ по изготовлению 1 (одной) тонны асфальтобетонной смеси составляет 770,00 (семьсот семьдесят) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2.4 контракта стороны согласовали, что расчет за выполненные работы производится следующим образом:

Заказчик перечисляет на счет Подрядчика, открытый в органах Федерального казначейства, авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта, что составляет 6930000 (шесть миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей в течение 30 дней с момента заключения настоящего контракта.

Текущие платежи за фактически выполненные работы по изготовлению партии асфальтобетонной смеси, производятся в течении 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи готовой продукции и Акта выполненных работ и на основании выставленного Подрядчиком счета. Подрядчик обязан закрывать авансовый платеж актами о приемке выполненных работ по изготовлению партии продукции в размере не менее 10 % от суммы авансового платежа.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019.

В силу пункта 4.1.8 контракта Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения контракта, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 4.1.11 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе требовать возврата переданного на хранение Подрядчику и неиспользованного для изготовления готовой продукции, сырья.

Подрядчик обязан излишек материалов и сырья возвратить Заказчику (пункт 4.8 контракта).

В силу 5.1 пункта результат работ выпускается отдельными партиями в строгом соответствии с Заданием Заказчика и Спецификацией.

Во исполнение указанного контракта ООО «Элиткрымстрой» на расчётный счёт АО «Севдорстрой» перечислен аванс.

Для подготовки асфальтобетонной смеси Подрядчику передавалось Заказчиком давальческое сырье, что подтверждается в накладных о передаче материалов на сторону. По состоянию на 22.04.2020 в распоряжении Подрядчика имеются следующие остатки давальческого сырья:

- битум в количестве 32,2 тонны

- песок 0-5мм мытый в количестве 375,66 тонн

- щебень 5*10 в количестве 293,31 тонн

- щебень 20*40 в количестве 42,53 тонн

- щебень 5*20 в количестве 568,43 тонн

Итого, у АО «Севдорстрой» хранится давальческое сырье, принадлежащее ООО «Элиткрымстрой» общей стоимостью 1 700 306,48 руб.

Передача давальческого сырья АО «Севдорстрой» подтверждается следующими документами:

-Накладная №1 на отпуск материалов на сторону 28.05.2019, которой подтверждается передача Подрядчику следующего давальческого сырья:

1. Щебень из плотных горных пород фракции 5-10 мм в количестве 390,170 тонн по цене 689,00 руб. на сумму 268 827,13 рублей (без НДС);

2. Щебень из плотных горных пород фракции 5-20 мм (мытый) в количестве 405,100 тонн по цене 672,00 руб. на сумму 272 227,20 рублей (без НДС);

3. Щебень из плотных горных пород фракции 20-40 мм в количестве 151,940 тонн по цене 576,00 руб. на сумму 87 517,44 рублей (без НДС);

4. Щебень из плотных горных пород фракции 5-20 мм (немытый первой группы) в количестве 318,130 тонн по цене 672 руб. на сумму 213 783,36 рублей (без НДС);

5. Песок фракция 0,5 мм из отсевов дробления (мытый) в количестве 1 148,810 тонн по цене 613,00 руб. на сумму 704 220,53 рублей;

-Накладная №4 на отпуск материалов на сторону от 04.06.2019, которой подтверждается передача Подрядчику следующего давальческого сырья:

1. Щебень (кубовидный) фракция 5-10 мм в количестве 27,600 тонн по цене 112500 руб. на сумму 31 050 рублей;

 - Накладная № 5 на отпуск материалов на сторону от 03.07.2019, которой подтверждается передача Подрядчику следующего давальческого сырья:

1. Битум БНД 60/90 в количестве 75,771 тонн по цене 19 583,33 руб. на сумму 483 848,75 рублей;

- Накладная № 6 на отпуск материалов на сторону от 11.07.2019, которой подтверждается передача Подрядчику следующего давальческого сырья:

1. Щебень из плотных горных пород фракции 5-20 мм (немытый первой группы) в количестве 759,400 тонн по цене 421,48 руб. на сумму 320 073,60 рублей (без НДС);

2. Щебень из плотных горных пород фракции 20-40 мм в количестве 28,260 тонн по цене 576,00 руб. на сумму 16 277,76 рублей (без НДС);

- Накладная № 7 на отпуск материалов на сторону от 12.07.2019, которой подтверждается передача Исполнителю следующего давальческого сырья:

1. Битум БНД 60/90 в количестве 78,349 тонн по цене 21 000 руб. на сумму 645 329,00 рублей (без НДС);

- Накладная №8 на отпуск материалов на сторону от 12.07.2019, которой подтверждается передача Подрядчику следующего давальческого сырья:

1. Щебень из плотных горных пород фракции 20-40 мм в количестве 27,890 тонн по цене 574,14 руб. на сумму 16 012,80 рублей (без НДС);

2.Щебень из плотных горных пород фракции 5-20мм (немытый первой группы) в количестве 155,210 по цене 672,00 руб. на сумму 104 301,12 рублей;

- Накладная №9 на отпуск материалов на сторону от 12.07.2019, которой подтверждается передача Исполнителю следующего давальческого сырья:

1. Песок фракции 0,5 мм из отсевов дробления (мытый) в количестве 382,620 тонн по цене 613 руб. на сумму 234 546,06 рублей№

2. Щебень из плотных горных пород фракции 20-40 мм в количестве 29,540 тонн по цене 576,00 руб. на сумму 17 015,04 рублей (без НДС).

Израсходовано давальческое сырье согласно отчётам Подрядчика о переработанном сырье (№1 от 09.07.2019, №2 от 10.07.2019, № 3 от 11.07.2019, № 4 от 12.07.2019 и № 5 от 13.07.2019 в следующих объемах:

1.Битум – 121,925т.

2.Щебень фракции 5-20мм мытый-405,100т

3.Щебень фракции 5-20мм немытый-664,306т

4.Щебень фракции 5-10мм-124,465

5.Песок -1155,77

6.Щебень фракции 20-40мм-149,868т и возврат 45,23т

Остатки давальческого сырья по состоянию на 22.04.2020 составляют:

Битум 32,2 тонны

Песок 375,66 тонн

Щебень 5-10мм-265,71 тонны

Щебень кубовидный фракции 5-10мм-27,6 тонны

Щебень 20-40мм-42,53 тонны

Щебень 5-20 мм-568,43 тонны

Наличие у Исполнителя указанных остатков давальческого сырья подтверждается разницей количества, указанного в Накладных и отчетах о переработанном сырье.

Исходя из средней стоимости материалов согласно накладным, стоимость остатков сырья составляет:

Битум 32,2 тонны по 24364,21руб=784 527,56 руб. (с НДС)

Песок 375,66 тонн по 735,60руб=276 335,49 руб. (с НДС)

Щебень 5-10мм-265,71 тонны по 826,80 руб=219 689,03 руб. (с НДС)

Щебень кубовидный фракции 5-10мм-27,6 тонны по 1350,00= 37 260 руб. (с НДС)

Щебень 20-40мм-42,53 тонны по 690,94 руб=29 385,68 руб. (с НДС)

Щебень 5-20 мм-568,43 тонны по 621,20 руб=353 108,72 руб. (с НДС)

Итого, стоимость остатков составляет 1 700 306,48 руб.

В связи с принятием муниципальным Заказчиком муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства администрации города Евпатории» решения от 02.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.12.2018 на реконструкцию улично-дорожной сети г. Евпатории, Республики Крым, Этап II, лот 2, с целью исполнения которых и заключен контракт от 12.04.2019 с АО «Севдорстрой», у ООО «Элиткрымстрой» отпала необходимость в изготовлении асфальтобетонной смеси.

Письмом № 17/10 от 17.10.2019 ООО «Элиткрымстрой» уведомило АО «Севдорстрой» об отказе от исполнения контракта, сообщив об отсутствии дальнейшей необходимости в изготовлении Подрядчиком асфальтобетонной смеси (ввиду одностороннего отказа МКУ «УКС» от исполнения муниципального контракта на реконструкцию улично-дорожной сети г. Евпатории), и просило произвести возврат неотработанного аванса в размере 354 076,80 руб. и перечислить стоимость остатков материалов (давальческого сырья) в размере 1 944 742,06 руб. (с учетом доставки) в  срок до 31.12.2019.

Поскольку АО «Севдорстрой» требования изложенные в уведомлении не выполнило указанные требования, в связи с чем в его адрес были направлена претензия от 27.03.2019 о возврате неотработанного аванса и оплате стоимости остатков давальческого сырья.

В ответ на письмо исх. № 17/10 от 17.10.2019 АО «Севдорстрой» не произвело возврат сырья и не произвело оплату его стоимости по настоящее время, в связи с чем ООО «Элиткрымстрой» повторно обратилось с претензией, на которую получило встречную претензию, ввиду чего ООО «Элиткрымстрой» обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом от 12.04.2019 № 12/04/19-Р-2, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе строительный подряд, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 715 ГК РФ).

Согласно статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора в объем и сроки указанном истцом, в деле не имеется.

Возражая против первоначального иска АО «Севдорстрой» не оспаривало количество и стоимость давальческого сырья переданного ООО «Элиткрымстрой» для изготовления асфальтобетонной смеси по контракту. Согласно подписанным сторонами накладным  на отпуск материала на сторону и отчётов о переработанном сырье общая стоимость остатков давальческого сырья составила 1 700 306,48 руб.

По утверждению АО «Севдорстрой» переданное давальческое сырье не было использовано ввиду отсутствия заявок ООО «Элиткрымстрой» на изготовление асфальтобетонной смеси и безосновательным отказом от исполнения контракта, в связи с чем на стороне АО «Севдорстрой» возникли убытки и данные остатки удержаны обществом до момента удовлетворения требования АО «Севдорстрой» о возмещении убытков.

Вышеуказанные доводы АО «Севдорстрой» подлежат отклонению, поскольку односторонний отказ ООО «Элиткрымстрой» от исполнения контракта, Подрядчиком в судебном порядке не обжалован, соответственно считается законным. Кроме того, судом учитывается решение суда от 09.11.2020, которым исковые требования ООО «Элиткрымстрой» к АО «Севдострой» о взыскании необработанного аванса по контракту №12/04/19-Р-2 от 12.04.2019 в размере 354 076,80 руб. удовлетворены. Вышеуказанное решение суда АО «Севдорстрой» в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривается АО «Севдорстрой» те обстоятельства, что ООО «Элиткрымстрой» по контракту передано давальческое сырье которое в последствии полностью не использовалось, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика стоимости остатков давальческого сырья подлежат удовлетворению размере 1 700 306,48 руб.

В отношении требований встречного искового заявления суд указывает следующее.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2022 по делу № А84-4091/2019 ООО «Элиткрымстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. В частности, все имущественные требования к организации-банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Согласно 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Поскольку конкурсное производство в отношении общества открыто до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, заявленные АО «Севдорстрой» требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования учреждения, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества, что противоречит законодательству о банкротстве.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковые требования учреждения о понуждении общества исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов в выполненных работах подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 302-ЭС16-17715, А58-4216/2015.

Поскольку ООО «Элиткрымстрой» при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с АО «Севдорстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 003 руб. государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная АО «Севдорстрой» при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 57 944 руб. по платежному поручению № 742 от 04.06.2020, подлежит возврату плательщику в виду оставления встречного иска без рассмотрения арбитражным судом.

В целях процессуальной экономии судебного акта суд считывает возможным произвести зачёт между взысканной с АО «Севдорстрой» в доход федерального бюджета 30 003 руб. и подлежащей возврату АО «Севдорстрой» государственной пошлины 57 944 руб., возвратив АО «Севдорстрой» 27 941 руб. (57 944-30 003).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Севастопольское управление дорожного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 700 306 руб. 48 коп. задолженности.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Севастопольское управление дорожного строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Севастопольское управление дорожного строительства» из федерального бюджета 27 941 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев