Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А54-1770/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-1770/2021
город Калуга
18 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022 Постановление в полном объёме изготовлено 18.08.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,

судей Морозова А.П., Шильненковой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Российские железные дороги" представителя ФИО1 по доверенности от 04.12.2020;

от АО "РН-Транс" представителя ФИО2 по доверенности от 10.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А54-1770/2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период с 16.10.2020 по 01.11.2020 в размере 955 722 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 238 рублей 01 копейки, начисленных за период с 31.01.2021 по 02.05.2021, с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности 955 722 рублей начиная с 03.05.2021 по день фактической оплаты. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - ПАО "ПГК") и общество с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" (далее - ООО "БалтТрансСервис").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2022,


оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, АО "РН-Транс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Заявитель жалобы указывает, что часть порожних вагонов, принятых истцом к перевозке, прибыли на станцию назначения ранее срока доставки и не могли быть использованы под погрузку ответчиком. До истечения срока доставки вагонов, указанных в накладной, истец не вправе начислять плату за занятие путей общего пользования.

По мнению заявителя жалобы довод истца о том, что задержка в передаче вагонов возникла по причинам, зависящим от ответчика, опровергается фактом выполнения им ежесуточного плана погрузки.

В судебном заседании представитель АО "РН-Транс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и закрытым акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (владелец) 06.06.2013 заключен договор № 212/143 (с учетом протокола разногласий от 20.06.2013) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" при станции Стенькино-2 Московской железной дороги.

Согласно параграфу 1 договора в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца, являющегося продолжением ходовых путей № 21, № 33 (большая наливная эстакада) станции Стенькино-2, а также примыкающего стрелочным переводом № 58 в четной горловине станции (малая эстакада) к пути промывочно-пропарочной станции вагонного эксплуатационного депо Рязань


(ВЧДЭ-26) на продолжении пути № 27 стрелочными переводами №№ 210, 211, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с параграфом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче передается круглосуточно по указанным телефонам не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов (параграф 6 договора).

Согласно параграфу 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление по указанному телефону с последующим письменным подтверждением. Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 6 часов после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке (параграф 12 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы технологические нормы на погрузку, выгрузку на железнодорожном пути необщего пользования (параграф 14 договора).

На основании подпункта "г" параграфа 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей по ставкам, согласованным сторонами в договоре на организацию расчетов от 01.02.2011 № ТЦФТО-3302/0211. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

В силу параграфа 19 договора сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 01.02.2011 № 3302/02-11, код ЕЛС 100912774.

В соответствии с параграфом 28 договора по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

01.07.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (владелец) заключено дополнительное соглашение № 01 к договору от 06.06.2013 № 2-12/143 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" при станции Стенькино-2 Московской железной дороги.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.04.2016 № 01 стороны пришли к соглашению параграф 18 договора после слов: "владелец" дополнить: "... и его контрагенты при наличии трехсторонних соглашений...".

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.04.2016 № 01 подпункт "г" параграф 18 договора принят в новой редакции:

"плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава,


контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ) с отражением времени нахождения подвижного состава на инфраструктуре ОАО "РЖД". Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23, ГУ-23 ВЦ) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен с учетом индексации цен на услуги, оказываемые ОАО "РЖД".

В случае изменения компетентными органами Российской Федерации ставок Тарифного руководства, перерасчет причитающейся перевозчику суммы производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением владельца."

Согласно пункту 1 заключенного между ОАО "РЖД" (перевозчик), АО "РНПК" (владелец) и АО "РН-Транс" (контрагент) соглашения от 01.04.2016 № 1, с учетом протокола разногласий от 01.04.2016, перевозчик обязуется осуществлять для контрагента и за его счет подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования владельца, в порядке и на условиях, установленных договором от 15.10.2015 № 2-12/143 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "РНПК" при станции Стенькино-2 Московской железной дороги, заключенным между владельцем и перевозчиком.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения от 01.04.2016 № 1 контрагент уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от контрагента, грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ) с отражением времени нахождения подвижного состава на инфраструктуре ОАО "РЖД". Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Расчет платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования производится по факту нахождения за каждый час через Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания по акту общей формы (пункт 2.5 соглашения от 01.04.2016 № 1).

Согласно доводам истца, в период с 16.10.2020 по 01.11.2020 вагоны, прибывшие на станцию Стенькино-2 Московской железной дороги в адрес АО "РН-ТРАНС", простаивали на путях станции в ожидании подачи на пути необщего


пользования в связи с их занятостью ранее поданными вагонами по причине нарушения АО "РН-ТРАНС" технологических норм выполнения грузовых операций, предусмотренных договором от 15.10.2015 № 02-12/143 на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования АО "РНПК" при станции Стенькино2 Московской железной дороги, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из журнала передачи документов, дорожных ведомостей, актов общей формы, памяток приемосдатчика, выписок из книг сдачи грузовых документов, накопительных ведомостей.

Размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в указанный период составил 955 722 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.12.2020 № Исх.419/МСК АФТО-2 с просьбой произвести оплату указанной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта простоя вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, на железнодорожных путях общего пользования, и соответственно о правомерности начисления истцом платы за простой.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава).


В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство).

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Составление актов общей формы предусмотрено также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) (пункты 4.6, 4.7 Правил).

Судами установлено, что в период с 16.10.2020 по 31.10.2020 вагоны, прибывшие на станцию Стенькино-2 Московской железной дороги в адрес АО "РН-ТРАНС", простаивали на путях станции в ожидании подачи на пути необщего пользования в связи с их занятостью ранее поданными вагонами, о чем представителями истца составлены акты общей формы с указанием времени начала и окончания задержки вагонов, причины простоя вагонов.

Из представленных истцом памяток приемосдатчика на уборку вагонов следует, что ответчиком нарушались технологические нормы на погрузку, согласованные сторонами в приложении № 1 к договору от 15.10.2015 № 2-12/143, что привело к простою вагонов на путях общего пользования.

Довод о том, что начальное время задержки вагонов должно определяться по истечении срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, то есть период времени с момента фактического прибытия вагона до истечения срока доставки груза по накладной не должен включаться во время простоя, является необоснованным.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Устава порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в


соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, прибытие вагонов ранее установленного срока, не указывает на нарушение сроков их доставки.

Действующее законодательство не содержит условия о том, что груз должен быть доставлен именно в тот день, в который истекает срок доставки груза. Дата, когда истекает срок доставки груза, указанная в накладной, является окончанием периода срока доставки - то есть периода времени, в который груз (порожний грузовой вагон) должен быть доставлен грузополучателю.

Спорные вагоны прибыли на станцию назначения в пределах срока доставки, в количестве, согласованном в графике погрузки и доставки, и могли быть поданы грузополучателю, о чем он был уведомлен в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно произведен расчет платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, поскольку простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования имел место по причинам, зависящим от грузополучателя.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, суд, руководствуясь положениям статьи 395 ГК РФ, обоснованно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 238 рублей 01 копейки за период с 31.01.2021 по 02.05.2021 и на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Довод жалобы о соблюдении ответчиком плана погрузки с отставанием только на 422 вагона, не опровергает подтвержденный представленными в материалы дела актами общей формы и памятками приемосдатчика факт несоблюдения ответчиком технологических ном оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, что явилось причиной простоя порожних вагонов на путях общего пользования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А54-1770/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

Судьи А.П. Морозов

М.В. Шильненкова