Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А53-21759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» декабря 2020 года Дело № А53-21759/20

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску исковому публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2. обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3. обществу с ограниченной ответственностью "ВВП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2020

от ответчиков: представители не явились

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" обществу с ограниченной ответственностью "ВВП" со следующими исковыми требованиями:

о взыскании солидарно 1 696 745 221,80 руб. задолженности по кредитному договору № <***> от 22.04.2019, по кредитному договору № <***> от 02.10.2018, по кредитному договору № <***> от 29.11.2018, по кредитному договору № <***> от 01.04.2019;

об обращении взыскания на залоговое имущество - товары в обороте в виде алкогольно-безалкогольной продукции, принадлежащие ООО «Каскад», в счет погашения задолженности в сумме 1 696 745 221,80 рублей путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости 25 656 000,00 рублей, равной залоговой в соответствии с договором залога № <***>/ДЗ-6 от 26.02.2020.

Представитель истца, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчиков, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ООО «Кадет» заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии №<***> от 22.04.2019 (далее - Кредитный договор 1), согласно которому Заемщику 1 открыта возобновляемая кредитная линия на срок по 21.04.2020 с лимитом: с «22» апреля 2019г. по «30» сентября 2019 - 530 000 000,00 (Пятьсот тридцать миллионов) рублей 00 копеек; с «01» октября 2019г. по «31» октября 2019 - 400 000 000,00 (Четыреста миллионов) рублей 00 копеек; с «01» ноября 2019г. по «21» апреля 2020 - 330 000 000,00 (Триста тридцать миллионов) рублей 00 копеек

Согласно дополнительному соглашению №4 от 26.02.2020 в случае выполнения заемщиком условий, указанных в п. 1.1.6 кредитного договора 1, период действия лимита кредитной линии продлевается до 02.07.2020 года.

В кредитный договор были внесены изменения дополнительными соглашениями №1 от 28.06.2019, №2 от 20.09.2019, №3 от 28.11.2019, №4 от 26.02.2020.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ООО «Кадет» заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 02.10.2018 (далее - Кредитный договор 2), согласно которому Заемщику 1 открыта возобновляемая кредитная линия на срок по 01.10.2019 с лимитом: C «02» октября 2018г. по «28» июля 2019 - 860 000 000,00 (Восемьсот шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек; C «29» июля 2019г. по «27» августа 2019г. - 600 000 000,00 (Шестьсот миллионов) рублей 00 копеек, C «28» августа 2019г. по «01» октября 2019 - 300 000 000,00 (Триста миллионов рублей.

Согласно дополнительному соглашению №6 от 26.02.2020 в случае выполнения заемщиком условий, указанных в п. 1.1.5 кредитного договора 2, период действия лимита кредитной линии продлевается до 02.07.2020 года.

В кредитный договор были внесены изменения дополнительными соглашениями № 2 от 25.07.2019,№3 от 20.09.2019, №4 от 15.10.2019, №5 от 28.12.2019, №6 от 28.02.2020.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ООО «Кадет» заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 29.11.2018 (далее - Кредитный договор 3), согласно которому Заемщику 1 открыта возобновляемая кредитная линия на срок по 28.11.2019 с лимитом: C «29» ноября 2018г. по «24» сентября 2019 - 300 000 000,00 (Триста миллионов) рублей; C «25» сентября 2019г. по «24» октября 2019г. - 200 000 000,00 (Двести миллионов) рублей; C «25» октября 2019г. по «28» ноября 2019 г. - 100 000 000,00 (Сто миллионов) рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 26.02.2020 в случае выполнения заемщиком условий, указанных в п. 1.1.5 кредитного договора 3, период действия лимита кредитной линии продлевается до 02.07.2020 года.

В кредитный договор были внесены изменения дополнительными соглашениями №1 от 20.09.2019,№2 от 28.11.2019, №3 от 26.02.2020.

ПАО Сбербанк и ООО «Приоритет» (далее - Заемщик 2, Должник 2) заключили договор № <***> от 01.04.2019 (далее - Кредитный договор 4), согласно которому Заемщику открыта возобновляемая кредитная линия на срок по 31.03.2020 с лимитом: с «01» апреля 2019г. по «25» января 2020г. - 100 000 000,00 (Сто миллионов) рублей 00 копеек; с «26» января 2020г. по «25» февраля 2020г. - 65 000 000,00 (Шестьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек; с «26» февраля 2020г. по «31» марта 2020г. - 30 000 000,00 (Тридцать миллионов) рублей.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 26.02.2020 в случае выполнения заемщиком условий, указанных в п. 1.1.2 кредитного договора 4, период действия лимита кредитной линии продлевается до 02.07.2020 года.

В кредитный договор были внесены изменения дополнительными соглашениями №1 от 10.04.2019, №2 от 20.09.2019, №3 от 28.11.2019, №4 от 26.02.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам было предоставлено поручительство следующих юридических лиц:

Поручители (далее по тексту Ответчики)

договор поручительства/дополнительное соглашение (ДС)

основное обязательство

ООО «Каскад»

<***>/ДП-15 от 02.10.2018

ДС №2 от 25.07.2019

ДС №3 от 20.09.2019

ДС №4 от 28.11.2019

ДС№5 от 27.02.2020

<***> от 02.10.2018

<***>/ДП-15 от 29.11.2018

ДС№2 от 20.09.2019 ДС№2 от 28.11.2019 ДС№3

от 27.02.2020

<***>

от 29.11.2018

5221/0000/2018/0270/ДП-17 от 20.09.2019

ДС 1 от 28.11.2019

ДС 2 от 27.02.2020

<***> от 22.04.2019

<***>/ДП-5 от 01.04.2019

ДС 1 от 16.04.2019

ДС 1 от 20.09.2019

ДС 2 от 28.11.2019

ДС 3 от 27.02.2020

<***> от 01.04.2019

ООО «Варяг»

5221/0000/2019/158/ДП-6 от 22.04.2019

ДС 1 от 20.09.2019

ДС 2 от 28.11.2019

ДС 3 от 27.02.2020

<***> от 22.04.2019

<***>/ДП-8 от 02.10.2018

ДС №2 от 25.07.2019

ДС №3 от 20.09.2019

ДС №4 от 28.11.2019

ДС№5 от 27.02.2020

<***> от 02.10.2018

<***>/ДП-8 от 29.11.2018

ДС№1 от 20.09.2019

ДС№2 от 28.11.2019

ДС№3 от 27.02.2020

<***> от 29.11.2018

5221/0000/2018/0430/АСРМ/ДП-17 от 20.09.2019

ДС № 2 от 27.02.2020

<***> от 01.04.2019

ООО «ВВП»

5221/0000/2019/158/ДП-2 от 22.04.2019

ДС 1 от 20.09.2019

ДС 2 от 28.11.2019

ДС 3 от 27.02.2020

<***> от 22.04.2019

<***>/ДП-2 от 02.10.2018

ДС №2 от 25.07.2019

ДС №3 от 20.09.2019

ДС №4 от 28.11.2019

ДС№5 от 27.02.2020

<***> от 02.10.2018

<***>/ДП-2 от 29.11.2018

ДС№1 от 20.09.2019

ДС№2 от 28.11.2019

ДС№3 от 27.02.2020

<***> от 29.11.2018

<***>/ДП-7 от 01.04.2019

ДС 1 от 16.04.2019,

ДС 1 от 20.09.2019,

ДС 2 от 28.11.2019,

ДС 3 от 27.02.2020

<***> от 01.04.2019

Согласно Договоров поручительства, поручители, обязались отвечать перед банком солидарно с должниками 1 и 2 (совместно именуемые должники, заемщики) (п. 2.1) за исполнение должниками всех обязательств по кредитным договорам полностью (п. 1.3) и на условиях, установленных договорами, независимо от утраты существовавшего на момент возникновения поручительства иного обеспечения исполнения обязательств Должниками или ухудшения условий такого обеспечения по любым обстоятельствам (п. 1.1), в том числе по погашению основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитным договорам, по уплате неустоек, по возмещению судебных и иных расходов Банка, связанных с реализацией прав по кредитным договорам и договорам поручительства, по возврату суммы кредита по кредитным договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитных договоров или признания их незаключенным (п. 1.2).

При этом поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке должниками платежей по кредитным договорам уплатить Банку просроченную Должниками сумму с учетом неустоек, а также судебных и иных расходов Банка, в пределах суммы, установленной п. 1.1 договора поручительства (п. 2.2).

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиками обязательств перед Банком по кредитному договору № <***> от 22.04.2019, по кредитному договору № <***> от 02.10.2018, по кредитному договору № <***> от 29.11.2018, по кредитному договору № <***> от 01.04.2019 между Банком и ООО «Каскад» (далее Залогодатель, Ответчик) заключен договор залога товаров в обороте в виде алкогольно-безалкогольной продукции № <***>/ДЗ-6 от 26.02.2020 на общую залоговую стоимость 25 656 000,00 рублей.

Как указывает истец, ответчиками обязательства по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность:

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 22.04.2019 г. в сумме 537 696 576,28 рублей:

просроченная задолженность по процентам3 602 559,00 руб.

просроченная ссудная задолженность530 000 000,00 руб.

неустойка за несвоевременную уплату процентов34 069,83 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита4 059 947,45 руб.

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 02.10.2018 г. в сумме 791 350 771,87 руб.:

просроченная задолженность по процентам5 710 307,04 руб.

просроченная ссудная задолженность784 782 539,04 руб.

неустойка за несвоевременную уплату процентов14 071,69 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита843 854,10 руб.

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 29.11.2018 г. в сумме 273 616 228,29 руб.:

просроченная задолженность по процентам2 005 024,86 руб.

просроченная ссудная задолженность270 000 000,00 руб.

неустойка за несвоевременную уплату процентов14 695,80 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита1 596 507,63 руб.

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 01.04.2019 в сумме 94 081 645,36 руб.:

просроченная ссудная задолженность93 337 235,54 руб.

неустойка за несвоевременную уплату процентов2 727,43 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита741 682,39 руб.

23.06.2020 и 25.06.2020 г. в адрес заемщиков и обеспечителей (в том числе ответчиков) были направлены требования о погашении образовавшейся просроченной задолженности в течение 5 дней с момента получения требований.

Однако согласно отслеживанием почтовых отправлений на сайте Почта России заказные письма с вышеуказанным требованием, направленные в адреса ООО «Каскад», ООО «ВВП» и ООО «Варяг», возвращены в адрес Банка в связи с отсутствием адресатов по ним, просроченная задолженность по кредитным договорам не погашена, в связи с чем 03.07.2020 в адрес заемщиков и обеспечителей (в том числе ответчиков)были направлены требования о досрочном погашении всей задолженности по кредитным договорам 1 -4 в течение 5 дней с момента получения требований.

Согласно отслеживанием почтовых отправлений на сайте Почта России заказные письма с вышеуказанным требованием, направленные в адреса ООО «Каскад», ООО «ВВП» и ООО «Варяг», 10.07.2020 возвращены в адрес Банка в связи с отсутствием адресатов по ним.

Поскольку ответчиками задолженность не была погашена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» также отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители, обязались отвечать перед банком солидарно с должниками (совместно именуемые должники, заемщики) (п. 2.1) за исполнение должниками всех обязательств по кредитным договорам полностью (п. 1.3) и на условиях, установленных договорами, независимо от утраты существовавшего на момент возникновения поручительства иного обеспечения исполнения обязательств Должниками или ухудшения условий такого обеспечения по любым обстоятельствам (п. 1.1), в том числе по погашению основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитным договорам, по уплате неустоек, по возмещению судебных и иных расходов Банка, связанных с реализацией прав по кредитным договорам и договорам поручительства, по возврату суммы кредита по кредитным договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитных договоров или признания их незаключенным (п. 1.2).

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Должником платежей по Основному договору уплатить Банку просроченную Должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Основному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчики отзыв на исковое заявление не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога.

В соответствии с п. 2.10 договора залога залогодатель обязан немедленно информировать залогодержателя об изменениях, произошедших в предмете залога.

В силу статей 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В рамках данного дела стороны о несогласии с залоговой стоимостью имущества не заявили, доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, в арбитражный суд не представляли, поэтому суд полагает возможным определить начальную продажную цену в соответствии с договором залога № <***>/ДЗ-6 от 26.02.2020 г.

Определением от 24.07.2020 было удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", обществу с ограниченной ответственностью "Варяг", обществу с ограниченной ответственностью "ВВП" в пределах цены иска – 1 696 745 221,80 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также заявления об обеспечении иска, понесенные истцом, подлежат отнесению судом на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Варяг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "ВВП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 696 745 221,80 руб. задолженности, из которых:

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 02.10.2018 г. в сумме 537 696 576,28 рублей:

просроченная задолженность по процентам3 602 559,00 руб.

просроченная ссудная задолженность530 000 000,00 руб.

неустойка за несвоевременную уплату процентов34 069,83 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита4 059 947,45 руб.

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 02.10.2018 г. в сумме 791 350 771,87 руб.:

просроченная задолженность по процентам5 710 307,04 руб.

просроченная ссудная задолженность784 782 539,04 руб.

неустойка за несвоевременную уплату процентов14 071,69 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита843 854,10 руб.

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 29.11.2018 г. в сумме 273 616 228,29 руб.:

просроченная задолженность по процентам2 005 024,86 руб.

просроченная ссудная задолженность270 000 000,00 руб.

неустойка за несвоевременную уплату процентов14 695,80 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита1 596 507,63 руб.

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 01.04.2019 в сумме 94 081 645,36 руб.:

просроченная ссудная задолженность93 337 235,54 руб.

неустойка за несвоевременную уплату процентов2 727,43 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита741 682,39 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - товары в обороте в виде алкогольно-безалкогольной продукции, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», находящееся по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости 25 656 000,00 рублей, равной залоговой в соответствии с договором залога № <***>/ДЗ-6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Варяг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "ВВП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно 203 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова