Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А82-1416/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1416/2021
г. Ярославль
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки


при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 15.12.2020, диплом от 30.06.2011 № 041544),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 12.04.2021 № 14, диплом от 30.06.2011 № 041544),



установил:

акционерное общество "Межрегиональная лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" 4 203 490,05 руб., в том числе 4 000 000 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2020.260995 от 14.04.2020 за февраль – март 2021 г., 203 490,05 руб. неустойки за период с 12.05.2020 по 01.02.2021 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что сумму основного долга не оспаривает, а также контррасчет неустойки на сумму 204 561,27 руб. Кроме того акционерное общество "Ярославское автотранспортное предприятие" просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки.

Истец в ходе рассмотрения спора неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании, состоявшемся 02.06.2021, ответчик представил платежное поручение от 01.06.2021 № 1065 на 500 000 руб. в подтверждение частичного погашения суммы основного долга.

С учетом произведенной оплаты истец просил взыскать с ответчика 6 500 000 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2020.260995 от 14.04.2020, требование о взыскании неустойки поддержал.

В судебном заседании, состоявшемся 02.06.2021, объявлялся перерыв до 02.06.2021 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.04.2020 между сторонами заключен договор № 2020.260995 на оказание услуг финансовой аренды (лизинг) автобусов, согласно условиям которого лизингодатель (истец) за счет собственных и/или привлеченных денежных средств, приобретает в собственность и предоставляет лизингополучателю (ответчику) в финансовую аренду (лизинг) в качестве предмета лизинга рассматриваются автобусы МАЗ 103586 в количестве 10 единиц за указанную в п. 2.2. договора цену на срок лизинга с условием передачи в собственность лизингополучателя всех единиц предмета лизинга после полной выплаты лизинговых платежей, предусмотренных договором, а Лизингополучатель обязуется полностью и своевременно уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в течение срока действия договора, согласно приложению №3 к договору (п. 1.1).

Предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю в лизинг на срок 60 месяцев начиная с даты приемки его лизингополучателем. Предмет лизинга передается лизингополучателю в срок до 01.05.2020 года (п. 3.1, 4.1).

Автобусы переданы ответчику по актам передачи-приемки от 12.05.2020 и 19.05.2020.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7 цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора за исключением случаев, установленных договором. Цена договора составляет 115 500 000 руб. Цена Договора включает в себя аванс, стоимость лизинговых платежей, включающих выкупную стоимость, а так же все расходы (затраты) поставщика/ лизингодателя по приобретению и передаче заказчику/лизингополучателю предмета лизинга, в том числе: стоимость предмета лизинга, расходы по предпродажной подготовке, включая оформление таможенных документов и оплаты таможенных пошлин, расходы по транспортировке к месту передачи, расходы по оплате установленных законодательством налогов (включая НДС если лизингодатель является плательщиком НДС), сборов, иных обязательных платежей, расходы по страхованию КАСКО, на весь период лизинга, а также расходы, связанные с оказанием других предусмотренных договором. По договору предусмотрен авансовый платеж, являющийся первым лизинговым платежом. Размер авансового платежа 10% относимости определенной договором поставки предмета лизинга (автобусов), что составляет 8 650 000 руб. Авансовый платеж перечисляется на счет лизингодателя с момента заключения договора в течение 10 рабочих дней. Лизинговые платежи за предоставленный в финансовую аренду (лизинг) предмет лизинга уплачиваются лизингополучателем лизингодателю на расчетный счет лизингодателя, указанный в настоящем договоре, если иной счет не будет письменно указан лизингодателем. Первый лизинговый платеж осуществляется в течение 30 дней с даты подписания Акта передачи-приемки предмета лизинга, и предоставления счета в адрес лизингополучателя. Дата последующих платежей определяется датой оплаты первого лизингового платежа. Общая сумма и количество лизинговых платежей за срок лизинга указаны в Графике лизинговых платежей. Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей равными долями ежемесячно в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

Сторонами подписан график платежей (приложение № 3), в соответствии с которым лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи ежемесячно.

Согласно п. 8.2.1 неустойка начисляется лизингополучателю в случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором, лизингодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась задолженность в сумме 6 500 000 руб. (с учётом уточнения). Также истцом начислены пени в сумме 203 490,05 руб. за период с 12.05.2020 по 01.02.2021.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в т.ч. к финансовой аренде, положения, предусмотренные параграфом "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Обязательство ответчика по своевременной выплате лизингодателю лизинговых платежей основано на заключенном сторонами договоре. Наличие задолженности в предъявляемой истцом с учетом уточнения сумме ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 6 500 000 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № 2020.260995 от 14.04.2020 признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей, суд считает требования о взыскании пени правомерным.

Расчет истца проверен и принят судом. Контррасчет ответчика на сумму 204 561,27 руб. не свидетельствует о невозможности истца требовать уплаты пени в меньшем размере, поскольку это не нарушает прав акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие".

При рассмотрении доводов ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд руководствуется следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований недопустимо. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ установление величины штрафных санкций являлось правом сторон при заключении договора.

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделок неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Вместе с тем Договор подписан ответчиком без каких-либо разногласий. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия о размере ответственности АО "ЯрАТП" являлось для ответчика затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Поскольку ответчиком документально не подтверждено наличие оснований для уменьшения неустойки, правовых оснований для снижения обоснованно начисленных пени не имеется.

Применительно к уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 56 517 руб. Платёжным поручением от 01.02.2021 № 65 истец перечислил в доход федерального бюджета 69 016 руб. государственной пошлины. Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 56 517 руб. суд относит на ответчика; 12 499 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 703 490,05 руб., в том числе 6 500 000 руб. долга, 203 490,05 руб. пени за период с 12.05.2020 по 01.02.2021, а также 56 517 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Межрегиональная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 499 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.02.2021 № 65.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Тепенина Ю.М.