Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А04-9893/2016

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9893/2016
г. Благовещенск
12 апреля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.04.2018. Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный Расчетный Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 853 367 руб. 28 коп.,

при участии в заседании 04.05.2018:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.03.2017, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

при участии в заседании 05.05.2018:

от истца: конкурсный управляющий ФИО4, паспорт; ФИО2, по доверенности от 17.03.2017, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ООО «Городская управляющая компания», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный Расчетный Центр» (далее - ООО «ИРЦ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 853 367,28 руб., в том числе 3 841 077,28 руб. - собранных с населения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.08.2016, 12 290,00 руб. - переплаты по агентскому вознаграждению за период с 01.10.2015 по 31.08.2016.

Заявленные требования обоснованы тем, что в период с 01.10.2015 по 31.08.2016 в рамках исполнения агентского договора ответчик принял от населения оплату за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 5 661 987,28 руб. В нарушение условий договора на организацию сбора и обработку платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги от 20.02.2012 ответчик перечислил в пользу истца лишь часть денежных средств в размере 1 734 200,00 руб. Таким образом, задолженность ответчика составила 3 841 077,28 руб. Кроме того, в период с 01.10.2015 по 31.08.2016 истцом была произведена переплата вознаграждения ответчику в размере 12 290,00 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2017 производство по делу № А04-9893/2016 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными сделок должника по зачёту взаимных однородных требований по договору б/н от 20.02.2012, рассматриваемому в рамках дела №А04-6842/2015.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2017 по делу № А04-6842/2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Городская управляющая компания» о признании недействительными сделок должника по зачету взаимных однородных требований по договору от 20.02.2012, следовательно, сделки о зачете являются незаключенными.

Определением от 29.12.2017 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточнению исковых требований, заявленному в судебном заседании 17.01.2018, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 12 001 611,51 руб., в том числе 11 877 783,56 руб. - собранных с населения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2015 по 31.08.2016, 123 827,95 руб. - переплаты по агентскому вознаграждению за период с 01.02.2015 по 31.08.2016.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.04.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 05.04.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании после перерыва истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 6 126 763,71 руб., в том числе 6 039 452,82 руб. удержанных ответчиком денежных средств населения за период с 01.06.2015 по 31.08.2016, 87 310,89 руб. излишне перечисленного агентского вознаграждения за период с 01.05.2015 по 31.12.2015.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика расчёт задолженности признал, но возражал против требований в части взыскания переплаты вознаграждения. Кроме того, заявил, что из суммы задолженности нужно вычесть оплаченное истцом вознаграждение за период с февраля 2015 по август 2016 года в размере 762 000 руб. Представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2012 между ООО «Городская управляющая компания» (предприятие) и ООО «ИРЦ» (центр) был заключен договор на организацию сбора и обработку платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, по условиям которого предприятие поручило, а центр принял на себя обязательства по осуществлению в числе прочего деятельности по начислению и обработке платы для физических и юридических лиц (далее – платы за жилое помещение и коммунальные услуги населения), осуществлять перечисление средств на расчетный счет предприятия и по поручению предприятия (письма-распоряжения) иных лиц в течение одного дня момента их поступления на специальный (транзитный) счёт центра (п. 1.1.6, 2.3.5 договора).

Исходя из содержания договора, денежное обязательство центра перед предприятием считается исполненным в размере внесенных физическими и юридическими лицами денежных средств, за исключением вознаграждения.

Согласно разделу 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2012 размер вознаграждения составляет 5 % от фактически собранных денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения (плата за жилое помещение), включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за капитальный ремонт общего имущества в таком доме, а в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников (при этом плата за капитальный ремонт нанимателям не начисляется), а так же вывоз твердых бытовых отходов (мусорных контейнеров).

Оплата вознаграждения центра производится в следующем порядке:

- ежедневно, путем перечисления денежных средств с расчетного счета центра (используемого как специальный транзитный счет) в размере 5% от фактически собранных денежных средств в доле оплаты за содержание и ремонт жилого помещения (плата за жилое помещение), на иной расчетный счет центра;

- в течение 5 календарных дней с момента получения счета-фактуры и подписания акта выполненных работ и утверждения предприятием отчётности центра, либо принесения замечаний, претензий, указаний на выявленные факты нарушений в отчетном периоде - календарный месяц; сумма штрафов, пени, предусмотренные настоящим договором, подлежит удержанию в следующем отчетном периоде из вознаграждения центра, предусмотренного условиями настоящего договора (п. 5.2 договора от 20.02.2012).

Согласно отчетам о перечислении платежей, сведения по которым согласованы и признаны сторонами, размер фактически собранных ООО «ИРЦ» денежных средств за период с 01.06.2015 по 31.08.2016 составил 12 182 244,21 руб., размер перечисленных истцу денежных средств за указанный период (с учетом частичной оплаты долга) составил 6 142 791,39 руб., следовательно, размер удерживаемых из поступившей от населения оплаты суммы денежных средств за период с 01.06.2015 по 31.08.2016 составил 6 039 452,82 руб.

В данном расчете сторонами учтено определение Арбитражного суда Амурской области от 20 ноября 2017 года по делу А04-6842/2015, которым были признаны незаключенными предоставленные ответчиком в материалы дела уведомления о зачете:

1) уведомление исх. 23/2 от 16.02.2015 на сумму 434 195,47 рублей, что следует из разницы между сальдо на 01.01.2015 и сальдо на 31.01.2015;.

2) уведомление исх. 36/2 от 16.03.2015 на сумму 2 107 861,90 рублей, что следует из разницы между сальдо на 01.02.2015 и сальдо на 28.02.2015;

3) уведомление исх. 87/2 от 16.06.2015 на сумму 2 589 047,14 рублей, что следует из разницы между сальдо на 01.05.2015 и сальдо на 30.05.2015;

4) уведомление исх. 103/2 от 15.07.2015 на сумму 2 965 000 рублей, что следует из разницы между сальдо на 01.06.2015 и сальдо на 30.06.2015;

5) уведомление исх. 143/2 от 17.11.2015 на сумму 466 768,37 рублей, что следует из разницы между сальдо на 01.10.2015 и сальдо на 31.10.2015;

6) уведомление исх. 158/2 от 18.12.2015 на сумму 505 893,42 рублей, что следует из разницы между сальдо на 01.11.2015 и сальдо на 31.11.2015;

7) уведомление исх. 04/2 от 18.01.2016 г. на сумму 778 345,05 рублей, что следует из разницы между сальдо на 01.12.2015 и сальдо на 31.12.2015;

8) уведомление исх. 17/2 от 15.02.2016 г. на сумму 401 483,75 рублей, что следует из разницы между сальдо на 01.01.2016 и сальдо на 31.01.2016;

9) уведомление исх. 120/2 от 15.09.2015 на сумму 272 997,36 рублей, за счет уменьшения задолженности ООО «ГУК» перед ООО «ИРЦ» на сумму излишне перечисленного агентского вознаграждения за август 2015 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, расчеты сверены сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ абитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В представленном 03.04.2018 отзыве ответчик подтвердил, что за спорный период ООО «ИРЦ» из собранных средств не перечислило в адрес ООО «Городская управляющая компания» денежные средства в заявленном истцом (с учетом уточнения) размере - 6 039 453,22 руб.

На основании изложенного, обстоятельства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосновательно удерживаемой суммы 6 039 452,82 руб. денежных средств, поступивших от населения за период с 01.06.2015 по 31.08.2016, признаются судом установленными.

Доводы ответчика о том, что из этой суммы должно быть вычтено оплаченное за период с февраля 2015 года по август 2016 года вознаграждение агента в размере 762 000 руб., отклоняется судом как необоснованный.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами подтверждено, что вознаграждение в указанной сумме уже оплачено ответчику, в подтверждение чего истцом представлена выписка по операциям на счете с указанием сумм оплаты, ответчиком данная сумма также включена в расчеты.

Следовательно, исключение суммы 762 000 руб., из размера денежных средств, подлежащих перечислению адрес ООО «Городская управляющая компания», явилось бы двойным учетом данной суммы, двойным исполнением обязательства по оплате вознаграждения агенту, что противоречит действующим нормам по исполнению обязательств.

По расчету истца сумма излишне перечисленного агентского вознаграждения за период с мая 2015 года по декабрь 2015 года составила 87 310,89 руб.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно представленной в материалы дела выписке по операциям за отчетный период с 15.01.2015 по 11.03.2016 перечислено в счет оплаты агентского вознаграждения по договору от 20.02.2012 составила 715 000 руб.

При этом за период с августа 2015 г. по декабрь 2015 г. агенту было перечислено в счет вознаграждения 482 000 рублей, тогда как сумма предусмотренного договором вознаграждения с августа 2015 по август 2016 г. составила 397 486,77 рублей. Разница составила 84 513,23 рублей, а с учетом излишне перечисленного вознаграждения в мае 2015 г. в размере 2 797,66 руб., всего переплата по вознаграждению составила 87 310,89 рублей.

Согласно контррасчету ответчика, изложенному в отзыве на иск от 03.04.2018, размер неоплаченного (не удержанного самостоятельно) вознаграждения за период с 01.02.2015 по 31.07.2015 составил 82 784,24 руб.

Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку произведен с учетом сумм, собранных ООО «ИРЦ» в феврале-июле 2015 года, между тем, данные требования подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве, в установленном порядке путем предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем не могут быть учтены истцом при расчете заявленных исковых требований в настоящем споре.

Проверив произведенные истцом расчеты переплаченного вознаграждения, суд признает его верным, период взыскания и сумму правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу с учетом уточненных требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 53 634 руб.

Истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 121 от 28.10.2016 в размере 42 266,80 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 266,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать госпошлину в размере 11 367,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационный Расчетный Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в рамках договора от 20.02.2012 б/н в размере 6 126 763,71 руб., из которых 6 039 452,82 руб. - неосновательно удержанных ответчиком денежных средств населения за период с июня 2015 года по август 2016 года, 87 310,89 руб. - излишне перечисленного агентского вознаграждения за период с мая 2015 года по декабрь 2015 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 266,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационный Расчетный Центр» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 367,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина