Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А23-7786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-7786/2019
03 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центртехноком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автозавод", индивидуального предпринимателя ФИО2

о понуждению к заключению договора,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 07.04.2021,

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 26.07.2022

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Центртехноком" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее – ответчик, Сетевая организация) с иском о понуждении к заключению договора.

В судебном заседании 19.09.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.09.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, высказал пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала.

Иные лица своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенным надлежащим образом, в связи с чем, по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие их представителей.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

От истца 10.02.2020 в материалы дела в порядке в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд обязать ответчика направить в адрес истца проект договора об осуществлении технологического присоединения и выдать технические условия в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточненные исковые требования, изложенные в заявлении от 10.02.2019, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Иск обусловлен отказом Сетевой организации заключить с Обществом договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по заявке истца от 02.04.2019.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2013 между Обществом (исполнитель) и Сетевой организацией (заказчик) заключен договор № 2013/392 кэ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2019,

В соответствии с подписанными между Сетевой организацией и обществом с ограниченной ответственностью «Автозавод» актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 131/1 от 24.12.2015, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 131/2 от 24.12.2015, актом о технологическом присоединении № 131/3 от 24.12.2015, в РУ-6 кВ ПС Маяк (<...> р-н д. 3) осуществлено технологическое присоединение ячейки № 6 и ячейки 37 по второй категории надежности, максимальная мощность в данной точке поставки составляет 2033 кВт.

20.03.2017 между истцом (арендатор) и ООО «Автозавод» (арендодатель) заключен договор аренды в отношении следующего имущества:

- распределительной подстанции 6кВ., расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 40:26:000293:1413) и отходящих от нее кабельных линий электропередачи 6 кВ., протяженностью 2,880 км;

- трансформаторной подстанции 6 кВ (2-100кВА), расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 40:26:000293:940) и отходящей от нее кабельной линии электропередачи 0,4 кВ., протяженностью 0,200 км.

22.03.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес истца подана заявка на присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 150 кВт, расположенных по адресу: <...> по третьей категории надежности.

25.03.2019 между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение строения, расположенного по адресу: <...>.

25.03.2019 Обществом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 выданы технические условия.

В связи с этим, в целях увеличения максимально присоединенной мощности, в рамках технологического присоединения потребителя, Общество обратилось в Сетевую организацию с заявкой от 02.04.2019 на увеличение ранее присоединенной мощности ячейки № 6 и ячейки 37 на 150 кВт, т.е. до 2183 кВт.

При этом, в заявке от 02.04.2019 в качестве энергопринимающих устройств Общество указало ТП-6 кВ (2-100кВА), расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 40:26:000293:940 (п. 4 заявки); ПС Маяк ячейка № 6 и ячейка 37 (п. 6 заявки).

Письмом от 12.07.2019 ответчик сообщил истцу о нарушении последним положений п. 43 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также на отсутствие в поданной 12.04.2019 заявке наименования энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить, поскольку указанная истцом в заявке от 09.04.2019 ЛЭП-10 кВ не является энергопринимающим устройством и об аннулированни, в связи с этим, данной заявки; при наличии актуальности намерений технологического присоединения, Сетевая организация предложила Обществу обратиться с новой заявкой, оформленной в соответствии с требованиями Правил № 861.

Письмом от 26.08.2019 Сетевая организация разъяснила Обществу, что в соответствии с п. 9 Правил № 861 в заявке на технологическое присоединение необходимо указывать наименование энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, а также что понятие энергопринимающих устройств определено положениями п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в соответствии с которыми энергопринимающими устройствами потребителя признаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

При этом разъяснено, что указанная в заявке от 02.04.2019 трансформаторная подстанция не является энергопринимающим устройством; при наличии актуальности намерений технологического присоединения, Сетевая организация предложила Обществу обратиться с новой заявкой, оформленной в соответствии с требованиями Правил № 861.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.


В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п. 4 Правил № 861, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно положениям п. 7 Правил №861 заключению договора технологического присоединения предшествует процедура подачи заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8(1) настоящих Правил.

Заявка направляется по формам согласно приложениям №4-7 любым способом ее подачи (п. 8 Правил №861).

Подпунктом "б" пункта 9 Правил №861 предусмотрено, что в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны сведения о наименовании и месте нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно п. 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 861, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861.

Однако требования ответчика об указании в заявке наименования и места нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, являются обоснованными и не свидетельствуют об уклонении ответчика от заключения договора.

Согласно абз. 14 п. 2 Правил №861 энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В силу положений абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи и трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства.

Из п. 2 Правил № 861, следует, что законодатель приравнивает понятия "энергопринимающее устройство" и "энергетическая установка".

В силу положений абз. 46 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

В соответствии с ГОСТ 19431-84, под энергоустановкой понимается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенных для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии.

При этом судом установлено, что список объектов, указанных в заявке от 02.04.2019, расцениваемых истцом в качестве энергопринимающих устройств, таковым не является, поскольку не соответствует приведенному понятию энергетической установки.

Следовательно, в заявке истца на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 02.04.2019 указаны наименования объектов электросетевого хозяйства, которые не являются энергопринимающими устройствами.

Указанные выводы подтверждаются судебно-арбитражной практикой, в том числе Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2022 по делу № А84-2917/2020, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу № А51-7061/2012.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдены установленные в п. 9 и 10 Правил № 861 требования к заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в связи с чем она не может рассматриваться в качестве оферты, направление которой ответчику в силу п. 1 ст. 445 ГК РФ влечет за собой его обязанность заключить договор.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



СудьяО.В. Старостина