Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А03-13282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13282/2020
14 апреля 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Евдокимовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интера», г. Томск Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 439 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый клин», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интера», г. Томск Томской области о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 045 800 руб.

Исковые требования, со ссылками на статьи ст. 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы сверхнормативным простоем вагонов, по вине ответчика, что послужило основанием для начисления ответчику штрафа, установленного условиями договора, и обращением в суд исковым заявлением.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам сторон.

Ко дню судебного заседания от ОАО РЖД поступили дополнительные документы.

От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика 1 601 600 руб. штрафа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к производству уточненное исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поясняла, что ответчик увеличил исковые требования за счет увеличения размера, штрафа в соответствии с протоколом разногласий. Поясняла, что по некоторым вагонам штраф начислялся на основании п. 6.5 договора, по другим вагонам штраф начислялся в соответствии с п. 3.1 протокола разногласий. По доводам ответчика о том, что на часть вагонов ответчиком заявка не оформлялась, поясняла, что ответчик заказывал данные вагоны, что подтверждается перепиской между сторонами. Указывала, что заказ части вагонов оформлялся только дорожной ведомостью, при этом заявкой данные вагоны не оформлялись. Считает, что поскольку в дорожной ведомости указан в качестве грузополучателя ответчик, то, по мнению истца, он и запрашивал данные вагоны. Данные дорожные ведомости подписаны электронной подписью директора организации ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 апреля 2021 года до 13 час. 00 мин. для представления истцом расчета штрафа с учетом даты отправки вагонов со станции отправления «Белый Яр».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика 1 439 600 руб. штрафа.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к производству уточненное исковое заявление.

Представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований (том 1, л.д. 108-110). Указывает, что к исковому заявлению истцом представлены заявки ответчика №№1-2 на период с 13.03.2020 по 31.03.2020, из которых следует, что ответчик запросил у истца на указанный период 20 полувагонов по 60 т., при этом, из представленного истцом расчета исковых требований следует, что расчет произведен относительно 38 вагонов. При этом в период действия заявок №№ 1-2 истцом предоставлен 1 вагон 30.03.2020, а именно: вагон № 67793232.

Настаивает, что все остальные включенные в расчет вагоны предоставлены без заявок в гораздо более поздний период, нежели указано в заявках ответчика. При этом количество включенных в расчет вагонов - 38, что на 18 вагонов превышает запрошенное ответчиком.

Ответчик считает, что указанное свидетельствует о том, что действие договора № ТЭ-110320 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 11.03.2020 в т.ч. в части штрафных санкций не может распространяться на не запрошенное ответчиком количество вагонов в не запрошенный ответчиком период времени.

Указывает, что истец по собственной инициативе направлял ответчику освободившиеся у него вагоны, принимая указанные вагоны, ответчик не исходил из того, что данные вагоны предоставляются в рамках договора и за их использование ответчик несет ответственность. В противном случае (если бы истец указал на то, что предоставляет вагоны по правилам, установленным договором № ТЭ-110320 от 11.03.2020), ответчик бы указал на их использование по мере заполнения при условии неприменения санкций за сверхнормативное время нахождения под погрузкой. Кроме того, требуя от ответчика уплаты, по существу, штрафных санкций за не запрошенные в заявках ответчика вагоны, поданные в не запрошенное ответчиком время, истец не представляет доказательств того, что согласовал с ответчиком время прибытия вагонов на пункт погрузки.

Указывает, что заявленные требования являются злоупотреблением правом, т.к. ответчик не подавал истцу заявки на предоставление вагонов в количестве 38 штук, ответчик не подавал заявки на предоставление вагонов в рамках договора № ТЭ-110320 от 11.03.2020 за пределами 31.03.2020, истец, подавая вагоны, не уведомлял ответчика о дате их прибытия, номерах вагонов, о сроках их погрузки и наличии штрафов за несоблюдение указанных сроков, ответчик не согласовывал сроки погрузки не запрошенных им в заявках вагонов, в связи с чем, ответственность за нарушение каких-либо сроков нести не может.

Считает, что заявленная к взысканию сумма штрафа является чрезмерной, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения указанной суммы как минимум в три раза (до 348 600 руб.), учитывая недобросовестное поведение истца, не направлявшего уведомления о дате и времени прибытия вагонов, что объективно лишало ответчика возможности подготовить груз к погрузке и загрузить вагоны. Несогласованная подача истцом вагонов в несогласованные даты не может возлагать на ответчика негативные последствия в принципе, в заявленном размере в частности.

Выслушав пояснения истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

11.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (экспедитор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Интера» (клиент, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭ-110320 (далее договор экспедиции) согласно которому, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению вагонов для участия в процессе перевозки грузов, обеспечению наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке и диспетчерскому контролю за продвижением вагонов по территории Российской Федерации (том 1, л.д. 21-32).

Договор № ТЭ-11032020 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 11.03.2020 заключен сторонами с учетом протоколов согласования договорной цены к договору №№ 2 от 08.04.2020, 3 от 29.04.2020 (том 1, л.д. 32).

Во исполнение договора № ТЭ-110320 заказчиком составлена заявка (в международном сообщении) № 1 от 13.03.2020 по предоставлению 10 полувагонов по 60 т. для перевозки груза (пиломатериалы) со ст. Асино (Россия) на ст. Назарбек (Узбекистан), со сроком действия заявки с 13.03.2020 по 31.03.2020.

Также заказчиком составлена заявка (в международном сообщении) № 2 от 13.03.2020, по предоставлению 10 полувагонов по 60 т. для перевозки груза (пиломатериалы) со ст. Белый Яр (Россия) на ст. Назарбек (Узбекистан), со сроком действия заявки с 13.03.2020 по 31.03.2020.

В рамках данной заявки заказчика истцом на станцию погрузки были поданы вагоны №№ 55061758, 54137807, 55132005, 55142467, 63771653, 63772552, 65339533, 66311416, 67770834, 67806471, 67814426, 66777301, 67884528, 67775288, 67784116.

В силу п. 4.3.5 Договора клиент обязуется организовать погрузку/выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок.

Согласно п. 4.3.8. Договора Клиент принял на себя обязанность обеспечить простой Вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 10 суток на станциях погрузки и 7 суток на станциях выгрузки. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в нарушение п. 4.3.8. заказчиком был допущен простой указанных вагонов свыше установленного срока (сверхнормативный простой).

Положениями п. 6.4. Договора и п. 3.1. Протоколов №2, №3 согласования договорной цены к договору предусмотрена ответственность за допущение Клиентом простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.3.8. Договора на станции погрузки/выгрузки в размере 2 100 рублей за вагон в сутки.

Согласно расчету истца штраф за сверхнормативное пользование вагонами № 55061758, 54137807, 55132005, 55142467, 63771653, 63772552, 65339533, 66311416, 67770834, 67806471, 67814426, 66777301, 67884528, 67775288, 67784116 составляет 701 600 руб.

Кроме того 27.05.2020 в адрес заказчика истцом было направлено уведомление о переадресации вагонов № 55252209, 56605488, 60153954, 55396493, 52326428, 52335742, 52203478, 53003679, 53843926, 64307481, 63767982, 64025844, 67793232, 67837336.

Факт направления уведомления истец подтверждает распечаткой электронного письма на почту согласованную сторонами в Договоре (sibretail2@mail.ru). О переадресации вагонов также свидетельствует отсутствие железнодорожных накладных и дорожных ведомостей на вагоны, отправителем в которых указывалось ООО “Интера”. При этом факт прибытия вагонов к грузополучателю ООО “Интера” подтверждается дорожными ведомостями, предоставленными ОАО “РЖД”.

В силу п. 10.3. Договора стороны вправе осуществлять оперативное взаимодействие посредством технических средств связи (телефон, факс, электронная почта и т.п.). Документы, переданные посредством технических средств связи будут иметь юридическую силу, если они переданы способом, позволяющим установить, что документ исходит от Стороны по настоящему Договору. По требованию одной из Сторон другая Сторона обязана выслать подлинники запрошенных документов.

В силу п. 6.5 Договора в случае неиспользования Клиентом предоставленного вагона (не погрузка) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его прибытия на станцию погрузки в соответствии с условиями согласованной Сторонами заявки, Экспедитор вправе отказаться от исполнения Договора в этой части и переадресовать порожний вагон в адрес нового Клиента. В этом случае Клиент уплачивает Экспедитору штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый вагон в сутки с даты отправки порожнего вагона со станции отправления до даты прибытия на указанную Экспедитором станцию. Кроме того Клиент компенсирует Экспедитору суммы железнодорожного тарифа за перевозку порожнего вагона со станции отправления порожнего вагона до согласованной станции предполагаемой погрузки и со станции предполагаемой погрузки до станции погрузки другим Клиентом на расстояние не более 500 км.

В связи с реализацией Экспедитором своего права на переадресацию вагонов расчет штрафа для вагонов № 55252209, 56605488, 60153954, 55396493, 52326428, 52335742, 52203478, 53003679, 53843926, 64307481, 63767982, 64025844, 67793232, 67837336 осуществляется истцом в соответствии с п. 6.5. Договора, который составляет 738 000 руб.

Согласно п. 8.3. Договора в случае не достижения взаимоприемлемого результата, разрешение спора передается в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Направленное истцом 30.07.2020 в адрес ответчика претензионное письмо от 29.07.2020 с требованиями об оплате штрафа вы размере 1 045 800 руб. оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В материалы дела ответчиком представлены дополнительные пояснения, в которых ответчик указывает, что истец в материалы дела не представил доказательства периода простоя вагонов, в связи с чем, считает, что расчет исковых требований построен на односторонне указанных истцом датах. Также указывает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ответчик в принципе использовал вагоны, указанные в расчёте. Считает, что начисление ответчику штрафа направлено на получение истцом неосновательного обогащения за счет ответчика.

Истец доводы ответчика считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

По ходатайству истца, судом, от открытого акционерного общества "РЖД" в лице Западно-Сибирской железной дороги, запрашивалась информация из автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки “ЭТРАН” о дате прибытия и убытия вагонов № 55255209, 566005488, 55061758, 54137807,60153954, 55132005, 55396493, 55142467, 52326428, 52335742, 52203478, 53003679, 53843926, 63767982, 63771653, 63772552, 63833859, 67784116, 67793232, 67837336, 65339533, 66311416, 67770834, 67806471, 67814426, 66777301, 67884528, 63771653, 63772552, 63767982, 63833859, 64025844, 64307481, 67775288, 67784116, 67793232, 67837336, 67784116 на станцию и со станции Белый Яр Западно-Сибирская ж.д. за период с 20.03.2020 по 20.05.2020.

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Западно-Сибирской железной дороги в материалы дела представила сведения о дате прибытия и убытия вагонов.

В связи с нахождением вагонов №№ 55061758, 54137807, 55132005, 55142467, 63771653, 63772552, 65339533, 66311416, 67770834, 67806471, 67814426, 66777301, 67884528, 67775288, 67784116 на станциях погрузки более 10 суток исполнитель начислил заказчику штраф в размере 2100 руб. за один вагон за каждые сутки простоя, на основании п. 3.1 протокола №№ 2,3 согласования договорной цены к договору возмездного оказания услуг № ТЭ-110320 от 11.03.2020.

Расчет требований о взыскании штрафа за простой вагонов истец исчислял на основании представленных в материалы дела филиалом ОАО «РЖД»Западно-Сибирской железной дороги информации из автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки «Этран» о дате прибытия и убытия спорных вагонов, связи с чем, истцом представлен расчет требований о взыскании штрафа:


Вагон №

Дата прибытия

Дата отправления

Документы, подтверждающие оказание услуг

Формула

Размер штрафа, руб

55061758


06.05.2020

Дорожная ведомость

Эб727157

(Прил.№6 от 20.02.21)

27.05.2020

Дубликат накладной 29070747

УПД 63 от 14.05.20

Накладная 29070747

(Прил.№5 от 20.02.21)

2100 * 11

23 100

54137807


06.05.2020

Дорожная ведомость

ЭБ727476

(Прил.№8 от 20.02.21)

15.07.2020

Дубликат накладной

29319119

УПД 63 от 14.05.20

Накладная 29319119

(Прил.№7 от 20.02.21)


2 100 * 60

126 000

55132005


11.05.2020

Дорожная ведомость ЭВ056410

(Прил.№13 от 20.02.21)

27.05.2020

Дубликат накладной 29077952

УПД 63 от 14.05.20

Накладная 29077952

(Прил.№12 от 20.02.21)

2 100 * 6

12 600

55142467


13.05.2020

Дорожная ведомость

ЭВ161584

(Прил.№18 от 20.02.21)

27.05.2020

Дубликат накладной 29086863

УПД 78 от 25.05.20

Накладная 29086863

(Прил.№17 от 20.02.21)

2 100 * 4

8 400

63771653


28.04.2020

Дорожная ведомость г0024084

(Прил.№9 от 19.03.21)

27.05.2020

Дубликат накладной 29070069

УПД 63 от 14.05.20

Накладная 29070069 (Прил.№25 от 20.02.21),

Накладная Г0024084

(Прил.№26 от 20.02.21)

2 100 * 19

39 900

63772552



28.04.2020

Дорожная ведомость г0024085

(Прил.№10 от 19.03.21)

27.05.2020

Дубликат накладной 29070341

УПД 63 от 14.05.20

Накладная Г0024085

(Прил.№28 от 20.02.21),

Накладная 29070341

(Прил.№27 от 20.02.21)

2 100 * 19

39 900

65339533


30.03.2020

Дорожная ведомость

ЭЭ765820

(Прил.№30 от 20.02.21)

09.05.2020

Дубликат накладной 28985183

УПД 41 от 13.04.20

Накладная 28985183

(Прил.№29 от 20.02.21)


2 100 * 30


63 000

66311416


14.04.2020

Дорожная ведомость

ЭЭ954628

(Прил.№32 от 20.02.21)

09.05.2020

Дубликат накладной 28989735

УПД 45 от 21.04.20

Накладная 28989735

(Прил.№31 от 20.02.21)

2 100 * 15

31 500

67770834

10.04.2020

Дорожная ведомость ЭЯ223698

(Прил.№35 от 20.02.21)

09.05.2020

Дубликат накладной 28989735

УПД 45 от 21.04.20

2 100 * 19

39 900

67806471



18.04.2020

Дорожная ведомость

ЭА216049

(Прил.№38 от 20.02.21)

09.05.20

Дубликат накладной 28989375

УПД 45 от 21.04.20

Накладная 12229032

(Прил.№34 от 20.02.21, Прил.№12 от 19.03.21),

Накладная 28989375 (Прил.№37 от 20.02.21)

2 100 * 11


23 100

67814426


18.04.2020

Дорожная ведомость ЭА215999

(Прил.№ 41от 20.02.21)


09.05.20

Дубликат накладной 28989403

УПД 49 от 27.04.20

Накладная 12229033

(Прил.№40 от 20.02.21, Прил.№14 от 19.03.21), Накладная 28989403

(Прил.№39 от 20.02.21)

2 100 * 11


23 100

66777301


03.04.2020

Дорожная ведомость

ЭЭ895400

(Прил.№44 от 20.02.21)

17.05.20

Дубликат накладной 28985238

УПД 45 от 21.04.20

Накладная 28985238

(Прил.№43 от 20.02.21)

2 100 * 34



71 400

67884528


20.04.2020

Дорожная ведомость ЭЯ644363

(Прил. №46 от 20.02.21)

20.05.20

Дубликат накладной 28989786

УПД 47 от 24.04.20

Накладная 28989786 (Прил.№45 от 20.02.21)

2 100 * 20


42 200

67775288


02.05.2020

Дорожная ведомость

ЭБ389270

(Прил.№49 от 20.02.21)

11.06.20

Дубликат накладной

29179276

УПД 63 от 14.05.20

Накладная 29179276 (Прил.№47 от 20.02.21, Прил.№15 от 19.03.21)

2 100 * 30

63 000

67784116


03.04.2020

Дорожная ведомость

ЭЭ765795

(Прил.№21 от 19.03.21)

28.05.2020

Дубликат накладной 28985692

УПД 45 от 21.04.20

2 100 *45


94 500

Итого:

701 600

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение Клиентом предоставленного вагона (не погрузка) в течение 10 календарных дней с момента его прибытия на станцию погрузки в соответствии с п. 6.5 договора.

Расчет требований о взыскании штрафа за недогрузку вагонов истец исчислял на основании представленных в материалы дела филиалом ОАО «РЖД»Западно-Сибирской железной дороги информации из автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки «Этран» о дате прибытия и убытия спорных вагонов, связи с чем, истцом представлен расчет требований о взыскании штрафа:

Вагон №



Дата отправки порожнего вагона

Дата направления уведомления

Формула

Размер штрафа, руб

55252209


06.05.2020

Дорожная ведомость

ЭБ727482

(Прил.№2 от 19.03.21)

27.05.2020


3 000 * 22

66 000

56605488

06.05.2020

Дорожная ведомость

Эб727479

(Прил. №3 от 20.02.21)

27.05.2020


3 000 * 22

66 000

60153954

11.05.2020

Дорожная ведомость

ЭВ056409

(Прил.№9 от 20.02.21)

27.05.2020



3 000 * 19

57 000

55396493


13.05.2020

Дорожная ведомость

ЭВ161722

(Прил.№15 от 20.02.21)

27.05.2020


3 000 * 14

42 000

52326428


13.05.2020

Дорожная ведомость

ЭВ161582

27.05.2020


3 000 * 14

42 000

52335742

13.05.2020

Дорожная ведомость

ЭВ056342

(Прил.№20 от 20.02.21)

27.05.2020


3 000 * 14

42 000

52203478


13.05.2020

Дорожная ведомость

ЭВ052589

(Прил.№22 от 20.02.21)

27.05.2020


3 000 * 14

42 000

53003679

13.05.2020

Дорожная ведомость

ЭВ052589

(Прил.№22 от 20.02.21)

27.05.2020


3 000 * 14

42 000

53843926

13.05.2020

Дорожная ведомость

ЭВ056341

(Прил.№24 от 20.02.21)

27.05.2020


3 000 * 14

42 000

64307481


16.05.2020

Дорожная ведомость

г0318646 (Прил.№53 от 20.02.21, Прил.№17 от 19.03.21)

27.05.2020


3 000 * 12

36 000

63767982


11.05.2020

Дорожная ведомость

ЭБ043178

(Прил.№55 от 20.02.21)

27.05.2020


3 000 * 19

57 000

64025844


06.05.2020

Дорожная ведомость

г0550056

(Прил.№20 от 19.03.21)

27.05.2020


3 000 * 22

66 000

67793232


05.05.2020

Дорожная ведомость

ЭА053035

(Прил.№23 от 19.03.21)

27.05.2020


3 000 * 23

69 000

67837336


05.05.2020

Дорожная ведомость

ЭА053044

(Прил.№66 от 20.02.21)

27.05.2020



3 000 * 23

69 000


Итого:

738 000

Общий размер штрафа по договору:

1 439 600


В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд считает, что ответчик в материалы дела не представил доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в том числе, не доказал отсутствие вины.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, отраженные в отзыве и письменных пояснениях не принимаются судом к вниманию, поскольку основаны лишь на предположительных доводах ответчика.

Позиция ответчика относительно того, что ответчик не знал, что истец ему может начислить штраф за простой вагонов, а также то, что отношения истца и ответчика осуществлялись ранее на доверительных отношениях без начисления штрафов, не принимаются судом ко вниманию, поскольку не являются основанием для не начисление штрафов, предусмотренных договором.

Доводы ответчика относительно того, что между истцом и ответчиком не согласовывались иные заявки по предоставлению вагонов, кроме 20, указанных в заявках №№ 1, 2, и на не запрошенные ответчиком вагоны инее может быть начислен штраф, также не принимается судом ко вниманию, поскольку в пояснениях от 15.12.2020 ответчик указывает на фактически сложившиеся между сторонам договорные отношения по факту того, что истец без уведомления направлял ответчику освободившиеся у него вагоны, а ответчик загружал груз по мере его поступления и направлял перевозчику.

Суд отмечает, что ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что спорные вагоны не принимались ответчиком на станции, а также не использовались последним по назначению. При этом, факт пользования спорными вагонами ответчиком не отрицается.

Суд считает, что обязанность оплатить штраф за сверхнормативный простой является следствием неисполнения обязанности по обеспечению соблюдения сроков нахождения вагонов под операциями погрузки и выгрузки и не является встречной к обязанности принять заявку на вагоны, в связи с чем, суд считает, что истцом доказано использование ответчиком спорных вагонов, а также то, что использование вагонов осуществлялось в на основании заключенного между сторонами договора № ТЭ-110320 от 11.03.2020.

Суд считает, что факт предоставления ответчику спорных вагонов, их сверхнормативный простой, не погрузки вагонов подтверждается материалами дела, в том числе представленными филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги истребованных документов.

Утверждение ответчика о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца отклоняется судом, поскольку оно носит предположительный характер, не аргументирован и не нашел своего подтверждения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Суд считает, что истец воспользовался предоставленном ему договором и законодательством, правом и обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ответчику о взыскании штрафов, установленных договором.

В связи с чем, суд считает, что начисление штрафа произведено истцом обоснованно, расчет соответствует условиям пункта 6.4, 6.5 договора экспедиции.

Расчет начисления штрафа суд признает верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно, положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по заявлению должника о таком уменьшении, которое в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях и при наличии доказательств получения кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик считает, что заявленная ко взысканию сумма штрафа должны быть уменьшена до 348 600 руб., учитывая недобросовестного поведение истца, не направившего уведомления о дате и времени прибытия вагонов, что объективно лишало возможности ответчика вовремя подготовить груз.

Рассмотрев заявление о снижении размера неустойки, суд считает, что ответчик не представляет никаких доказательств, которые могли бы подтверждать выявленную чрезмерность. Суд считает, что заявление об уменьшении неустойки не сопровождено соответствующими и надлежащими аргументами.

Указанная истцом приемлемая, по мнению ответчика, сумма в размере 348 600 руб. по начислению штрафа обоснованно не аргументирована, в том числе не представлен расчет данной суммы, в связи с чем, суд не может определить соразмерность допущенных нарушений.

Суд указывает, что начисленная истцом ответчику неустойка установлена договором, заключенным между истцом и ответчиком, в связи с чем, не находит оснований в ее чрезмерности, поскольку стороны свободны при заключении договоров.

Согласно пунктам 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из упомянутых выше норм права и правовых позиций следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать ее несоразмерность последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, согласованного сторонами договора. Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, в том числе с обобщенной (не конкретизированной) мотивацией, он должен представить доказательства наличия оснований для этого.

При отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих возможность применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при фактическом отказе должника от несения бремени доказывания несоразмерности обозначенной неустойки ее уменьшение является недопустимым, что позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что по делу отсутствуют основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих доводов.

Суд указывает, что по существу, ходатайство ответчика, основано, прежде всего, на голословных утверждениях ответчика о несоразмерности размера штрафа, с учетом изложенного, судом, оснований для снижения размера неустойки, не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интера», г. Томск Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин», г. Барнаул Алтайского края 1 439 600 руб. штрафа, а также 23 458 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной полшины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интера», г. Томск Томской области 3938 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова