Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-24190/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-24190/20-143-171
25 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к ООО «НПО ПИР» (ИНН <***>)

о взыскании 3.257.284 руб. 26 коп.


при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 29.01.2020;

от ответчика: не явка, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ИП Фатина В.Ю. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НПО ПИР» о взыскании 1 473 656 руб. 63 коп. задолженности, 62 446 руб. 32 коп. пени за период с 30.07.2019 по 03.02.2020, пени за период с 04.02.2020 по день фактической оплаты начисленными на сумму задолженности в размере 1 473 65руб. 63 коп. рассчитанные по 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, 1 684 182 руб. 44 коп. задолженности по дополнительному соглашению, 36 995 руб. 87 коп. пени за период с 24.10.2019 по 03.02.2020, пени за период с 04.02.2020 по день фактической оплаты начисленными на сумму задолженности в размере 1 684 182 руб. 44 коп. рассчитанные по 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по договору подряда №06-01 от 19.06.2019.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 10.06.2020 в 11 час. 30 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Фатин В.Ю. (подрядчик) и ООО «НПО ПИР» (заказчик) 19.06.2019 заключен договор подряда №06-01, согласно п.1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство за согласованную сторонами плату выполнить работы по обследованию строительных конструкций в рамках выполнения работ по разработке проектной документации и рабочей документации для объекта: «Реконструкция 3-го блока очистных сооружений Северной станции водоподготовки АО «Мосводоканал». Описание работ определены сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к договору).

Согласно п.2.1. договора стоимость работ составила 2 105 228 руб. 05 коп.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета подрядчика в следующем порядке (п.2.4): аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет: 631 568,42 руб. (п.2.4.1.), оплата в размере 55% от стоимости работ по договору, что составляет 157 875,43 руб., НДС не облагается, в течение десяти дней после подписания акта выполненных работ (п.2.4.2.), оплата в размере 15% от стоимости работ по договору, что составляет 315 784 руб. 20 коп., по факту получения положительного заключения экспертизы (п.2.4.3.).

Истцом работы выполнены надлежащим образом, в сроки на сумму 2.105.228 руб. 05 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 19.07.2019, подписанным сторонами и приобщенным к материалам дела.

ООО «НПО ПИР» имеет задолженность перед ИП Фатиным В.Ю. в размере 1.473.659 руб. 63 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст.720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего выполнения истцом работ.

Доказательства направления документов в адрес истца, а также каких-либо иные документы которые бы могли подтвердить факт не выполнения работ истцом и не принятия их ответчиком в деле отсутствуют.

12.08.2019г. сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к договору подряда №06-01, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство за согласованную сторонами плату выполнить работы по обследованию строительных конструкций в рамках выполнения работ по разработке проектной документации и рабочей документации четырех дополнительных секций для объекта: «Реконструкция 3-го блока очистных сооружений Северной станции водоподготовки АО «Мосводоканал» (п.1.1) . Описание работ определены сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к соглашению).

Согласно п.2.1. соглашения стоимость работ составила 1 684 182 руб. 44 руб.

Истец надлежащим образом выполнил условия соглашения и произвел работы в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.09.2019 на полную сумму в размере 1 684 182 руб. 44 коп.

Однако, задолженность составляет 1.684.172 руб. 44 коп., до настоящего времени не погашена.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 3.157.842 руб. 07 коп.(1.473.659 руб. 63 коп. и 1.684.172 руб. 44 коп.) является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что требование истца подтверждено представленными доказательствами, оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п.п.7.2., 7.3 договора и соглашения за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. По расчету истца составляет 62.446 руб. 32 коп. и 36.995 руб. 87 коп. соответственно.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 04.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПО «ПИР» в пользу ИП ФИО2 1 473 656руб. 63 коп. задолженности, 62 446руб. 32коп. пени за период с 30.07.2019г. по 03.02.2020г., пени за период с 04.02.2020г. по день фактической оплаты начисленными на сумму задолженности в размере 1 473 656руб. 63коп. рассчитанные по 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, 1 684 182руб. 44коп. задолженности по дополнительному соглашению, 36 995руб. 87коп. пени за период с 24.10.2019г. по 03.02.2020г., пени за период с 04.02.2020г. по день фактической оплаты начисленными на сумму задолженности в размере 1 684 182руб. 44коп. рассчитанные по 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки и 39 286руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис