Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А33-1789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года

Дело № А33-1789/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Семерида» (ИНН 2465293628, ОГРН 1132468031662)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юричи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 218 150 руб. 00 коп. долга, 113 913 руб. 00 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семерида» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юричи» (далее – ответчик) о взыскании 218 150 руб. 00 коп. долга 113 913 руб. 00 коп. неустойки.

Определением от 03.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.04.2017 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.05.2017 руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции, судебное заседание отложено на 23.06.2017.

Определением от 23.06.2017 судебное заседание отложено на 21.08.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

15.05.2015 между ООО «Семерида» (поставщик) и ООО «Юричи» (покупатель) заключен договор поставки № 032, в соответствие с п.1.1. которого продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора мебель (далее - «Товар»), количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в заявках Покупателя, товарных накладных и счетах-фактурах, оформленных письменно в период действия договора. Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в Прайс-листе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора Цена товара устанавливается в Прайс-листе поставщика является ориентировочной. Поставщик вправе в одностороннем порядке пересмотреть цену на Товар, отгруженный с отсрочкой/рассрочкой платежа в случае повышения курса Доллара США на момент оплаты товара более чем на 15%. О пересмотре цены отгруженного товара поставщик уведомляет покупателя путем направления нового счета и счет-фактуры на оплату. Порядок, условия и сроки оплаты товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях №АМ1, АМ2, МЦ1, МЦ2 являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты за поставленный товар производятся в порядке безналичного денежного расчета. По дополнительному соглашению сторон могут быть применены другие виды расчета, предусмотренные законодательством России (пункт 3.2. договора).

Стороны вправе предусмотреть иной порядок оплаты по настоящему договору путем оформления соответствующего дополнительного соглашения (пункт 3.3. договора).

Обязательство покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты отгруженного товара покупателем, поставщик вправе в одностороннем порядке пересмотреть цену товара исходя из Прайс-Листа поставщика, действующего на день оплаты Товара, в случае судебного взыскания задолженности за товар - на дату подачи искового заявления (пункт 4.3. договора).

Требование уплаты неустойки (штрафа, убытков) является правом, но не обязанностью потерпевшей стороны. Сторона, имеющая право на взыскание штрафа и пожелавшая воспользоваться этим правом, направляет другой стороне требование с указанием характера нарушения и расчета суммы штрафа (претензию). Начисление установленных санкций производится сторонами по усмотрению потерпевшей стороны либо со дня выставления им письменной претензии в адрес другой стороны или в день вступления в силу решения суда. Уплата штрафа (пени) и возмещение убытков не освобождают виновную сторону от исполнения обязательств по договору в натуре (пункт 4.4. договора).

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 дней (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 6.2. договора в случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца (договорная подсудность).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на срок с 15 мая 2015 года до 14 мая 2016 года. Срок действия договора автоматически продлевается (пролонгируется) еще на один срок равный сроку, указанному в п. 7.1. договора, если по окончании срока его действия не поступит уведомления от одной из сторон о его прекращении (пункт 7.1., 7.2. договора).

На основании пункта 6 Дополнительного соглашения № МЦ1 к Договору поставки № 032 от 15.05.2015, покупатель оплачивает поставленный товар в порядке 100 % предоплаты суммы, указанной в счете поставщика. Счет на оплату считается действительным втечение 5 дней от даты его выставления.

Во исполнение условий договора поставщиком в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 224 350 руб., что подтверждается следующими товарными накладными, подписанными сторонами:

№ 7825 от 21.05.2015 на сумму 31 259 руб.,

№ 8655 от 02.06.2015 на сумму 8 636 руб.,

№ 9038 от 10.06.2015 на сумму 24 081 руб.,

№ 10199 от 03.07.2015 на сумму 15 788 руб.,

№ 10200 от 03.07.2015 на сумму 5 128 руб.,

№ 10202 от 03.07.2015 на сумму 7 797 руб.,

№ 10203 от 03.07.2015 на сумму 3 132 руб.,

№ 10204 от 03.07.2015 на сумму 6 376 руб.,

№ 11574 от 30.07.2015 на сумму 6 376 руб.,

№ 11600 от 30.07.2015 на сумму 12 378 руб.,

№ 14479 от 16.09.2015 на сумму 5 592 руб.,

№ 15077 от 25.09.2015 на сумму 21 007 руб.,

№ 15078 от 25.09.2015 на сумму 30 144 руб.,

№ 15080 от 25.09.2015 на сумму 9 575 руб.,

№ 16091 от 12.10.2015 на сумму 3 945 руб.,

№ 16759 от 23.10.2015 на сумму 3 480 руб.,

№ 16760 от 23.10.2015 на сумму 7 733 руб.,

№ 18434 от 18.11.2015 на сумму 8 896 руб.,

№ 19694 от 08.10.2015 на сумму 6 433 руб.,

№ 19693 от 08.12.2015 на сумму 6 594 руб.,

Товар на указанную сумму принят ответчиком, что подтверждается подписями в товарных накладных уполномоченных лиц, получивших от имени ответчика товар, проставлен оттиск печати ООО «Юричи».

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично по товарной накладной № 7825 от 21.05.2015 на сумму 6 199 руб. 39 коп.

ООО «Семерида» 17.06.2016 направило ООО «Юричи» претензию с требованием оплатить 218 150 руб. 61 коп. долга. Доказательства удовлетворения указанной претензии ответчиком не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 15.05.2015 № 032 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику в рамках указанного договора на сумму 224 350 руб. подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными № 7825 от 21.05.2015, № 8655 от 02.06.2015, № 9038 от 10.06.2015, № 10199 от 03.07.2015, № 10200 от 03.07.2015, № 10202 от 03.07.2015, № 10203 от 03.07.2015, № 10204 от 03.07.2015, № 11574 от 30.07.2015, № 11600 от 30.07.2015, № 14479 от 16.09.2015, № 15077 от 25.09.2015, № 15078 от 25.09.2015, № 15080 от 25.09.2015, № 16091 от 12.10.2015, № 16759 от 23.10.2015, № 16760 от 23.10.2015, № 18434 от 18.11.2015, № 19694 от 08.10.2015, № 19693 от 08.12.2015.

Исследовав указанные товарные накладные, суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик товар оплатил частично. Доказательства оплаты задолженности по договору на сумму 218 150 руб. 61 коп. в материалы дела не представлены, ответчиком наличие указанной задолженности не оспорено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.05.2015 по 23.01.2017 на общую сумму 113 913 руб.

Неустойка рассчитана на фактическую сумму задолженности непосредственно по каждой товарной накладной, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что истцом неправильно определена дата начала периода просрочки оплаты товара.

Учитывая пункт 4.2. договора, а также пункт 6 дополнительного соглашения № МЦ1 к договору поставки от 15.05.2015, расчет неустойки следующий.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 7825 от 21.05.2015 составила 606 дней (с 29.05.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

25 059 руб. 61 коп. (31 259 руб. - 6 199,39 руб.) х 0,1% х 606 дней = 15 186 руб. 12 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 8655 от 02.06.2015 составила 594 дней (с 10.06.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

8 636 руб. х 0,1% х 594 дней = 5 129 руб. 78 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 9038 от 10.06.2015 составила 586 дней (с 18.06.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

24 081 руб. х 0,1% * 586 дней =14 111 руб. 47 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 10199 от 03.07.2015 составила 563 дня (с 11.07.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

15 788 руб. х 0,1% х 563 дня = 8 888 руб. 64 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 10200 от 03.07.2015 составила 563 дня (с 11.07.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

5 128 руб. х 0,1% х 563 дня = 2 937 руб. 73 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 10202 от 03.07.2015 составила 563 дня (с 11.07.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

7 797 руб. х 0,1% х 563 дня = 4 389 руб. 71 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 10203 от 03.07.2015 составила 563 дня (с 11.07.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

3 132 руб. х 0,1% х 563 дня = 1 763 руб. 32 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 10204 от 03.07.2015 составила 563 дня (с 11.07.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

6 376 руб. х 0,1% х 563 дня = 3 589 руб. 69 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 11574 от 30.07.2015 составила 536 дней (с 07.08.201 по 223.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

6 376 руб. х 0,1 % х 536 = 3 417 руб. 54 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 11600 от 30.07.2015 составила 536 дней (с 07.08.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

12 378 руб. х 0,1% х 536 дней = 6 634 руб. 61 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 14479 от 16.09.2015 составила 488 дней (с 24.09.2015 г. по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

5592 руб. х 0,1% х 488 дней = 2 728 руб. 90 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 15077 от 25.09.2015 составила 479 дней (с 03.10.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

21 007 руб. х 0,1% х 479 = 10 062 руб. 35 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 15078 от 25.09.2015 составила 479 дней (с 03.10.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

30 144 руб. х 0,1 % х 479 = 14 438 руб. 98 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 15080 от 25.09.2015 составила 479 дней (с 03.10.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

9 575 руб. х 0,1% х 4790 дней = 4 586 руб. 43 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 16091 от 12.10.2015 составила 462 дня (с 20.10.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

3 945 руб. х 0,1% х 462 дня = 1 822 руб. 59 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 16759 от 23.10.2015 составила 451 день (с 31.10.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

3 480 руб. х 0,1 % х 451 = 1 569 руб. 48 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 16760 от 23.10.2015 составила 451 день (с 31.10.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

7 733 руб. х 0,1% х 451 день = 3 487 руб. 58 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной №18434 от 18.11.2015 составила 425 дней (с 26.11.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

8 896 руб. х 0,1% х 425 дней = 3 780 руб. 80 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 19694 от 08.12.2015 составила 405 дней (с 16.12.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

6 433 руб. х 0,1 % х 405 дней = 2 605 руб. 36 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 19693 от 08.12.2015 составила 405 дней (с 16.12.2015 по 23.01.2017). Следовательно, размер неустойки определяется следующим образом:

6 594 руб. 30 коп. х 0,1% х 405 дня = 2 670 руб. 69 коп.

Итого сумма неустойки составляет 113 801 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свое обязательство по оплате товара, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению на сумму 113 801 руб. 77 коп.

Истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерии разумности пределов судебных расходов сформированы сложившейся судебной практикой и нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: постановлениях от 07.02.2006 № 12088/05, от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416, информационных письмах от 05.12.2007 № 121, от 13.08.2004 № 82.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на сумму 20 000 руб. 00 коп. истец представил: - договор от 23.01.2017, заключенный между ФИО2 (поверенный) и ООО «Семерида» (доверитель), расходный кассовый ордер от 20.01.2017 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 договора от 23.01.2017 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя определенные договором юридические действия и оказывать доверителю юридические консультационные (информационные) услуги, а также услуги по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края в рамках требования доверителя о взыскании с ООО «Юричи» 218 1520 задолженности по оплате товара, неустойку в размере 113 913 руб., судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2. договора общий объем услуг определится следующим образом:

- услуги консультационного характера;

- составление и подача искового заявления в судебный орган;

- представление интересов доверителя в судебном органе.

В соответствии с пунктом 8 договора общая стоимость оказываемых услуг определяется сторонами и составляет 20 000 руб. Оплата производится в размере 1000% непосредственно в момент подписания настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10 договора).

Истцом поверенному оплачено 20 000 руб. 00 коп. за юридические услуги, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.01.2017 на сумму 20 000 руб.

Факт оказания истцу услуг (услуги консультационного характера, составление и подача искового заявления, представление интересов доверителя в судебном заседании) подтвержден материалами дела.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:

«Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14, размещен на сайте Адвокатской палаты Красноярского края), которым утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, стоимость составления ходатайства, простого искового заявления оценивается в размере 3 000 руб., сложного искового заявления - 10 000 руб., досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 35 000 руб.

Заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, объем находящихся в деле доказательств, содержание и объем документов, подготовленных истцом, и основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде по существу следует определить в размере 20 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачено 9 641 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 24.01.2017 № 71.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 994 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 9 637 руб. 77 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юричи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семерида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 218 150 руб. 00 коп. долга, 113 801 руб. 77 коп. неустойки, 19 994 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 9 637 руб. 77 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 361 583 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кужлев