Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А56-31274/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31274/2020
29 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (адрес: Россия 423820, г. Набережные Челны, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петербургцемент" (адрес: Россия 188561, г. Сланцы, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, ул. Ломоносова, д. 25А, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургцемент" (далее – ответчик) 3 740 руб. задолженности за оказанные услуги.

Ответчик представил отзыв с приложением платежного поручения от 29.04.2020 № 2044 на сумму 36 895,48 руб.; просит в удовлетворении иска отказать в связи с оплатой долга в полном объеме.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что истец в период сентябрь 2019 года по январь 2020 года оказывал ответчику услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Согласно подписанным актам истец оказал ответчику услуги на общую сумму 407 292,88 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 3 740 руб. (акт от 10.02.2020 № 3429).

Неоплата оказанных услуг явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами не заключен договор в письменной форме, предусмотренной частью 2 статьи 434 ГК РФ (не подписан ответчиком), в связи с чем суд расценивает факт оказания истцом услуг как разовые сделки по размещению наружной рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате услуг является факт оказания данных услуг исполнителем, а так же то обстоятельство, что данные услуги оказаны по заданию заказчика, т.е. заказывались заказчиком исполнителю.

Статьями 65, 66 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В отсутствие заключенного договора о возмездном оказании услуг для установления факта наличия либо отсутствия задолженности следует определить весь объем фактически оказанных истцом услуг и общую сумму произведенных ответчиком платежей.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств и ответчиком не оспаривается.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности им факта оказания ответчику услуг, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по акту от 10.02.2020 № 3429 в размере 3 740 руб.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургцемент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" 3 740 руб. задолженности за оказанные услуги; 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" из федерального бюджета 9 159 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.