Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А75-1573/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1573/2020
23 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.05.2010, место нахождения: 625023, <...>) к муниципальному бюджетному учреждению «ГОРСВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2009, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 636 422 руб. 74 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.03.2020), не допущен, так как не представлен документ о наличии юридического образования (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕКС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «ГОРСВЕТ» (далее – ответчик) о взыскании 1 636 422 руб. 74 коп., в том числе: 1 597 484 руб. 07 коп. – основной долг, 38 938 руб. 67 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 11.10.2019 по 04.02.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на поставку и ввод в эксплуатацию системы визуализации диспетчерской информации от 19.08.2019 № 118/ЭА/223.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 486, 516, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Определением от 13.02.2020 предварительное и судебное заседания назначены на 16.03.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Пунктом 8.2. договора «на поставку и ввод в эксплуатацию системы визуализации диспетчерской информации» от 19.08.2019 № 118/ЭА/223, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

19.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 119/ЭА/223 «на поставку и ввод в эксплуатацию системы визуализации диспетчерской информации» (далее - договор, л.д. 17-26).

Согласно пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованию, в количестве, ассортименте и качества, согласно спецификации (приложение № 1) (далее – товар), являющейся неотъемлемой частью договора, в срок, согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Срок поставки: в течение 25 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 4.1 договора).

Общая цена договора составляет 1 597 484 руб. 07 коп., в том числе НДС 20 % 266 247 руб. 35 коп. (пункт 2.2 договора).

Расчет за поставленный товар осуществляется в течении 15 рабочих дней с момента получения товара на основании выставленного счета, счет- фактуры, акта приемки работ, подписанной обеими сторонами товарной накладной, или УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.4.3 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 6.7. договора).

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.8. договора).

По товарной накладной от 19.09.2019 № 293 (л.д. 28, 29) истец поставил товар.

Сторонами подписан 19.09.2019 акт приемки товаров (л.д. 30).

С целью соблюдения налогового законодательства Российской Федерации истец выставил счет – фактуру от 19.09.2019 № 264 на сумму 1 597 484 руб. 07 коп. (л.д. 31).

Истец направил (л.д. 36) ответчику претензии от 24.12.2019 № 237 (л.д. 33), от 28.01.2020 № 14 (л.д. 34) с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела актом приемки товаров и товарной накладной с подписью представителя ответчика о получении товара.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 1 597 484 руб. 07 коп.

Ответчик доказательств оплаты товара в размере 1 597 484 руб. 07 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору «на поставку и ввод в эксплуатацию системы визуализации диспетчерской информации» от 19.08.2019 № 118/ЭА/223 долга за поставленный товар в размере 1 597 484 руб. 07 коп.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.10.2019 по 04.02.2020 в размере 38 938 руб. 67 коп. (расчет л.д. 12).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование законодательства о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пунктах 6.7ю и 6.8. договора.

Суд проверив, расчет истца (л.д. 12), признал его ошибочным, поскольку исходя из позиции, сформулированной в пункте 38 Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

В силу пункта 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информации Центрального банка Российской Федерации от 07.02.2020 ключевая ставка Банка России с 10.02.2020 составляет 6 % годовых.

Следовательно, расчет законной неустойки должен был произведен с применением ставки в размере 6%, а не 6,25%.

Судом самостоятельно произвел корректный расчет законной неустойки (пени), который приобщен к материалам дела.

За нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично в размере 37 381 руб. 13 коп. за период с 11.10.2019 по 04.02.2020.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 29 364 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2020 № 908 (л.д. 13).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 27 руб. 95 коп. (0,10%), на ответчика – 29 336 руб. 05 коп. (99,90%).

Так же истец в просительной части иска заявил об отнесении на ответчика издержек по участию в судебном процессе – транспортные и командировочные расходы, услуги юриста.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец не представил доказательств несения расходов на участие представителя в судебном заседании, в связи с чем суд в данной части отказывает в отнесении судебных издержек на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «ГОРСВЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕКС» долг в размере 1 597 484 руб. 07 коп., договорную неустойку (пени) в размере 37 381 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 336 руб. 05 коп., всего 1 664 201 руб. 25 коп. (Один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести один рубль 25 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников