Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А50-36329/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36329/18
26 февраля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "103 арсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430004, <...>)

к ответчику: акционерному обществу Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 614014, г. Пермь, ул.1905 года, 35, стр. 245)

о взыскании задолженности по договору от 01.12.2016 №1617187313851432245017208/237 в размере 283 901 руб. 75 коп., договорной неустойки в размере 23048 руб. 09 коп. за период с 01.12.2017 по 23.10.2018 с начислением по день фактической оплаты задолженности

без вызова сторон,

установил:

АО «103 арсенал» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к АО Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2016 №1617187313851432245017208/237 в размере 283 901 руб. 75 коп., договорной неустойки в размере 23048 руб. 09 коп. за период с 01.12.2017 по 23.10.2018 с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2018г. данное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.01.2019г. на основании п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Богаткиной Н.Ю. на судью Овчинникову С.А.

21.12.2018 ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что из искового заявления не усматривается, какая именно задолженность относится к текущей, не представлен расчет задолженности исходя из первичных документов и с учетом определения суда от 13.08.2018г. на которое ссылается истец.

Ответчик также просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 12.02.2019 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 19.02.2019 подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела: в редакции протокола разногласий от 13.12.2016, протокола согласования разногласий от 30.01.2017, 01.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 1617187313851432245017208/237, согласно которому исполнитель (истец) обязуется выполнить капитальный ремонт изделий и вернуть заказчику (ответчику), а заказчик обязуется поставить изделия для капитального ремонта и оплатить капитальный ремонт изделий, предусмотренных в спецификации. Номенклатура, количество, стоимость и срок проведения капитального ремонта изделий определяются сторонами в спецификации. (п.1.1.-1.2. договора).

Истец в рамках исполнения обязательств по договору выполнил работы по капитальному ремонту изделий ПГ-2 с К-1 на сумму 2 172 567 руб. 37 коп., что подтверждается актами:

- № 000203 от 07.04.2017г., корректировочный акт № 000389 от 30.05.2017г., на сумму 787 475 руб. 41 коп. с НДС;

- № 000294 от 05.05.2017г. корректировочный акт № 000390 от 31.05.2017г. на сумму 787 475 руб. 41 коп., с НДС;

- № 674 от 22.09.2017г.н. корректировочный акт № 000674 от 22.09.2017г. на сумму 198 534 руб. 93 коп. с НДС;

- № 803 от 10.11.2017г. на сумму 399 081 руб. 62 коп. с НДС. (том 1, л.д. 33-39).

Ответчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 1 725 431 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 6206 от 21.03.2017, № 25529 от 25.12.2017 (том 1 л.д. 40-41).

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления, за ответчиком числится задолженность в сумме 283901 руб. 75 коп.

Исследовав материалы, дела судом установлено следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.1. договора общая сумма договора, указанная в спецификации, складывается из стоимости всех работ, проводимых по настоящему договору и на момент заключения составляет 2 823 443 руб. 20 коп. в т.ч. НДС 18%

Согласно п. 4.6 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 20 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах и предоставления исполнителем заказчику:

- счета на выполненные работы в 1 экземпляре. В счете указывается сумма за выполненные работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж. Приэтом размер (в процентном отношении) удержания авансового платежа соответствует размеру (в процентном отношении) ранее произведенного Исполнителю авансового платежа от цены Договора;

- счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре;

- заключение 651 ВП МО РФ на фактическую цену капитального ремонта.

В соответствии с п.4.7. договора исполнитель направляет в адрес Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ, который в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения необходимо надлежащим образом) оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в адрес «Исполнителя» или направить по электронной почте скан-копию акта. Если Заказчик в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес «Исполнителя» надлежащим образом оформленный и подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что акт принят без возражений и подписан Исполнителем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний к объему и качеству оказанных услуг (л.д.16-24).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23 июля 1009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнении договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением от 09.06.2017 заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражного суда (дело № А50-16153/17)

Судом установлено, что истец предъявил ко взысканию требования по акту № 674 от 22.09.2017 на сумму 198534 руб. и по акту № 803 от 10.11.2017 на сумму 399081 руб. 62 коп., то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 313714 руб. 80 коп. (платежное поручение № 25529 от 25.12.2017).

Задолженность по данным актам составила 283901 руб. 75 коп., доказательств оплаты данной суммы ответчик суду не представил.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности в сумме 283901 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора окончательный расчет за фактические выполненные работы производится в течение 20 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В связи с тем, что окончательный расчет не произведен, то в соответствии с пунктом 6.3. Договора подлежит начислению неустойка (пени) в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. По состоянию на 23.10.2018г. ее размер составляет 23 048 руб.09 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истец просит взыскать неустойку за период с 01.12.2017 по 25.09.2018 в сумме 23 048 руб. 09 коп.

В соответствии с п.6.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету) за выполнение работы в течение 20-ти банковских дней с момента получения извещения о готовности к отгрузке. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа за каждый день просрочки.

Начисление неустойки является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 139 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "103 арсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 306949 руб. 84 коп (триста шесть тысяч девятьсот сорок девять рублей 84 копейки), в том числе задолженность в сумме 283901 руб. 75 коп. (двести восемьдесят три тысячи девятьсот один рубль 75 копеек), пени в сумме 23048 руб. 09 коп. (двадцать три тысячи сорок восемь рублей 09 копеек), а также 9139 руб. (девять тысяч сто тридцать девять рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Пени на сумму долга в размере 283901 руб. 75 коп. подлежат начислению с 24.10.2018 по день уплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова