Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А57-25146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25146/2018
27 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вазапласт» (ОГРН <***>), г. Москва,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору поставки, пеней, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2018.,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вазапласт» (далее по тексту – ООО «Вазапласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» (далее по тексту – ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1516187383072090942000000/531/П/170 от 19 июля 2017 года в размере 10 307 620,80 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 02 октября 2017 года по 08 ноября 2018 года в размере 765 381,04 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 365,00 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования истца, просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела документами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск в котором сумму основного долга не оспорил, просит снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000,00 руб. и размер неустойки до разумных пределов.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года между ООО «Вазапласт» (Поставщик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» (Покупатель) заключен договор поставки № 1516187383072090942000000/531/П/170, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку Покупателю труб стальных и оцинкованных в ППУ изоляции с комплектующими (Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. договора.)

В соответствии с п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 сентября 2017 года, Общая сумма настоящего договора составляет 15 307 620,80 руб.

Согласно п. 2.4. договора, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 5 банковских дней с момента поставки Товара на сумму не менее 1 996 983,63 руб. при условии наличия счета-фактуры, ТТН, накладной ТОРГ-12, сертификата, паспортов и др. обязательных документов.

Руководствуясь п. 8.2. договора, При несоблюдении срока окончательного платежа поставщик вправе истребовать с Покупателя неустойку в размере 0,03 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки для каждой из сторон не может превышать 5% цены Договора (п. 8.5. договора).

Подписывая данный договор поставки в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 сентября 2017 года, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор поставки № 1516187383072090942000000/531/П/170 от 19 июля 2017 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 сентября 2017 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме.

Во исполнении условий заключенного договора поставки № 1516187383072090942000000/531/П/170 от 19 июля 2017 года ООО «Вазапласт» поставило ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» товар, что подтверждается товарными накладными, актами по доставки товара:

- товарная накладная № 376 от 04 августа 2017года на сумму 909 822,48 руб.,

- акт № 376 от 04 августа 2017 года (доставка автотранспортом) на сумму 65 000,00 руб.,

- товарная накладная № 377 от 04 августа 2017 года на сумму 986 000,92 руб.,

- акт № 377 от 04 августа 2017 года (доставка автотранспортом) на сумму 65 000,00 руб.,

- товарная накладная № 380 от 10 августа 2017 года на сумму 1 017 632,00 руб.,

- акт № 380 от 10 августа 2017 года (доставка автотранспортом) на сумму 65 000,00 руб.,

- товарная накладная № 381 от 11 августа 2017 года на сумму 835 064,76 руб.,

- акт № 381 от 11 августа 2017 года (доставка автотранспортом) на сумму 65 000,00 руб.,

- товарная накладная № 382 от 17 августа 2017 года на сумму 587 951,52 руб.,

- акт № 382 от 17 августа 2017 года (доставка автотранспортом) на сумму 65 000,00 руб.,

- товарная накладная № 469 от 24 августа 2017 года на сумму 926 456,94 руб.,

- акт № 469 от 24 августа 2017 года (доставка автотранспортом) на сумму 65 000,00 руб.,

- товарная накладная № 470 от 25 августа 2017 года на сумму 1 227 261,36 руб.,

- акт № 470 от 25 августа 2017 года (доставка автотранспортом) на сумму 65 000,00 руб.,

- товарная накладная № 475 от 31 августа 2017 года на сумму 1 070 088,90 руб.,

- акт № 475 от 31 августа 2017 года (доставка автотранспортом) на сумму 65 000,00 руб.,

- товарная накладная № 477 от 06 сентября 2017 года на сумму 1 724 816,62 руб.,

- акт № 477 от 06 сентября 2017 года (доставка автотранспортом) на сумму 65 000,00 руб.,

- товарная накладная № 478 от 06 сентября 2017 года на сумму 839 244,32 руб.,

- акт № 478 от 06 сентября 2017 года (доставка автотранспортом) на сумму 65 000,00 руб.,

- товарная накладная № 480 от 11 сентября 2017 года на сумму 845 674,14 руб.,

- акт № 480 от 11 сентября 2017 года (доставка автотранспортом) на сумму 65 000,00 руб.,

- товарная накладная № 552 от 13 сентября 2017 года на сумму 1 871 588,56 руб.,

- акт № 552 от 13 сентября 2017 года (доставка автотранспортом) на сумму 65 000,00 руб.,

- товарная накладная № 556 от 20 сентября 2017 года на сумму 1 468 918,28 руб.,

- акт № 556 от 20 сентября 2017 года (доставка автотранспортом) на сумму 65 000,00 руб.,

также истцом в материалы дела представлены транспортные накладные и счета.

Товарные накладные, транспортные накладные, акты подписаны представителями Поставщика и Покупателя без каких-либо замечаний и возражений, с проставлением печатей обществ.

Представленные в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, что соответствует статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Представленные в материалы дела товарные накладные, транспортные накладные, акты подтверждают со стороны ООО «Вазапласт» - факт поставки согласованного по договору поставки № 1516187383072090942000000/531/П/170 от 19 июля 2017 года товара, а со стороны ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» - приемки данного товара.

Ответчик после поставки в его адрес товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся поставки и не оспорил ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

При этом на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара, равно как и доказательств, что указанный товар был поставлен в рамках другого договора.

Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению. Претензий по срокам и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено. Отметки ответчика о принятии товара на представленной товарной накладной, свидетельствуют о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар.

Свое обязательство по оплате принятого товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив лишь 5 000 000,00 руб.

Таким образом, истец указывает на наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки № 1516187383072090942000000/531/П/170 от 19 июля 2017 года в размере 10 307 620,80 руб.

Данная задолженность признана ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору поставки № 1516187383072090942000000/531/П/170 от 19 июля 2017 года за период: 01.01.2018 – 28.08.2018, подписанному руководителями Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» и Общества с ограниченной ответственностью «Вазапласт», с проставлением печатей сторон.

ООО «Вазапласт» ответчику направил по средствам почтовой связи досудебную претензию исх. № 99 от 02 августа 2018 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа, и задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих наличие указанного долга, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент вынесения решения, суд не располагает данными о погашении ответчиком суммы задолженности в размере 10 307 620,80 руб. за поставленный товар договору поставки № 1516187383072090942000000/531/П/170 от 19 июля 2017 года.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неполучения истцом встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки № 1516187383072090942000000/531/П/170 от 19 июля 2017 года в размере 10 307 620,80 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение своего обязательства по оплате поставленного товара за период с 02 октября 2017 года по 08 ноября 2018 года в размере 765 381,04 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2.4. договора, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 5 банковских дней с момента поставки Товара на сумму не менее 1 996 983,63 руб. при условии наличия счета-фактуры, ТТН, накладной ТОРГ-12, сертификата, паспортов и др. обязательных документов.

Руководствуясь п. 8.2. договора, При несоблюдении срока окончательного платежа поставщик вправе истребовать с Покупателя неустойку в размере 0,03 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки для каждой из сторон не может превышать 5% цены Договора (п. 8.5. договора).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца размер пени за период с 02 октября 2017 года по 08 ноября 2018 года составляет в размере 765 381,04 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 73, 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Судом установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора в размере 0,03%, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Данный размер неустойки ниже сложившейся практики договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком ни одного документа не представлено, при этом длительность неисполнения обязательств по договору очевидна.

Таким образом, рассмотрев по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в деле документы, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 765 381,04 руб.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы (расценки) на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

- договор № 27 об оказании юридических услуг от 07 ноября 2018 года, заключенного между ООО «Вазапласт» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: изучить представленные Заказчиком документы, подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» задолженности по договору поставки; представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области; получить исполнительный лист в Арбитражном суде Саратовской области (п. 1.1. договора). Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 30 000,00 руб. (п. 3.1. договора).

- договор об оказании юридических услуг от 07 ноября 2018 года, заключенному между ИП ФИО3 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) на оказание услуг в рамках взыскания задолженности с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» в пользу ООО «Вазапласт».

- платежное поручение № 724 от 09 ноября 2018 года на сумму 30 000,00 руб., основание платежа – оплата по договору № 27 от 07 ноября 2018 года, Юридические услуги.

Возражая против размера судебных расходов, ответчик ссылается на завышенный размер стоимости услуг представителя, просит снизить размер судебных расходов до 10 000,00 руб.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оказание представителем истца юридических услуг в рамках заключенного договора № 27 об оказании юридических услуг от 07 ноября 2018 года подтверждается материалами дела: составление и подача искового заявления в арбитражный суд Саратовской области, участие представителя ООО «Вазапласт» ФИО3, действующего на основании доверенности выданной 07 ноября 2018 года на срок по 31 декабря 2019 года, в судебных заседаниях.

ООО «Вазапласт» в свою очередь в рамках заключенного договора № 27 об оказании юридических услуг от 07 ноября 2018 года оплатило ИП ФИО3 денежную сумму в размере 30 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 724 от 09 ноября 2018 года.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителей установлены статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд принял во внимание характер спора; степень сложности дела; стоимость на сходные услуги; объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде; характер услуг, оказанных в рамках заключенного договора № 27 об оказании юридических услуг от 07 ноября 2018 года, их необходимость и разумность, объём представленных доказательств, времени, затраченного представителем на участие в деле (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82), суд приходит к выводу, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вазапласт» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., данный размер оплаты помощи представителя суд признает разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вазапласт» задолженность за поставленный товар по договору поставки № 1516187383072090942000000/531/П/170 от 19 июля 2017 года в размере 10 307 620,80 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 02 октября 2017 года по 08 ноября 2018 года в размере 765 381,04 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 365,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская