Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А83-195/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-195/2022
11 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 (ОГРНИП 315910200020840)

к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3 (<...>),

ФИО4 (<...>),

о взыскании,

при участии:

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности 2204-20-01 от 20.04.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

ФИО2 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде», о взыскании 122 200,00 руб. из них 57 600,00 руб. страховое возмещение, 7 000,00 расходы на оплату услуг эксперта, 57 600,00 руб. неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3644, 00 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2720,00 руб., почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. расходы по составлению досудебного заявления в размере 2000,00 руб.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя дело направлено в Арбитражный суд Республики Крым.

Исковые требования основываются на положениях статей 15, 307, 309, 330, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ и обоснованы недоплатой ответчиком страхового возмещения, размер которого определен в экспертном заключении № 270919-1063-1311-ДЖ от 13.11.2019.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие у истца права на обращения с данным иском в суд в связи с имевшей место уступкой права требования, а также на то, что размер суммы ущерба истцом не обоснован. Так же ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица письменных пояснений в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.09.2019 г. в 16 часов 50 минут в по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств SKODA FABIA 1.4 гос.номер А304ЕВ82, под управлением ФИО3, и DAF FT 95.430 гос.номер К893КС82, под управлением ФИО6.

Собственником автомобиля SKODA FABIA 1.4 гос.номер А304ЕВ82, являлся ФИО3, собственником автомобиля DAF FT 95.430 гос.номер К893КС82, являлся ФИО2.

В результате ДТП транспортному средству ФИО2 - DAF FT 95.430 гос.номер К893КС82 были причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 23.09.2019г., ФИО3 признал вину в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании АО СК «Гайде» полис МММ № 5016424513; автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании АО СК "ГАЙДЕ" полис XXX № 0092094177.

23.09.2019 между ФИО2 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен Договор цессии № К893КС/0919-813-В-ДЖ, согласно которому Цедент передал Цессионарию право требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, имевшего место 23.08.2019 с участием Цедента и ФИО3 (в том числе невыплаченного страхового возмещения, стоимости расходов по оплате услуг аварийного комиссара, сумму неустойки).

10.10.2019 доверенным лицом ФИО7 в страховую компанию было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, случай признан страховым и осуществлена выплата страхового возмещения 28.10.19 г. в размере 42 400,00 руб.

ФИО4 обратился с заявлением о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, в результате которой было составлено Экспертное заключение № 270919-1063-1311-ДЖ от 13.11.2019 определении стоимости восстановительного ремонта». Согласно названному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 125 897,19 руб. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 7000,00 руб.

25.11.2019 ФИО4 обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в размере 57 600,00 руб. и стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7000,00 руб.

Ответчик письмом № 1912/17-106 отказал в выплате дополнительной суммы страхового возмещения.

18.02.2020 между цедентом и цессионарием было достигнуто соглашение о расторжении цессии № К893КС/0919-813-В-ДЖ.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещение ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что согласно п. 3.2. Договора цессии № К893КС/0919-813-В-ДЖ от 23.09.2019 расторжение Договора подписывается сторонами исключительно собственноручно и производится только в нотариальном порядке.

Соглашение о расторжении договора цессии № К893КС/0919-813-В-ДЖ от 23.09.2019 подписано сторонами 18.02.2020 в простой письменной форме без нотариального заверения.(л.д. 45 т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что сторонами договора оговорена форма его расторжения – в нотариальном порядке.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно, в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу п. 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о ничтожности сделки по расторжению договора цессии № К893КС/0919-813-В-ДЖ от 23.09.2019 и отсутствии у истца права на обращение к ответчику с требованием о возмещении убытков, права требования которых были переданы ФИО2 ФИО4 в соответствии с названным договором цессии.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3644, 00 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2720,00 руб., почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. расходы по составлению досудебного заявления в размере 2000,00 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк