Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А75-10815/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10815/2021
10 сентября 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО СК «ДомСтрой» ФИО3,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - налоговый орган, инспекция, административный орган) к ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности отзыв не представило, возражений не заявило.

Копия судебного акта, направленная ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно ответа ОМВД России по г. Югорску не была вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет: дата публикации – 27.07.2021.

Таким образом, судом приняты все необходимые процессуальные действия по извещению стороны.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2016 по делу № А75-7399/2015 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО СК "ДомСтрой" ФИО3 о привлечении бывшего руководителя ООО СК "ДомСтрой" ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Указанным определением суда со ФИО2 в конкурсную массу ООО СК "ДомСтрой" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 21 528 933 руб. 99 коп.

Определение вступило в законную силу и 05.12.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 013649783 о взыскании со ФИО2 в конкурсную массу ООО СК "ДомСтрой" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 21 528 933 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2017 по делу № А75-7399/2015 произведена замена взыскателя в правоотношении путём процессуального правопреемства на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист направлен в Специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам.

Исполнительное производство возбуждено 10.01.2017. Согласно ответу Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре исполнительное производство № 7936/17/86008-ИП от 21.07.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 013649783 от 02.12.2016, находится на исполнении, задолженность по исполнительному листу им в полном размере не погашена, задолженность по указанному исполнительному производству составляет 21 506 428 руб. 67 коп. Также согласно ответу отдела судебных приставов за должником зарегистрирован автомобиль Mercedes Benz ML320 2001 г.в., иного имущества не установлено.

По факту неисполнения определения суда в отношении ФИО2 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2021 № 1/8.14.13, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и руководствуясь статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ инспекция обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Из протокола об административном правонарушении от 29.06.2021 № 1/8.14.13 следует, что до настоящего времени бывший руководитель должника ОО СК "ДомСтрой" ФИО2 не исполнил обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу № А75-7399/2015 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Факт неисполнения ФИО2 определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2016 по делу № А75-7399/2015 подтверждается материалами дела об административном правонарушения и ФИО2 не оспаривается.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что с даты вынесения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определения от 24.11.2016 о привлечении к субсидиарной ответственности в сумме 21 528 933 руб. 99 коп. погашения указанной задолженности не произведено. При этом у ФИО2 имеется имущество, позволяющее хотя бы частично исполнить определение суда.

Сведения о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, а так же о принимаемых должником мерах по уплате задолженности, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) - по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, административному органу не позднее 16.03.2017 (дата определения о замене взыскателя) стало известно о наличии обязанности ФИО2 об уплате задолженности в связи с привлечением к субсидиарной ответственности (судебный акт от 24.11.2016).

Исполнительное производство возбуждено 10.01.2017, что уже свидетельствовало о неисполнении в добровольном порядке ФИО2 обязанности в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, к моменту составления протокола об административном правонарушении от 29.06.2021 срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три года, истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности истёк, заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов