Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А07-11969/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11969/2024
г. Уфа
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 22.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Имамовой К.Р., рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Урожайагроинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – общество "Урожайагроинвест", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, далее по тексту – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору №54/УАИ-Месягутов И от 17.04.2023 в размере 102 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16 932 руб., договорную неустойку в размере 16 932 руб., сумму штрафа в размере 30 600 руб.; - задолженности по договору о совместной деятельности № 1 от 08.04.2023 в размере 4 596 580 руб., премии в размере 2 032 484 руб.,


при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;


Общество "Урожайагроинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по договору №54/УАИ-Месягутов И от 17.04.2023 в размере 102 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16 932 руб., договорную неустойку в размере 16 932 руб., сумму штрафа в размере 30 600 руб.; - задолженности по договору о совместной деятельности № 1 от 08.04.2023 в размере 4 596 580 руб., премии в размере 2 032 484 руб.

Определением от 24.04.2024 указанный иск принят к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.05.2024г. от общества "Урожайагроинвест" в адрес суда поступило ходатайство об обеспечении иска в виде: 1) запрета МРЭО ГИБДД МВД ПО РБ на регистрационные действия на транспортные средства ФИО1; 2) запрета Управлению Росреестра по РБ по проведению регистрационных действий в отношении имущества ФИО1; 3) запрета Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ по проведению регистрационных действий в отношении имущества ФИО1, поскольку непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта в будущем.

Определением от 20.05.2024 г. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "УрожайАгроИнвест" (далее - продавец) и предпринимателем (далее - покупатель) заключен договор поставки №54/УАИ-Месягутов И от 14.04.2023 г., согласно которому продавец обязуется осуществлять поставку ТМЦ (далее - товар), а покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему. Перечень, количество, цена партии, а также единицы товара, передаваемого по настоящему договору, указываются в счетах на оплату или приложениях к настоящему договору. (п.1.1, п.1.2 договора).

К договору поставки № 54/УАИ-Месягутов И от 17.04.2023 г. стороны подписали приложение на поставку товара:

Приложение №1 от 17.04.2023 г. к договору № 54/УАИ-Месягутов И от 17.04.2023 г. на сумму 102 000 руб.

Условия оплаты товара: - 100 % оплата до 01.11.2023 г. Товар по данной спецификации поставлен по универсальному передаточному документу № 56 от 17.04.2023 г. на сумму 102 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, на основании универсального передаточного документа: № 56 от 17.04.2023 г. на сумму 102 000 руб.

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - универсальным передаточным документом № 56 от 17.04.2023 г.Ответчик товар не оплатил.

Задолженность ответчика на дату рассмотрения спора по основному долгу составляет 102000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия: № 1 от 07.03.2024 г. с просьбой добровольно погасить задолженность.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора №54/УАИ-Месягутов И от 14.04.2023 г., суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №54/УАИ-Месягутов И от 14.04.2023 г., приложение №1 от 17.04.2023 г. к договору № 54/УАИ-Месягутов И от 17.04.2023 г. на сумму 102 000 руб., универсальный передаточный документ № 56 от 17.04.2023 г. на сумму 102 000 руб. подписанный истцом и ответчиком, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 102 000 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Универсальный передаточный документ №56 от 17.04.2023 г. подписан и скреплен печатями обеих сторон, судом исследован и оценен. Таким образом, суд приходит к выводу, что универсальный передаточный документ является надлежащим доказательством, поскольку подписан ответчиком без разногласий и возражений, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 102 000 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 16 932 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 488 ГК РФ договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 2.8. договора при нарушении сроков оплаты сумма задолженности покупателя считается коммерческим кредитом и на нее за каждый день просрочки начисляются проценты из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Покупатель обязан вернуть сумму коммерческого кредита и начисленные по нему проценты по первому требованию продавца не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения требования. Начисление продавцом процентов, не прекращает дополнительные обязательства покупателя, предусмотренные п. 5 договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены истцом обоснованно.

Согласно расчету истца, проценты за пользование коммерческим кредитом составили 16 932 руб. за период с 02.11.2023 г. по 16.04.2024 г.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно методики их начисления не заявил (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 932 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 16 932 руб. неустойки за период с 02.11.2023 по 16.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.1. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 02.11.2023 по 16.04.2024. составила 16 932 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления неустойки, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере - 16 932 руб.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом заявлено требование о взыскании 30 600 руб. штрафа.

Согласно п. 5.2 договора если неисполнение покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного товара длится более 60 календарных дней с момента наступления срока оплаты, покупатель уплачивает истец представил расчет суммы штрафа, согласно которого задолженность ответчика составляет 102 000 руб., следовательно, 30% от указанной суммы составляют 30 600 руб.

В силу буквального толкования нормы пункта 1 статьи 330 ГК РФ, штраф и пеня являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В свою очередь, штраф служит формой предупреждения и мерой ответственности за допущение должником просрочки исполнения денежного обязательства.

Из изложенного следует, что стороны вправе предусмотреть в тексте договора возможность сочетания штрафа и пени одновременного за одно и то же нарушение договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом расчет штрафа проверен, признан верным. Ответчиком расчет штрафа не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 30 600 руб. штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, между обществом "Урожайагроинвест" (далее - сторона 1) и предпринимателем (далее - сторона 2), заключен договор о совместной деятельности № 1 от 08.04.2023 г., согласно которому общество «Урожайагроинвест» и предприниматель обязуются совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей: возделывание подсолнечника на семена на площади 330 га, сторона 2 (предприниматель) производит расчет стороне 1 (обществу «УрожайАгроИнвест») после уборки и реализации семян подсолнечника, но не позднее 15.11.2023 г.

Согласно п. 7. договора распределение доходов: доля дохода стороны 1 складывается из суммы, затраченной на семена и гербициды и премии, указанной в приложении. Доля дохода стороны 2 складывается из объема вырученных денежных средств от реализации семян подсолнечника, произведенной в результате совместной деятельности, за вычетом выплат стороне 1.

К договору о совместной деятельности № 1 от 08.04.2023 г. стороны подписали приложения на поставку товара:

1. Спецификация №1 от 08.04.2023 г. на сумму 1 076 960 руб.

Условия оплаты товара: «Сторона 2» оплачивает «Стороне 1» стоимость товара, что составляет 1 076 960 руб. до 15.11.2023 г. После достижения общих хозяйственных целей сторона 2 выплачивает стороне 1 премию в размере 712 612 руб. после реализации семян подсолнечника.

2. Приложение №2 от 08.04.2023 г. на сумму 1 702 800 руб. Условия оплаты товара: «Сторона 2» оплачивает «Стороне 1» стоимость товара, что составляет 1 702 800 руб. до 15.11.2023 г. После достижения общих хозяйственных целей сторона 2 выплачивает стороне 1 премию в размере 1 319 872 руб. после реализации семян подсолнечника.

3. Приложение №3 от 18.05.2023 г. на сумму 210 000 руб. Условия оплаты товара: «Сторона 2» оплачивает «Стороне 1» стоимость товара, что составляет 210 000 руб. до 01.11.2023 г.

4. Приложение №4 от 19.05.2023 г. на сумму 1 764 400 руб. Условия оплаты товара: оплата до 01.11.2023 г.

5. Приложение №5 от 30.05.2023 г. на сумму 756 860 руб. Условия оплаты товара: оплата до 01.11.2023 г.

6. Приложение №6 от 20.06.2023 г. на сумму 85 5600 руб. Условия оплаты товара: оплата до 01.11.2023 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, на основании универсальных передаточных документов:

- № 199 от 22.05.2023 г. на сумму 1 047 960 руб.

- № 57 от 17.04.2023 г. на сумму 29 000 руб.

- № 55 от 17.04.2023 г. на сумму 1 702 800 руб.

- № 183 от 18.05.2023 г. на сумму 210 000 руб.

- № 189 от 19.05.2023 г. на сумму 1 764 400 руб.

- № 227 от 30.05.2023 г. на сумму 756 860 руб.

- № 292 от 20.06.2023 г. на сумму 85 560 руб.

По расчёту истца по договору о совместной деятельности № 1 от 08.04.2023 г. поставлено товара на общую сумму: 5 596 580 руб.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

30.10.2023 г. предпринимателем частично погашена задолженность в размере 1 000 000 руб.

По данным истца задолженность ответчика за поставку товара по договору совместной деятельности № 1 от 08.04.2023 г. (с учетом частичной оплаты) составляет 4 596 580 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия: № 1 от 07.03.2024 г., указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора договор о совместной деятельности № 1 от 08.04.2023 г., суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор о совместной деятельности № 1 от 08.04.2023 г., спецификацию №1 от 08.04.2023 г. на сумму 1 076 960 руб., приложения к договору №2,4,5,6, универсальные передаточные документы № 199 от 22.05.2023 г. на сумму 1 047 960 руб., № 57 от 17.04.2023 г. на сумму 29 000 руб., № 55 от 17.04.2023 г. на сумму 1 702 800 руб., № 183 от 18.05.2023 г. на сумму 210 000 руб., № 189 от 19.05.2023 г. на сумму 1 764 400 руб., № 227 от 30.05.2023 г. на сумму 756 860 руб. , № 292 от 20.06.2023 г. на сумму 85 560 руб. подписанные истцом и ответчиком, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на оставшуюся сумму 4 596 580 руб. (с учетом частичной полаты ответчиком 1 000 000 руб.) в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Универсальные передаточные документы № 199 от 22.05.2023 г. на сумму 1 047 960 руб., № 57 от 17.04.2023 г. на сумму 29 000 руб., № 55 от 17.04.2023 г. на сумму 1 702 800 руб., № 183 от 18.05.2023 г. на сумму 210 000 руб., № 189 от 19.05.2023 г. на сумму 1 764 400 руб., № 227 от 30.05.2023 г. на сумму 756 860 руб., № 292 от 20.06.2023 г. на сумму 85 560 руб. подписаны и скреплены печатями обеих сторон, судом исследован и оценен. Таким образом, суд приходит к выводу, что универсальный передаточный документ является надлежащим доказательством, поскольку подписан ответчиком без разногласий и возражений, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 4 596 580 руб. долга по договору о совместной деятельности №1 от 08.04.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании премии с ответчика по договору о совместной деятельности № 1 от 08.04.2023 г. в размере 2 032 484 руб.

Согласно п. 3 спецификации №1 от 08.04.2023 г. «после достижения общих хозяйственных целей сторона 2 выплачивает стороне 1 премию в размере 712 612 руб. после реализации семян подсолнечника».

Согласно п. 3 приложения №2 от 08.04.2023 г. «после достижения общих хозяйственных целей сторона 2 выплачивает стороне 1 премию в размере 1 319 872 руб. после реализации семян подсолнечника».

По расчёту истца задолженность по премии составляет 2 032 484 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу положений п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Право участника договора простого товарищества на долю имущества (в том числе на долю прибыли), гарантировано статьями 1043 и 1048 ГК РФ. Распределение прибыли производится пропорционально стоимости вкладов в общее дело, если иное не предусмотрено договором или иным соглашением участников (ст. 1048 ГК РФ).

Истцом представлен расчет премии, который составил 2 032 484 руб.

Представленный истцом расчет премии судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания премии подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Урожайагроинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урожайагроинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору поставки №54/УАИ-Месягутов И от 17.04.2023 в размере 102 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16 932 руб., неустойку в размере 16 932 руб., штраф в размере 30 600 руб., долг по договору о совместной деятельности №1 от 08.04.2023 в размере 4 596 580 руб., премию по договору о совместной деятельности №1 от 08.04.2023 в размере 2 032 484 руб., 56 978 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова