Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-243812/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва А40-243812/22-113-1869 11 апреля 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аплайн» к ООО «Эко-эксплуатация», о взыскании 2 100 000 рублей, при участии: от истца – Аликулов В.Б. по должности; от ответчика – Рыбенцов А.А. по доверенности от 21 декабря 2022 г.; Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 100 000 рублей по договору от 1 апреля 2016 г. № 06/16-ТО (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик). Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором заявил о пропуске срока исковой давности. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора исполнитель обязался ежемесячно выполнять технический надзор и техническое обслуживание систем пожарной безопасности на объекте заказчика, расположенном по адресу: Москва, ул. Староволынская, дом 12, корп. 5. Стоимость работ составляет 210 000 рублей в месяц (пункт 2.1 Договора). В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Договора оплата производится в течение 7-ми дней с момента подписания актов сдачи-приёмки выполненных работ и выставления счетов. Как указывает истец, ответчиком не оплачены услуги за январь-октябрь 2019 года на общую сумму 2 100 000 рублей. По мнению истца, поскольку пунктами 2.2 и 2.4 Договора установлена обязанность оплаты с момента подписания актов сдачи-приёмки и выставления счетов, то исчисление срока платежа производится с даты документально подтверждённой передачи счетов. С указанным утверждением ответчик согласился. Согласно доводам истца, датой получения счетов является дата получения ответчиком претензии с приложением актов сдачи-приёмки и счетов 11 ноября 2019 г., что подтверждается описью вложения в письмо. В ответе на претензию ответчик сообщил об отказе оплаты, поскольку не считает услуги оказанными. Как указывает истец, ответчик выполненные работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму. Задолженность составляет спорную по делу сумму. Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Положениями пунктов 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с доводами ответчика согласно журналу входящей корреспонденции за 2019 год (оригинал исследован судом в судебном заседании) истец регулярно направлял в адрес ответчика акты и счета выполненных работ по договору, а именно: Вх. № 7 от 04.02.2019г.- Акт №6 от 31.01.2019 года. Счет №6 от 28.01.2019 года по договору №06/16-ТО от 01.04.2016 г. Вх. № 25 от 05.03.2019 г.-Акт №20 от 28.02.2019 года. Счет №24 от 01.02.2019 года по договору №06/16-ТО от 01.04.2016 г. Вх. № 42 от 03.04.2019 г.- Акт №38 от 31.03.2019 года. Счет №41 от 11.03.2019 года по договору №06/16-ТО от 01.04.2016 г. Вх. № 57 от 13.05.2019 г.- Акт №52 от 30.04.2019 года. Счет №53 от 01.04.2019 года по договору №06/16-ТО от 01.04.2016 г. Вх. № 73 от 05.06.2019 г.- Акт №63 от 31.05.2019 года. Счет №70 от 30.04.2019 года по договору №06/16-ТО от 01.04.2016 г. Вх. № 86 от 02.07.2019 г.- Акт №84 от 30.06.2019 года. Счет №91 от 29.06.2019 года по договору №06/16-ТО от 01.04.2016 г. Вх. № 99 от 5.08.2019г.- Акт №105 от 31.07.2019 года. Счет №111 от 01.07.2019 года по договору №06/16-ТО от 01.04.2016 г. Вх. № 110 от 3.09.2019г.- Акт №120 от 31.08.2019 года. Счет №127 от 06.08.2019 года по договору №06/16-ТО от 01.04.2016 г. Вх. № 115 от 3.10.2019г.-Акт №141 от 30.09.2019 года. Счет №145 от 16.09.2019 года по договору №06/16-ТО от 01.04.2016 г. Вх. № 136 от 1.11.2019г.- Акт №159 от 31.10.2019 года. Счет №160 от 01.10.2019 года по договору №06/16-ТО от 01.04.2016 г. Таким образом, последний из спорных актов поступил ответчику 1 ноября 2019 г. Исковое заявление сдано на почту для отправки в суд 8 ноября 2022 г. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса). В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Статьёй 201 Гражданского кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса и иных федеральных законах (в части второй статьи 198 Гражданского кодекса), не может быть изменён или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. Статьёй 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса). Как указано в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса). Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании изложенного суд пришёл к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд пришёл к следующим выводам. Определением от 14 ноября 2022 г. о принятии искового заявления к производству суд установил, что документы в обоснование правовой позиции предоставляются сторонами суду и друг другу за 5 дней до даты судебного заседания. О наступлении неблагоприятных процессуальных последствий нарушения порядка предоставления и раскрытия доказательств суд предупредил стороны. Вместе с тем, к дате предварительного судебного заседания от ответчика документов в обоснование правовой позиции не поступило, в определении от 20 декабря 2022 г. суд отметил неподготовленность ответчика к судебному заседанию. Судебное заседание было назначено на 8 февраля 2023 г. на 10:45. Ответчик разместил отзыв в системе kad.arbitr.ru 3 февраля 2023 г. в 12:59, то есть менее, чем за 5дней до даты судебного заседания. Предоставление отзыва ответчиком с нарушением установленного судом порядка послужило причиной отложения судебного заседания в целях обеспечения истцу возможности сформировать правовую позицию с учётом поступившего отзыва. Судом было указано ответчику на злоупотребление им своими процессуальными правами, которые влекут затягивание сроков рассмотрения дела. Суд также указал, что при дальнейшем нарушении ответчиком порядка предоставления и раскрытия доказательств вправе возложить на него бремя судебных расходов вне зависимости от исходы рассмотрения дела. Судебное заседание было отложено на 10 апреля 2023 г. Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка и срока представления доказательств, установленного судом, суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса. Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд 1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-эксплуатация» (ОГРН 1027739700328) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Аплайн» (ОГРН 1167746083878): расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей. 3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.Г.Алексеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Аплайн" (подробнее)Ответчики:ООО "Эко-Эксплуатация" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |