Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А53-34856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» декабря 2024 года                                                                              Дело № А53-34856/24


Резолютивная часть решения объявлена   «03» декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «16» декабря 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транскорн»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца - представитель по доверенности от 20.08.2024 ФИО1, генеральный директор ФИО2 (выписка),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транскорн» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании задолженности по агентскому договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.06.2021 № ТК-1/06-2021 в размере 8 806 588,40 руб., неустойки в размере 1 295 627,38 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству, направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транскорн» (далее - ООО «Транскорн», агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ООО «Альфа», принципал) заключен агентский договор № ТК-1/06-2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.06.2021 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора агент обязуется по поручению принципала, за вознаграждение, от своего имени, но за счёт принципала и в его пользу, путем привлечения третьих лиц совершить юридические и иные действия по организации перевозки грузов принципала автомобильным транспортом по маршруту, указанному принципалом, консультировать принципала по вопросам перевозки груза и сопутствующим перевозкам услугам.

К сопутствующим перевозкам услугам относятся экспедирование, организация погрузки/выгрузки и прочих операций с грузом, консультирование по схемам и маршрутам перевозок, и иные услуги, необходимые для осуществления перевозок груза.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что при исполнении агентского договора стороны взаимодействуют посредством электронной почты, системы электронного документооборота и иных средств.

В третьем разделе договора указано, что при исполнении настоящего агентского договора стороны руководствуются ГК РФ, ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и иными нормативно-правовыми актами действующего законодательства РФ.

Согласно п. 3.2.7. договора принципал обеспечивает своевременную оплату вознаграждения агента, а также возмещение понесенных им затрат при исполнении поручения, в соответствии с условиями настоящего агентского договора и поручения.

В соответствии с первым абзацем п. 3.2.9. Договора принципал обязан в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с момента его получения, утвердить отчет агента или вернуть соответствующий отчет агента с возражениями.

По факту исполнения поручения агент предоставляет принципалу в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента исполнения поручения отчет агента по форме, указанной в Приложении № 3 к настоящему договору (абз. 1 п. 3.3.10. Договора).

По условиям договора также предусмотрено представление к отчету актов выполненных работ, подтверждающих расходы агента.

В силу п. 5.1. договора принципал уплачивает агенту причитающуюся ему оплату за услуги и возмещает понесенные затраты после утверждения принципалом отчета агента.

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено, что обязательства принципала по оплате услуг возникают с момента осуществления полного объема услуг, предусмотренных настоящим договором, что подтверждается подписанием обеими сторонами акта оказанных услуг и отчета агента.

Согласно п. 5.2. договора за оказанные услуги агент выставляет принципалу счета на оплату: отдельно счета на возмещаемые расходы, понесенные агентом в интересах принципала и отдельно один счет на вознаграждение агента.

Счета агента подлежат оплате в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения принципалом (п. 5.2.1. договора).

Истец выполнял взятые на себя обязательства по агентскому договору, направлял принципалу отчеты об исполнении агентского поручения.

В нарушение условий договора, оплата по договору ответчиком произведена не в полном объеме.

Сторонами были подписаны акты сверки за период с 01.04.2024 по 17.06.2024 и за 2 квартал 2024 года, в соответствии с которыми задолженность ООО «Альфа» перед ООО «Транскорн» составила 8 806 588,40 руб.

Истцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком в адрес истца представлено гарантийное письмо исх. № 63 от 26.06.2024, согласно которого ООО «Альфа» гарантирует произвести оплату задолженности в размере 8 806 588,40 руб. в срок до 01.07.2024 за поставку сельхозпродукции по Договору № ТК-1/06-2021 от 25.06.2021.

Задолженность ответчика пред истцом в указанные сроки погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по агентскому договору. Истцом представлены отчеты об исполнении агентского поручения за спорный период, а также доказательства их направления в адрес ответчика, подписанные последним без разногласий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договорные обязательства истцом в спорный период не исполнялись или исполнялись не в полном объеме, контррасчета исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 8 806 588,40 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования, о взыскании неустойки в размере 1 295 627,38 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 02.04.2024 по 06.09.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2. договора за оказанные услуги агент выставляет принципалу счета на оплату: отдельно счета на возмещаемые расходы, понесенные агентом в интересах принципала и отдельно один счет на вознаграждение агента.

Счета агента подлежат оплате в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения принципалом (п. 5.2.1. договора).

Согласно п. 6.4.3. договора в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, необоснованного отказа или частичного отказа в оплате счетов агента против сроков, указанных в пункте 5.2. агентского договора (за исключением авансовых платежей), агент оставляет за собой право начислить принципалу пени из расчета 0,1% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, а принципал обязуется при получении счета оплатить пени в сроки, оговорённые в п. 5.2. агентского договора.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен в ходе судебного разбирательства.

Расчет неустойки проверен судом и признается арифметически верным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для  снижения неустойки.  С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 02.04.2024 по 06.09.2024 в размере 1 295 627,38 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 8 806 588,40 руб., начиная с 09.09.2024 по день фактической оплаты в размере 0,1%.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 06.09.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 73 511 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 73 511 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транскорн»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по агентскому договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.06.2021 № ТК-1/06-2021 в размере 8 806 588,40 руб., неустойки за период с 02.04.2024 по 06.09.2024 в размере 1 295 627,38 руб., неустойку начисленную на сумму задолженности 8 806 588,40 руб., начиная с 09.09.2024 по день фактической оплаты в размере 0,1%, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 73 511 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                 С.Э. Корх