Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А56-57478/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57478/2025
29 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н., рассмотрев 24.09.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно Эксплуатационная Фирма «АСК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2007, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.10.2024) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно Эксплуатационная Фирма «АСК» (далее – ООО «МЭФ «АСК») о взыскании 762032 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 28.05.2024 по 07.12.2024 и 1457288 руб. неустойки за не предоставление нового обеспечения по договору от 28.10.2022 № 130/РУ-2023.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего

исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, копия определения получена адресатам.

Ответчика также знакомился с материалами дела в электронном виде.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, между ГУП «ТЭК СПб» (заказчик) и ООО «МЭФ «АСК» (подрядчик) заключен договор от 28.10.2022 № 130/РУ-2023 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству и реконструкции тепловой сети для подключения объекта по адресу: <...>, лит. А.

На основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 № 2614-рз «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга», ГУП «ТЭК СПб» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 3928000 руб.

В силу пункта 8.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать полного возмещения убытков в случае: нарушения сроков выполнения работ, в том числе начального срока, промежуточных сроков выполнения работ, если Заказчику станет очевидно, что допущенное Подрядчиком нарушение срока приведет к невозможности выполнения работ в установленный Договором срок; допущения не согласованных Заказчиком отступлений от условий Договора, требований нормативных актов, технических условий и требований; направления Подрядчиком разработанной документации на экспертизу проектной документации и/или экспертизу достоверности сметной стоимости без получения предварительного письменного согласования Заказчика;

обнаружения Заказчиком недостатков разработанной документации, которые исключают возможность реконструкции (строительства) Объекта и не могут быть устранены Подрядчиком или Заказчиком; неисполнения Подрядчиком требования Заказчика об устранении недостатков в работах в срок, назначенный Заказчиком, или если недостатки являются существенными и неустранимыми; при отказе Подрядчика от направления разработанной документации на экспертизу, а также в случае отсутствия положительного заключения экспертизы; в случае выявления факта отсутствия (прекращения действия) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Договору, факта предоставления ненадлежащего обеспечения исполнения обязательств по Договору, непредоставления (несвоевременного предоставления) иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Договору; принятия в установленном порядке решения о ликвидации Подрядчика или применения арбитражным судом в отношении Подрядчика процедур банкротства; административного приостановления деятельности Подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; прекращения членства Подрядчика в СРО, иных обстоятельств, исключающих право Подрядчика на выполнение работ по Договору, либо наложения государственными органами в установленном порядке других ограничений, лишающих Подрядчика возможности выполнения работ по Договору; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Указанные в настоящем пункте обстоятельства, являющиеся основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств по Договору, признаются Сторонами существенным нарушением условий Договора.

Договор считается расторгнутым через тридцать дней с даты направления Заказчиком в адрес Подрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, если иной срок не указан в уведомлении Заказчика (пункт 8.2 договора).

В связи с нарушением подрядчиком пункта 1.8.2 договора заказчик уведомлением от 07.11.2024 № 13-14/59289 отказался от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с 08.12.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 договора начало выполнения работ - с даты заключения договора. Окончание выполнения работ по договору - 31.08.2023.

Работы по договору в установленный срок подрядчиком не выполнены.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 3.2 договора).

Выполнение работ по договору приостанавливалось в следующие периоды: - с 27.11.2022 по 12.04.2023 - на 136 календарных дня;

- с 27.04.2023 по 05.09.2023 - на 131 календарный день.

С учетом периодов приостановки выполнения работ, в также с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание выполнения работ приходится на 27.05.2024

Согласно пункту 6.2.2 договора, если Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по Договору, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1% от цены Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Размер неустойки за нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ составил 762032 руб. за период с 28.05.2024 по 07.12.2024.

В соответствии с пунктом 1.8 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 18.10.2022 № Г7-0119-22-0348. Срок действия Банковской гарантии - 01.12.2023.

В силу пункта 1.8.2 договора в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Договора перестало быть действительным, закончило свое действие или

иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Договору, Подрядчик обязуется не позднее следующего дня предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Договора на условиях, установленных Договором и закупочной документацией (извещением о проведении закупки). При этом размер вновь предоставленного (продленного) обеспечения должен быть не менее размера обеспечения, указанного в пункте 1.8 Договора, уменьшенного пропорционально размеру выполненных обязательств, предусмотренных Договором. В случае если срок предоставления (нового) надлежащего обеспечения исполнения Договора наступает во время приостановки выполнения работ по Договору, такое обеспечение должно быть предоставлено не позднее дня возобновления работ по Договору.

Таким образом, новое обеспечение должно было быть представлено не позднее 02.12.2023, однако в нарушение условий договора новое надлежащее обеспечение подрядчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора в случае непредставления Подрядчиком надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Договору в сроки, установленные пунктом 1.8.2 Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Поскольку в период с 03.12.2023 по 07.12.2024 (371 день) исполнение договора не было обеспечено, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафные санкции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца ответчик не опроверг.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно Эксплуатационная Фирма «АСК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2007, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: <***>) 2219320 руб. неустойки и 91580 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.