Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А55-23556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 декабря 2020 года

Дело №

А55-23556/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ШИНСЕРВИС», Самарская область, г. Тольятти

от 01 сентября 2020 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоген», г. Самара

о взыскании 190 750 рублей 71 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2020 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «ШИНСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автоген» (далее – ответчик) неустойки в сумме 190 750 рублей 71 коп.

От истца в ходе судебного заседания поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 190 426 рублей 90 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 190 426 рублей 90 коп.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 106-111, 119-123) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № С-42/19 от 18.09.2019 года, согласно которому истец в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать ответчику или указанному им грузополучателю продукцию (диски, автошины, камеры, АКБ), а ответчик обязуется оплатить и обеспечить приемку товара согласно условиям, определенным в настоящем договоре (л.д. 6-12).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.4 договора поставки ответчик оплачивает каждую партию товара в порядке 100 % предоплаты, на основании выставленного истцом счета. Срок оплаты по счету – три банковских дня с момента его выставления.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара, ответчик по требованию истца уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости, соответственно подлежащего оплате товара за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что истцом за период с 19.11.2019 года по 04.08.2020 года начислены пени в сумме 190 750 рублей 71 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки (0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 120 426 рублей 90 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необоснованным, поскольку целью соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является урегулирование спора

в досудебном порядке, а правовая позиция ответчика по данному делу в виде непризнания исковых требований не позволяет суду сделать вывод о том, что соблюдение данного порядка имеет существенное значение для разрешения данного спора.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 713 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 190 426 рублей 90 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоген» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ШИНСЕРВИС» (ИНН <***>) неустойку в сумме 120 426 рублей 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 713 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко