Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А46-13987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13987/2018
26 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644090, <...>) о расторжении договора водопользования от 14.05.2015 и о взыскании 755 104 руб. 79 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца - представители ФИО2 по доверенности от 19.03.2018№ ИСХ-18/МПР-2111 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), ФИО3 по доверенности б/д б/н (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 10.09.2018 № 1 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» (далее – ООО «ТЕСЛА», ответчик) о расторжении договора водопользования № 55-14.01.01.003-Р-ДЗИО-С-2015-00600/00 от 14.05.2015 и о взыскании 755 104 руб. 79 коп., в том числе: 676 500 руб. задолженности за 2, 3, 4 квартал 2017 года и 78 604 руб. 79 коп. пени за период с 01.04.2017 по 22.05.2018.

Определением от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

15.02.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 858 629 руб. 46 коп., в том числе: 1 612 500 руб. 00 коп. задолженности за 2-4 квартал 2017 года, 2-4 квартал 2018 года, 246 129 руб. 46 коп. пени за период с 21.07.2017 по 20.02.2019.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учётом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.05.2015 между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области (уполномоченный орган) и ООО «ТЕСЛА» (водопользователь) подписан договор водопользования № 55-14.01.01.003-Р-ДЗИО-С-2015-00600/00 (далее - договор), в соответствии с которым уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование р. Иртыш (далее – водный объект) на 1809,5 км. от устья (пункт 1. договора). Вид водопользования: совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты) (пункт 3 договора).

Согласно договору место осуществления водопользования: Омская обл., г. Омск, Советский административный округ, правый берег реки Иртыш на 1809,5 км. от устья. Географические координаты места забора воды: 55°07/34// СШ, 73°09/10//ВД (абзац «б» пункта 6).

В соответствии с пунктом 8 договора учёт объема забора водных ресурсов из водного объекта Водопользователь должен осуществлять инструментальным методом по показаниям аттестованных средств измерений. До установки прибора водоучёта учет объема забора воды из водного объекта ведется косвенным методом исходя времени работы и производительности насосного оборудования (установка прибора водоучёта в 4 квартале 2015 года).

Как следует из пунктов 9-11 договора размер платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором составляет: 2015 г. - 513 000,00 руб.; 2016 г. - 705 600,00 руб.; 2017 г. - 811 800,00 руб.; 2018 г. - 936 000,00 руб.; 2019 г. - 1 074 600,00 руб. Расчет платы за пользование водным объектом (Приложение № 2), график внесения платы за пользованием водным объектом (Приложении № 3) прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Ставка платы при заборе (изъятии) водных ресурсов для производственных нужд составляет 270 руб. за 1 тыс. м3. Ставка платы с округлением полного рубля в соответствии с действующим порядком округления применяется: в 2015 с коэффициентом 1,15 (соответственно ставка платы - 311 руб.); в 2016 с коэффициентом 1,32 (соответственно ставка платы - 356 руб.); в 2017 с коэффициентом 1,52 (соответственно ставка платы - 410 руб.); в 2018 с коэффициентом 1,75 (соответственно ставка платы - 473 руб.); в 2019 с коэффициентом 2,01 (соответственно ставка платы - 543 руб.).

К ставкам платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, за забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов, Водопользователями, не имеющими водоизмерительных приборов, применяется повышающий коэффициент 1,1.

Платежным периодом признается квартал.Платежной базой является объем забираемой воды из водного объекта.

Плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (график внесения платы указан в Приложении № 3), по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет уполномоченного органа (пункт 12 договора).

Согласно пункту 14 договора перерасчет размера платы, установленной настоящим Договором за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. № 764, а за пользование водным объектом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, - в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или правовыми актами органов местного самоуправления.

Изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно пунктами 11 и 14 настоящего договора, оформляются путём подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 15 договора).

В соответствии с пунктом 18 договора водопользователь имеет право, в том числе вносить предложения по пересмотру условий настоящего договора в связи с изменением целей и параметров водопользования.

Водопользователь обязан в соответствии с условиями договора вести в установленном порядке учет забора водных ресурсов из водного объекта, их качества; вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены настоящим договором; своевременно производить перерасчет платы за пользование водными объектами исходя из фактической платёжной базы; представлять в уполномоченный орган и ОВР по Омской области ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования приложение № 4), выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной (пункт 19 договора).

За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом сВодопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на деньуплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеняначисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом и вносится путем перечисления на счет уполномоченного органа (пункт 22 договора).

Согласно пункту 27 настоящий Договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платёжных периодов, а также в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 15 настоящего договора или нарушения сторонами других условий настоящего договора.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 14.05.2015 по 31.10.2019 (пункт 31 договора).

20.09.2017 истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 15.09.2017 № ИСХ-17/МПР-7844 направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом. Предупреждение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области имеет ссылку на пункт 2 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации и указание о том, что допущенное нарушение является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда. Кроме этого, письмом № ИСХ-17/МПР-7845 от 15.09.2017 Министерство указало на наличие задолженности ООО «ТЕСЛА» за пользование водным объектом.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2018 № ИСХ-18/МПР-4238 с предложением внести плату за пользование водным объектом в размере 676 500 руб. 00 коп. и пени в размере 78 604 руб. 79 коп., а также досрочно прекратить договор водопользования по соглашению сторон. Претензия получена ответчиком 07.06.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основаниями для общения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Использованием водных объектов (водопользованием) согласно пункту 14 статьи 1 Водного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Акваторией в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ВК РФ является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, то есть граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, то есть граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд.

Частью 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 ВК РФ право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

В силу части 14 статьи 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 11 ВК РФ определено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 ВК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно условиям договора водопользования № 55-14.01.01.003-Р-ДЗИО-С-2015-00600/00 от 14.05.2015 плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый квартал (платежный период) не позднее 20-го числа месяца, следующим за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Указанный срок внесения платы за пользование водным объектом предусмотрен Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 764 от 14.12.2006.

Доказательства внесения платы за пользование объектом за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 2, 3, 4 кварталы 2018 года ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

Просрочка внесения платы за пользование водным объектом, имевшая место неоднократно, указана Министерством природных ресурсов и экологии Омской области в качестве основания для расторжения договора № 55-14.01.01.003-Р-ДЗИО-С-2015-00600/00 от 14.05.2015.

Статьей 17 ВК РФ определено, что изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 27 договора установлено, что он может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 15 настоящего договора или нарушения сторонами других условий настоящего договора.

Учитывая, что факт неисполнения обязанности по внесению платы за пользование водным объектом имевший место более чем за 2 платежных периода подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о существенном нарушением договора со стороны ответчика и наличии оснований для расторжения договора по требованию истца.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка расторжения договора.

Как указано выше, 20.09.2017 ответчику истцом направлялось предупреждение от 15.09.2017 № ИСХ-17/МПР-7844 о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом. В претензии от 24.05.2018 указано на наличие задолженности, приведены ссылки на нормы закона и условия договора, определяющие порядок внесения платы за пользование водным объектом. Указанное позволяет оценить предупреждение в качестве требования о необходимости исполнения обязательств по договору водопользования.

Таким образом, истцом соблюдены требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке.

Кроме того, о намерении истца расторгнуть договор водопользования по причине нарушения обязательств по внесению платы за пользование водным объектом ответчику было известно из искового заявления.

Между тем, доказательств совершения действий, направленных на погашение задолженности, как и намерений на заключение соглашения о расторжении договора водопользования во внесудебном порядке, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора водопользования № 55-14.01.01.003-Р-ДЗИО-С-2015-00600/00 от 14.05.2015 подлежит удовлетворению.

ООО «Тесла», возражая против удовлетворения требований, указало, что при исполнении договора водопользования в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов подлежат применению положения главы 30 ГК РФ (купля-продажа), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку в основе формирования цены договора (условия возмездности по статье 423 ГК РФ) лежит не факт использования объекта, а количество изъятых водных ресурсов.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» настоящий Закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В пункте 2 названной статьи указано, что забор воды из водного объекта и сброс сточных вод в водный объект регулируется водным законодательством.

Таким образом, Закон № 416-ФЗ регламентирует правоотношения по водоснабжению с использованием централизованных либо нецентрализованных систем водоснабжения и к спорным правоотношениям не применим.

Как указано выше, к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 ВК РФ).

В качестве оснований для отказа в иске ответчик также сослался на отсутствие в спорный период водопользования со стороны ООО «Тесла» (за исключением октября 2017 года); изменения в действующий договор, исключающие оплату забора воды, который фактически не будет производиться, не были внесены в договор по вине Министерства.

При этом ООО «ТЕСЛА» сослалось на письма № 51-01-09/759 от 03.03.2017, № 51-01-11/2040 от 15.06.2018 АО «ТГК-11», которым последнее отказалось от принятия речной воды для нужд золоподавления зольных пляжей в 2017 году, а также указало на отсутствие необходимости в покупке речной воды в первом полугодии 2018 года.

Указанные доводы также не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 15 договора изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно пунктами 11 и 14 настоящего договора, оформляются путём подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 14 договора перерасчет размера платы, установленной настоящим Договором за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 764, а за пользование водным объектом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, - в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 «Об утверждении правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» (далее – Правила № 764) водопользователю предоставлено право производить перерасчет размера платы (существенного условия договора водопользования) при уменьшении забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования.

При перерасчете размера платы фактическая платежная база рассчитывается как: фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования (пункт 8 Правил № 764).

Изменение существенных условий водопользования влечет необходимость заключения дополнительного соглашения в той же форме, что и договор (часть 1 статьи 13 и статья 17 ВК РФ, статьи 432, 452, 614 ГК РФ). При этом изменение существенных условий водопользования за прошедшие периоды не предусматривается.

Заключение дополнительного соглашения при изменении размера платы за пользование водным объектом и перерасчете размера платы за пользование водным объектом предусмотрено также пунктами 11, 14, 15 раздела II Формы примерного договора водопользования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

В случае уменьшения объема (забора) водных ресурсов из водных объектов или их частей, уменьшения (увеличения) электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, перерасчет размера платы за пользование водным объектом исходя из фактической платежной базы производится на основании дополнительного соглашения, заключаемого не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (квартал).

Аналогичное право водопользователя закреплено в пунктах 14, 15 договора № 55-14.01.01.003-Р-ДЗИО-С-2015-00600/00 от 14.05.2015.

Изменение условий и расторжение договора водопользования являются административными процедурами, порядок осуществления которых установлен административным регламентом, утвержденным приказом Минприроды России от 12.03.2012 № 57 (далее - административный регламент).

Пунктом 152 административного регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является поступление заявления водопользователя об изменении условий или о расторжении договора водопользования, образец которого приведен в приложении 9 административного регламента, с обосновывающими материалами в уполномоченный орган. Содержание обосновывающих материалов определено в пункте 8 Правил № 764.

Как указывает ответчик, ООО «Тесла» неоднократно обращалось в Министерство с заявлениями об изменении условий договора водопользования в части корректировки размера платы на 2017 и 2018 годы.

В подтверждение отсутствия водопользования ответчик представлял истцу, в том числе письма АО «ТГК-11» № 51-01-09/759 от 03.03.2017, № 51-01-11/2040 от 15.06.2018, отчеты о фактических параметрах осуществляемого водопользования, журналы учета водопотребления средствами измерений.

В материалы дела ООО «Тесла» представлены письма АО «ТГК-11» № 51-01-09/759 от 03.03.2017, № 51-01-11/2040 от 15.06.2018; отчет за 4 квартал 2017 года; журналы учета водопотребления средствами измерений за 2 и 3 квартал 2017 года, 2 и 3 квартал 2018 года; документы о потреблении электроэнергии; договор подряда от 15.08.2017.

Как установлено судом, дополнительное соглашение об изменении условий договора сторонами подписано не было, истец либо ответчик в суд с требованием о внесении изменений в спорный договор не обращались.

Пункт 8 Правил № 764 предусматривает, что при перерасчете размера платы фактическая платежная база рассчитывается как: фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования

Как указано Министерством и не оспаривалось ответчиком, водоизмерительные приборы (приборы учета) в месте осуществления ООО «Тесла» водопользования в спорный период отсутствовали; обязанность, предусмотренная пунктом 8 договора, об установке прибора водоучета в 4 квартале 2015 года ответчиком не выполнена.

В связи с чем судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств отсутствия водопользования журналы учета водопотребления средствами измерений, составленные ответчиком в одностороннем порядке и в которых указан расход воды «0».

Кроме того, истцом заявлен ко взысканию период 2-4 квартал 2017 года и 2-4 квартал 2018 года, а журналы представлены за 2 и 3 квартал 2017 года, 2 и 3 квартал 2018 года, сведения о водопотреблении за 4 кварталы 2017 и 2018 годов не представлены.

Более того, из формы 3.1. сведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов за 4 квартал 2017 года следует и ответчиком не оспаривалось, что в октябре 2017 года фактический объем забора воды составил 300 тыс.м3.

В то время как из письма АО «ТГК-11» от 03.03.2017 следует, что нет необходимости в поставке речной воды в 2017 году, а в письме от 15.06.2018 указано на отсутствие необходимости в покупке воды в первом полугодии 2018 года.

Таким образом, сами по себе письма АО «ТГК-11» и журналы учета водопотребления, представленные ответчиком, не подтверждают отсутствие забора воды в спорный период.

Не свидетельствует об отсутствии водопотребления в спорный период и договор подряда от 15.08.2017, предметом которого является: технические испытания и наладка оборудования береговой насосной станции (Насосный агрегат № 2), перетрассировка трассы трубопровода, поскольку срок выполнения работ по договору всего 1 месяц. Более того, из документов, являющихся приложениями к договорам водоснабжения технической (речной) водой, заключенным между ответчиком и АО «ТГК-11», следует, что в месте водопользования установлен не один насос.

ООО «Тесла» в подтверждение факта отсутствия забора воды представило акты и счета-фактуры, выставленные гарантирующим поставщиком на оплату электроэнергии в декабре 2016 года, в период с сентября по ноябрь 2017 года, а также отчеты об электропотреблении за декабрь 2016 года, за период с января 2017 года по март 2018 года.

При этом из актов следует, что ответчиком электроэнергия потреблялась в декабре 2016 года на сумму 55 708 руб. 06 коп., в сентябре 2017 года – 64 205 руб. 44 коп., в октябре 2017 года – 167 660 руб. 83 коп., в ноябре 2017 года – 35 316 руб. 39 коп.

Акты и счета-фактуры за весь спорный период ответчиком не представлены, в отчетах за январь – август 2017 года, за декабрь 2017 года – март 2018 года указано минимальное либо нулевое потребление электроэнергии.

Однако указанные отчеты не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, что насосы не работали или работали минимальное количество времени, поскольку данные отчеты составлены ООО «Тесла» в одностороннем порядке, соответственно достоверные и достаточные данные о количестве потребленной электроэнергии за спорный период у суда отсутствуют.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворения в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 22 договором предусмотрена ответственность водопользователя в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеняначисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом и вносится путем перечисления на счет уполномоченного органа

Сумма неустойки за период с 21.07.2017 по 20.02.2019 по расчетам истца составила 246 129 руб. 46 коп. (с учетом уточнений).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Таким образом, удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд исходит из доказанности факта ненадлежащего исполнения ООО «ТЕСЛА» обязанности по внесению платы за пользование водным объектом на основании заключенного договора; правомерности требования о взыскании пени. Установив факт допущенного ответчиком нарушения в виде неоднократной просрочки внесения платы за пользование водным объектом, суд счел его основанием для досрочного расторжения договора водопользования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу статей 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем государственная пошлина в размере 37 586 руб. 00 коп., подлежащая уплате за рассмотрения искового заявления, взыскивается с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644090, <...>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644001, <...>) 1 858 629 руб. 46 коп., в том числе: 1 612 500 руб. 00 коп. задолженности, 246 129 руб. 46 коп. пени.

Расторгнуть договор водопользования от 14.05.2015 № 55-14.01.01.003-Р-ДЗИО-С-2015-00600/00, заключённый между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644090, <...>) в доход федерального бюджета 37 586 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая