Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А28-6987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6987/2018
г. Киров
06 сентября 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Главная Инжиниринговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610914, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Слободской музейно-выставочный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613150, Россия, <...>)

о взыскании 40 637 рублей 40 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, генерального директора,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.08.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главная Инжиниринговая Компания» (далее – истец, ООО ««Глав-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Слободской музейно-выставочный центр» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 40 637 рублей 40 копеек стоимости работ, удержанной в связи с начислением пени за просрочку выполнения работ, выполненных по муниципальному контракту.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с предъявленным требованиями на основании следующего. Подрядчик допустил просрочку выполнения работ с 26.12.2017 по 08.02.2018, об удержании начисленной неустойки был уведомлен.

Исковое заявление определением от 19.06.2018 принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 03.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 30.08.2018 до 11 часов 00 минут 31.08.2018, до 13 часов 00 минут 06.09.2018.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

28.08.2017 между Учреждением (Заказчик) и ООО «Глав-Инжиниринг» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту кровли в здании краеведческого музея (далее – контракт), в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли в здании музея, расположенного по адресу <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 10.12.2017; допускается досрочное выполнение работ (пункт 1.4 контракта).

Работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости (форма КС-3) Заказчиком или его уполномоченным представителем. Датой акта приемки выполненных работ является дата подписания его последней стороной (пункт 1.5 контракта).

К обязанностям Подрядчика относится выполнение работ с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, сдача работ Заказчику с оформлением акта приемки выполненных работ; обеспечение ведения исполнительной документации; ведение общего журнала работ; не позднее трех дней после срока, указанного в пункте 1.4 оформить и передать Заказчику акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет (счет-фактуру), сертификаты на материалы, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ (пункт 2.1 контракта).

Заказчик обязан принять выполненные Подрядчиком работы после извещения об окончании работы либо по истечении срока выполнения работ; оплатить выполненные работы по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 2.4 контракта).

Цена по контракту составляет 388 410 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется в течение тридцати календарных дней на основании счета (счета-фактуры) после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 3.3 контракта).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ предусматривает письменное уведомление Заказчика о выполнении работ и готовности объекта к сдаче, а также приемку работ Заказчиком в течение двадцати рабочих дней (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за просрочку выполнения работ Подрядчику начисляется пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Заказчик вправе уменьшить стоимость оплаты на размер неустойки (пеню, штраф), предусмотренных в пунктах 6.4, 6.5 с письменным уведомлением Подрядчика (пункт 6.6 контракта).

Обеспечение исполнения Подрядчиком обязательств по контракту установлено в размере 19 420 рублей 50 копеек (пункт 7.3 контракта).

Подрядчиком предоставляется обеспечение исполнения контракта, которое распространяется на период действия контракта (пункт 12.1 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту, Заказчик вправе получить удовлетворение требований (возмещение убытков, уплату штрафных санкций и других расходов, связанных с неисполнением обязательств) за счет денежных средств, переданных в залог в качестве обеспечения контракта во внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Подрядчика (пункт 12.6 контракта).

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 08.02.2018 № 1 на сумму 388 410 рублей 00копеек.

Письмом от 28.02.2018 № 18 Заказчик уведомил Подрядчика о начислении неустойки в виде пени в размере 40 637 рублей 40 копеек.

Заказчик платежным поручением от 12.03.2018 № 78 произвел оплаты за выполненные работы в размере 347 772 рубля 60 копеек.

Обеспечительный платеж в размере 19 420 рублей 50 копеек возвращен Подрядчику платежным поручением.

Заказчик письмом от 28.02.2018 сообщил Подрядчику об удержании из стоимости работ суммы начисленной неустойки в размере 40 637 рублей 40 копеек за 45 дней просрочки выполнения работ.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.03.2018 № 2 о возврате удержанной неправомерно стоимости работ.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило ля истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предусмотренные контрактом работы, приняты Заказчиком по акту от 08.02.2018. Оплата принятых работ произведена частично с удержанием части стоимости работ, соответствующей размеру пени за просрочку выполнения работ по контракту.

Судом проверена обоснованность начисления Подрядчику пени.

Как следует из условий контракта, установлен срок окончания работ – 10.12.2017.

Сторонами подписан акт приемки, оформленный Подрядчиком 08.02.2018, по которому работы приняты Заказчиком в тот же день.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Подрядчиком Заказчика о готовности работ к приемке, направлении Подрядчиком либо вручении акта приемки выполненных работ Заказчику до 08.02.2018.

Сведения из акта приемки, журнала работ о периоде выполнения работ, их окончании 10.12.2017 не свидетельствуют о предъявлении работ к приемке в указанную дату.

Сведения с сайта госзакупок (https://zakupki.gov.ru) предъявление работ к приемке ранее 08.02.2018 также не подтверждают.

У суда отсутствуют основания для признания Заказчика уклонившимся от приемки работ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о допущенной Подрядчиком просрочке работ по контракту.

Предусмотренная контрактом ответственность Подрядчика за просрочку выполнения работ (помимо просрочки) влечет начисление пени в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, утвердившем Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1063).

Период просрочки выполнения работ Заказчик определил с 26.01.2018 по 08.02.2018 в количестве 45 дней. Указанная просрочка подтверждается материалами дела.

Размер пени, соответствующий указанной Заказчиком просрочке, определен исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых и ставка рефинансирования определена с учетом коэффициента 0,03.

В судебном заседании 31.08.2018 суд предлагал ответчику скорректировать свой расчет неустойки, ответчик от корректировки расчета неустойки отказался.

Судом проверен расчет пени, установлено, что указанной ответчиком просрочке выполнения работ соответствует пеня в размере 13 108 рублей 84 копейки за 45 дней просрочки исходя их ставки рефинансирования 7,5% годовых (на дату удержания неустойки из стоимости работ), с определением ставки рефинансирования с учетом коэффициента 0,01 (соотношение длительности выполнения работ с 28.08.2017 по 10.12.2017 и просрочки длительностью 45 дней).

Истец не заявил суду ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенным нарушениям.

Приемка работ по акту от 08.02.2018 влечет возникновение у Заказчика обязанности по оплате работ.

Как следует из условий контракта, стороны согласовали право Заказчика на удержание неустойки из стоимости выполненных работ. Данное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В то же время материалами дела подтверждается фактическое удержание стоимости работ в размере, превышающем сумму неустойки за установленную Заказчиком просрочку.

Поскольку сроки оплаты работ истекли, обоснованность удержания стоимости работ в размере 27 528 рублей 56 копеек (40 637,40 – 13 108,84) не подтверждена, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 27 528 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец уплатил в федеральный бюджет 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины. На ответчика возлагается обязанность возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 356 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Слободской музейно-выставочный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613150, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главная Инжиниринговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610914, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>) 27 965 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки долга, а также 1 376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер