Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А32-47521/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-47521/2024
г. Краснодар
14 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеяк Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН<***>); публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0102021:26, площадью 3 407 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, ст. Должанская, ул. Чапаева, 2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации зон отдыха граждан; об указании, что решение по настоящему делу является основанием для межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 21.03.2012 № 23-23-20/113/2011-342 о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0102021:26 и снятии его с государственного кадастрового учета,при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился заместитель прокурора Краснодарского края в публичных интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – прокурор) с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0102021:26, площадью 3 407 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, ст. Должанская, ул. Чапаева, 2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации зон отдыха граждан; об указании, что решение по настоящему делу является основанием для межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 21.03.2012 № 23-23-20/113/2011-342 о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0102021:26 и снятии его с государственного кадастрового учета.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.04.2025 до 17. часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

26 января 2005 года в пользу субъекта Российской Федерации – Краснодарский край зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0102021:26 площадью 8 790 000 кв. м.

В последующем на основании приказа департамента от 10.10.2011 № 227-3 указанный земельный участок разделен на 24 участка с сохранением исходного в измененных границах, площадь которого составила 3 407 кв. м.

21 марта 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0102021:26 площадью 3 407 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, ст. Должанская, ул. Чапаева, 2, и относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для организации зон отдыха граждан, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (запись государственной регистрации от 21.03.2012 № 23-23-20/113/2011-342).

Истец, полагает, зарегистрированное в ЕГРН право собственности Краснодарского края на указанный участок подлежит признанию отсутствующим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 – 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Статье 24 Водного кодекса Российской Федерации регламентировано, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из положений частей 6 статей 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Таким образом, земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

В соответствии со статьями 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.

Поскольку в границах спорного земельного участка расположен водный объект (Таганрогский залив Азовского моря), находящийся в федеральной собственности, департамент не имеет правовых оснований распоряжаться им в силу приведенных положений действующего законодательства.

Кроме того, при формировании спорных земельных участков нарушены положения части 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Нахождения в границах земельного участка водного объекта подтверждено письмом общества с ограниченной ответственностью «Центр градостроительства, архитектуры и землеустройства» от 03.02.2025 № 02-06/25-17.

Таким образом, оспариваемой регистрацией нарушены права Российской Федерации.

При предъявлении прокурором иска, не предусмотренного частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может отказать в иске без выяснения воли материально-правового истца.

Материально-правовой истец – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в письме от 11.06.2024 № 23-АГ-10/10671 сообщило, что уполномоченный орган не возражает против предъявления прокурором искового заявления к ответчику о признании отсутствующим права собственности на спорный участок в целях защиты прав Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей (в редакции, действующей на момент подачи иска).

В связи удовлетворением требований прокурора и освобождением департамента от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0102021:26, площадью 3 407 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, ст. Должанская, ул. Чапаева, 2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации зон отдыха граждан.

Решение по настоящему делу является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 21.03.2012 № 23-23-20/113/2011-342 о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0102021:26 и снятии его с государственного кадастрового учета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов