Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-203073/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203073/19-170-1728
город Москва
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тёббе негабаритные перевозки»

к обществу с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки»

о взыскании по договору транспортной экспедиции №L4/001083/17 от 13.09.2017 задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. 29.07.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Обществ с ограниченной ответственностью «Теббе негабаритные перевозки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 853, 65 евро и неустойки в размере 7 618, 80 евро.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Теббе негабаритные перевозки» (Далее – Истец, Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки» (Далее – Ответчик, Клиент) 13 сентября 2017 года заключен Договор транспортной экспедиции № L4/001083/17

Согласно п. 1.4 Договора Экспедитор обязуется выполнять, а Клиент обязуется принять и оплатить эти услуги в установленном Договором порядке. Услуги оказываются на основании согласованного Сторонами поручения на перевозку грузов, которое оформляется в соответствии с формой, утвержденной в Приложении №1 к Договору и в порядке, предусмотренном ст. 2 Договора.

В соответствии с условиями Договора Ответчиком Истцу 20 марта 2018 года выдано поручение № 1082, в соответствии с которым Истец обязывался доставить товар (оснастка для автоматической выкладки и формирования стрингеров верхней панели кессона крыла изделия МС-21) из адреса места отгрузки (Walserij 3 7621 НС Воте The Netherlands) в адрес пункта назначения груза (432072, Ульяновская обл, Ульяновск г, Антонова пр-кт, дом № 1).

Согласно Предварительному расчету стоимости услуг по организации транспортировки груза, утвержденному сторонами Договора, стоимость услуг составила 13 300 евро. Условия оплаты определены условиями Договора.

Истец исполнил свои обязательства по Поручению №1082, что подтверждается Универсальным передаточным документом №215 от 16 апреля 2018 года (далее - УПД№ 215), подписанным сторонами, в том числе Ответчиком.

В соответствии с п. 3.2.5 Договора Ответчик обязан своевременно в установленном Договором порядке производить оплату услуг Истца в соответствии с выставленными счетами. Согласно п.5.4 Договора оплата оказанных услуг производится Ответчиком на основании счета Истца не позднее 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приема услуг.

УПД№ 215 подписан Ответчиком 30 мая 2018 года, в поле №17 формы УПД проставлены отметки Ответчика об отсутствии претензий.

Таким образом, Ответчик должен был произвести оплату оказанных Истцом услуг по Поручению №1082 (УПД№ 215) в размере 13 300 (Тринадцать тысяч триста) евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в срок до 13 июля 2018 года.

Оплата оказанных Истцом услуг в сроки, предусмотренные Договором, Ответчиком произведена не была.

Ответчик частично оплатил оказанные Истцом услуги с нарушением предусмотренных Договором сроков.

В соответствии с условиями Договора Ответчиком Истцу 04 мая 2018 года выдано Поручение № 1745, в соответствии с которым Истец обязывался доставить товар (оснастка для автоматической выкладки и формирования стрингеров верхней панели кессона крыла изделия МС-21) из адреса места отгрузки (Walserij 3 7621 НС Воте The Netherlands) в адрес пункта назначения груза (432072, Ульяновская обл, Ульяновск г, Антонова пр-кт, дом № 1).

Согласно Предварительному расчету стоимости услуг по организации транспортировки груза (Приложение №1 к Поручению №1745), утвержденному сторонами договора, стоимость услуг составила 13 100 евро по Поручению №1745. Условия оплаты определены условиями Договора.

Истец исполнил свои обязательства по Поручению №1745, что подтверждено Универсальным передаточным документом №350 от 8 июня 2018 года (далее – УПД №350), подписанным сторонами, в том числе Ответчиком.

В соответствии с п. 3.2.5 Договора Ответчик обязан своевременно в установленном Договором порядке производить оплату услуг Истца в соответствии с выставленными счетами. Согласно п.5.4 Договора оплата оказанных услуг производится Ответчиком на основании счета Истца не позднее 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приема услуг.

УПД №350 подписан Ответчиком 08 июня 2018 года, в поле №17 формы УПД проставлены отметки Ответчика об отсутствии претензий.

Таким образом, Ответчик должен был произвести оплату оказанных Истцом услуг по Поручению №1745 (УПД 350) в размере 13 100 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в срок до 24 июля 2018 года.

Оплата оказанных Истцом услуг в сроки, предусмотренные Договором, Ответчиком произведена не была.

Ответчик частично оплатил оказанные Истцом услуги с нарушением предусмотренных Договором сроков, сумма задолженности по обоим поручениям составила 15 853,65 евро.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 2 ст. 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с 2 ст. 10 Федерального Закона «О транспортно-экспедиторской деятельности» Ответчик несет ответственность за несвоевременную за несвоевременную оплату принятых услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1 (одной десятой) процента от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более чем в размере неоплаченной стоимости оказанных услуг.

Аналогичный размер ответственности установлен п. 6.4. Договора.

Неустойка за несвоевременную оплату услуг Истца, в соответствии с указанными условиями Договора и нормами ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности», составляет: по поручению № 1082 – 2 172,95 евро, по Поручению № 1745 – 4 445,85 евро,

Стоимость сверхнормативного простоя по Поручению 1745 составила 1 000 евро.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает безосновательным, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.3. ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Право на иск по поручению №1082 от 20.03.2018 возникло 14.07.2018, по поручению №1745 от 04 мая 2018 возникло 25 июля 2018 года, а исковое заявление подано истцом 02 августа 2019 года.

Таким образом, с учетом срока на досудебное урегулирование спора, срок исковой давности пропущен не был.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ общий размер неустойки до 5 300 евро.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 300 евро, подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 393, 401, 784, 790, 801 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тёббе негабаритные перевозки» основной долг в размере 15 853,65 евро, 5 300 евро неустойки за период по 25.07.2019 по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, а также 29 505 руб. 83 коп. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина