Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А53-44496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«19» июня 2023 года Дело № А53-44496/22


Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен «19» июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пулковская логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


в отсутствие сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пулковская логистическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промальянс» о взыскании задолженности в размере 24 557 рублей, неустойки в размере 5 427 рублей 10 копеек, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пулковская логистическая компания» (далее – Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промальянс» (далее – Клиент) в период с 12.03.2021 года по 16.04.2021 года сложились фактические договорные отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

В рамках договорных отношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг Клиент подписал и направил в адрес Экспедитора следующие заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг: заявка от 12.03.2021, заявка от 18.03.2021, заявка от 15.04.2021.

Экспедитор на основании данных заявок произвел оказание клиенту транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела авианакладными.

По результатам оказания услуг Экспедитором были выставлены универсальные передаточные документы и счета на оплату на общую сумму 28 166 рублей. Клиент произвел частичную оказанных услуг, в результате чего общая сумма задолженности составила 24 457 рублей.

В связи с неоплатой суммы задолженности Экспедитор направил в адрес Клиента претензию №140-Ф от 16.09.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России» письмо с претензией Клиентом получено не было.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как указано в пункте 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие гражданско-правового договора транспортной экспедиции и перевозки груза, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг одной стороной и принятие их другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения как разовые сделки по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, к которым подлежат применению положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами сложились отношения по транспортно-экспедиционной деятельности, к ним применяются также положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Как указано в части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Поскольку факт надлежащего исполнения истцом услуг в пользу ответчика на спорную сумму, подтвержден материалами дела, сумма задолженности в размере 24 557 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме требования о взыскании суммы основного долга истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 427 рублей 10 копеек за период с 11.11.2021 по 31.03.2023, неустойки, начисленной на сумму задолженности, рассчитанной на основании ч. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан верным, соответствующим положениям статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.11.2021 по 13.06.2023 в размере 9 724 рубля 58 копеек, а также пени, начисленные на сумму задолженности, рассчитанные на основании ч. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пулковская логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 24 557 рублей, неустойку в размере 9 724 рубля 58 копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности, рассчитанную на основании ч. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гафиулина А. В.