Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А28-7800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7800/2018
г. Киров
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, Мелькомбинатовский пр-зд, д.8-а),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>), временный управляющий ФИО2,

о взыскании 15 737 204 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 07.05.2018 № 12;

от третьего лица (ООО «УК Паритет») – ФИО5, по доверенности от 09.01.2018 № 203;

от третьего лица (временный управляющий ФИО2) – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.06.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании 15 737 204 рублей 16 копеек задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в апреле 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате ресурса, поставленного в апреле 2018 года (далее – спорный период).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), ответчик указал, что поставка ресурса с 01.01.2017 в нежилые помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания предъявления ответчику объемов по нежилым помещениям. Сумма разногласий по данному возражению составляет 12 256 рублей 01 копейка. Ответчик пояснил, что в спорный период горячая вода поставлялась ненадлежащего качества, в связи с чем при определении количества потребленного ресурса истцом должно быть учтено количество некачественного ресурса, который не подлежит оплате. Сумма, подлежащая снятию за некачественный ресурс, по расчету ответчика составляет 4539 рублей 92 копейки. Возражения ответчика также касаются обязанности производить оплату по домам, которые вышли из его управления (ул. К. Маркса, <...>. Сумма разногласий по данному основанию составляет 496 218 рублей 94 копейки. Остальные ранее заявленные возражения ответчиком сняты. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не признает исковые требования в сумме 513 014 рублей 87 копеек.

Третье лицо – ООО «Управляющая компания «Паритет» в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве от 26.11.2018, указало, что осуществляет управление жилым домом по адресу <...> с 01.03.2018.

Третье лицо – временный управляющий ФИО2 в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие письменного договора истец в апреле 2018 года осуществлял поставку ответчику коммунального ресурса, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 30.04.2018 № 24811.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2018 № 24811, который ответчиком не оплачен.

Стоимость ресурса определена на основании тарифов, утвержденных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2018 № 503061-07-03028/004. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом коммунального ресурса в апреле 2018 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено возражение относительно обязанности производить оплату за ресурс, поданный в нежилые помещения многоквартирных домов.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил №354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка ресурса в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Истец не заявил возражения относительно уведомления со стороны ответчика о собственниках, владельцах нежилых помещений в многоквартирном доме, а также собственников, владельцев нежилых помещений о необходимости заключения договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Доказательства того, что ответчик осуществлял начисления по нежилым помещениям за коммунальные ресурсы, получал плату от собственников, владельцев нежилых помещений за спорный период, суду не представлены. Расчет ответчика по данному возражению истец подтвердил.

На основании изложенного, суд считает обоснованным довод ответчика об отсутствии его обязанности производить оплату за ресурс, потребленный нежилыми помещениями.

Ответчик указывает на факт поставки некачественного ресурса.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, а также предусматривает порядок снижения платы за горячее водоснабжение, вплоть до полного исключения платы в случае отклонения качества горячей воды (нарушение ее температурного режима) от требований названного СанПиНа.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункты 1.1, 1.2). В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В силу пунктов 1 и 98 Правил № 354 размер платы за горячую воду, предоставленную с нарушением требований к температуре в точке водоразбора, подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты этой услуги.

Факт поставки некачественного ресурса истцом не опровергнут. Расчет размера снятия за некачественную услугу истцом не оспорен.

Суд принимает доводы ответчика в данной части.

Доводы ответчика об отсутствии в управлении жилых домов по ул. К. Маркса, <...> подтверждаются представленными в дело доказательствами (сведения с сайта «Реформа ЖКХ», сведения из реестра лицензий управлявших организаций, письма о прекращении функций управления и т.д.).

Истец возражения по данному факту не заявил, с расчетами ответчика согласен.

Суд принимает доводы ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 224 189 рублей 29 копеек, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 98 371 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, Мелькомбинатовский пр-зд, д.8-а) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 15 224 189 (пятнадцать миллионов двести двадцать четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 29 копеек задолженности, а также 98 371 (девяносто восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова