Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А72-18094/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72- 18094/2022
17 октября 2023 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023, решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Ульяновская область, г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Молвино Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, ст. Молвино

о расторжении договора аренды от 05.09.2008 №01/18-216 в части земельного участка с кадастровым номером 73:18:011601:542, об обязании вернуть по акту приёма - передачи земельный участок с кадастровым номером 73:18:011601:542


третьи лица- Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Теренгульский район», Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области, Акционерное общество «Щёлково-Агрохим», Общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье»


при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 23.09.2022, диплом;

от АО «Щёлково-Агрохим»- ФИО4, доверенность от 27.04.2022, паспорт;

от иных третьих лиц- не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Молвино агро» о расторжении договора аренды от 05.09.2008 №01/18-216 в части земельного участка с кадастровым номером 73:18:011601:542 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, МО «Красноборское сельское поселение» для сельскохозяйственного производства, площадью 6056959 кв.м., об обязании вернуть по акту приёма - передачи земельный участок с кадастровым номером 73:18:011601:542.

Определением от 13.12.2022 указанное исковое заявление судом оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных нормами статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для совершения действий, направленных на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 21.12.2022 удовлетворено ходатайство Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о принятии мер по обеспечению иска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: 73:18:011601:542, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, МО «Красноборское сельское поселение», для сельскохозяйственного производства площадью 6056959 кв.м.

Определением от 24.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 16.02.2023 удовлетворено ходатайство АО «Щёлково-Агрохим» о вступлении в качестве третьего лица.

Определением от 27.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье», принято к рассмотрению ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Теренгульский район», Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области, Общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» в судебное заседание не явились.

О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

От Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения по делу с дополнительными документами.

Суд в порядке ст. 65,66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела письменные доказательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представители ответчика исковые требования не признавал.

Представитель АО «Щёлково-Агрохим» возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 11.08.2008 № 1392-р между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» (Арендатор) 05.09.2008 заключен договор аренды № 01/18-216 земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категорий земли сельскохозяйственного назначения площадью 99 350 000 кв.м. с кадастровым номером 73:18:011601:1, расположенный в Ульяновской области, Тереньгульском районе, ОГУСП «Зеленецкий», для сельскохозяйственного производства (п.1.1 договора).

По передаточному акту от 05.09.2008 земельный участок передан Арендатору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключается на срок, определяемый с момента его подписания сторонами до 01.06.2057.

12.02.2014 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 01/18-216 от 05.09.2008, в котором пункт 1.1 изложен в иной редакции, согласно которой по договору Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:18:000000:118, площадью 99 299 770 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, ОГУСП «Зеленецкий», для сельскохозяйственного производства.

27.03.2014 арендодатель и арендатор заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору № 01/18-216 от 05.09.2008, в котором пункт 1.1 изложен в иной редакции, согласно которой по договору арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номером 73:18:000000:18, площадью 99 299 770 кв.м.,73:18:011601:542, площадью 6 056 959 кв.м., расположенные в Ульяновской области, Теренгульском районе, МО «Красноборское сельское поселение» для сельскохозяйственного производства».

02.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» (Правообладатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Молвино Агро» (Правоприобретатель) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому правообладатель (арендатор) передаёт, а правоприобретатель (новый арендатор) принимает все права и обязанности правообладателя в отношении земельных участков с кадастровыми номером 73:18:000000:18, площадью 99 299 770 кв.м.,73:18:011601:542, площадью 6056959 кв.м., расположенные в Ульяновской области, Тереньгульском районе, МО «Красноборское сельское поселение» для сельскохозяйственного производства».

Письмом №101/10 от 02.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» уведомило арендодателя о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 01/18-216 от 05.09.2008 Обществу с ограниченной ответственностью «Молвино Агро».

Исходя из п. 4.2.1 договора арендодатель имеет право требовать от арендатора использования земельного участка в соответствии с условиями договора и его целевым назначением.

Согласно п.4.3.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, а также разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Как следует из материалов дела и указывается истцом в иске, согласно письму Администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области от 04.02.2022 № 278, направленному в адрес Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:18:011601:542 в течение более трех лет не используются по целевому назначению для сельскохозяйственного производства.

Из письма Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области № 73-ИОГВ-09-01/1560вн от 02.08.2022, следует, что в результате обработки информации о посевах сельскохозяйственных культур в 2020, 2021 годах выявлено, что на земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером73:18:011601:542, посев культур не осуществлялся.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области Обществу с ограниченной ответственностью «Молвино агро» выдано предостережение от 12.08.2022 № 06-23-77, в соответствии с которым по результатам выездного обследования установлено, что земельный участок не используется, земельный участок зарос деревьями (береза и сосна высотой 3 м и 5 м соответственно), имеются сорные растения (пырей ползучий, полынь обыкновенная, тысячелистник обыкновенный), следов работ по выращиванию сельскохозяйственных культур и обработки почв, работ по возделыванию и уборке однолетник и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных; работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними культурами и уборке их урожая на земельном участке не обнаружено.

Ввиду того, что Общество с ограниченной ответственностью «Молвино Агро» в нарушение условий договора аренды длительный срок не использовал земельный участок с кадастровым номером 73:18:011601:542 согласно его целевого назначения, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области направило претензию от 11.07.2022 № 73-ИОГВ-08-03.04/10970 исх, в адрес ответчика, в которой предложило расторгнуть договор и подписать соглашение о расторжении. Однако данное соглашение в добровольном порядке подписано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 615, пункту 1 статьи 619 ГК РФ в случае использования арендатором имущества не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества арендодатель вправе потребовать расторжения договора.

Исходя из пункта 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ основания расторжения договора, помимо предусмотренных этим Кодексом, могут быть также установлены договором.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Судом установлено и из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, письменной позиции, представленной в материалы дела, следует, что ответчик приобрёл право аренды на земельный участок с кадастровым номером 73:18:011601:542 в октябре 2020 года, на момент представления информации Администрацией муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области ответчик использовал земельный участок лишь весенний и осенний сельскохозяйственный период. По мнению ответчика, общество не нарушило нормы законодательства, на которые ссылается истец по нецелевому использованию сельскохозяйственного земельного участка.

Не соглашаясь с доводами истца, представитель ответчика в судебных заседаниях указывал, что земельный участок изначально был передан ему истцом в состоянии, непригодном для его использования по целевому назначению, поскольку зарос многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Из материалов дела следует, что приказом №71 от 05.10.2020 в связи приобретением на правах аренды земельных участок сельскохозяйственного назначения, с целью планирования производственной деятельности в сезон 2021 года создана комиссия по обследованию земельных участков поступивших в пользование общества.

Из акта обследования земельного участка от 01.11.2020 следует, что участок на данный момент не пригоден к использованию в производственной деятельности, 70% площади участка занимает несвойственная растительность, примерным возрастом 20-25 лет, плотность в среднем 0,5-2 единиц на 1 кв.м.

11.01.2021 директором ООО «Молвино Агро» подписан план ввода в сельскохозяйственный оборот земельных участков, арендуемых ООО «Молвино Агро» из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 73:18:011601:542 планируется к 2025 году увеличить площадь пашни до 605 га., площадь залесенки должна быть равной 0.

В материалы дела истцом представлен протокол заседания межведомственной комиссии по обеспечению эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения на территории Ульяновской области от 01.09.2022, согласно которому членами комиссии на повестку дня были вынесены вопросы:

1. О проделанной работе по выявлению неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на территории Ульяновской области.

2. Заслушивание арендаторов и собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения, в отношении которых выявлен факт не эффективного использования земли.

Начальник отдела кадров ООО «Молвино Агро» ФИО5 сообщила, что земельные участки, которые в настоящее время не обрабатываются организацией, сдаются в субаренду для сенокошения. Кроме того, в настоящее время ООО «Молвино-Агро» ведется работа по постепенному вовлечению в оборот неиспользуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения. График введения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земельных участков у организации отсутствует, однако будет разработан и представлен в Правительство Ульяновской области.

Впоследствии, 12.10.2022 главным агрономом ФИО6 в адрес директора ООО «Молвино Агро» представлена докладная записка, из которой следует, что на земельных участках, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером 73:18:011601:542 необходимо провести осеннюю обработку сорной растительности, к работам предложено приступить с момента высыхания почвенного слоя в весенний период 2023 года.

09.01.2023 между Обществом «Молвино Агро» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПК РИЧТРЕЙД» (подрядчик) заключен договор подряда №1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на землях сельскохозяйственного назначения по расчистке и корчеванию с удалением древесно-кустарниковой растительности, корней на земельном участке с кадастровым номером 73:18:011601:542. К указанному акту ответчик представил акты о выполнении работ № 60002 от 24.04.2023, № 23/1704/21 от 17.04.2021, подписанные с двух сторон и скрепленные печатями.

Также в материалы дела истцом представлен акт выездного обследования от 18.04.2023 осмотра спорного земельного участка. Осмотр проводился в рамках мцниципального земельного контроля председателем КУМИЗО муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО7 и его заместителем ФИО8 В ходе проведения выездного обследования установлен факт неиспользования всей площади Земельного участка с КН 73:18:011601:542 для сельскохозяйственного производства и не проведения мероприятий по защите земель от зарастания многолетними сорными растениями и деревьями (сосна и береза высотой до 7 м). Следов работ по выращиванию сельскохозяйственных культур и обработки почвы; работ по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных; работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая на всей площади Земельного участка с КН 73:18:011601:542 не обнаружено.

В опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела, в том числе, представлен договор № Б000278/23 от 15.06.2023 о проведении исследования, заключенный между ООО «Молвино Агро» и ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт», в рамках которого Исполнитель обязался провести комплексное землеустроительное, биологическое исследование на основании запроса № Б000278/23-1 от 15.06.2023 (Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью договора).

Согласно Приложению № 1 Заказчик (ООО «Молвино Агро») просил Исполнителя провести вышеуказанное исследование и ответить на следующие вопросы:

1. Определить возраст деревьев (растительности), которая произрастает на земельном участке с КН 73:18:011601:542.

2. Определить площадь залесенности (засеянности) в %.

3. Используется ли ООО «Молвино Агро» на момент проведения исследования земельный участок с КН 73:18:011601:542 по целевому назначению – для сельскохозяйственного производства, указанному в Договоре аренды?

Из заключения специалистов ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» ФИО9, ФИО10 по результатам комплексного землеустроительного, экологического биологического исследования следует, что вышеуказанными лицами был обследован спорный земельный участок с кадастровым номером 73:18:011601:542, были даны ответы на поставленные вопросы.

Из выводов заключения ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» следует, что на земельном участке с кадастровым номером 73:18:011601:542 по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский р-н, ОГУСП «Зеленецкий» установить возраст порослевой древесно-кустарниковой растительности не представляется возможным по причине ее отсутствия. Возраст защитных мелиоративных насаждений по границе участка более 50 лет; Площадь залесенности (засеянности) земельного участка менее 5%. Более 95 % площади перепахано и находится в состоянии «черного пара». На момент проведения исследования земельный участок е кадастровым номером 73:18:011601:542 по целевому назначению, а именно для сельскохозяйственного производства, указанному в Договоре аренды земельного участка №01/18-216 от 05.09.2008 используется, ухудшений по плодородию почв не установлено.

Статьей 64 АПК предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума N 23, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Суд считает, что указанное доказательство обладает признаками относимости и допустимости, надлежащим образом истцом не опровергнуто.

Кроме того.

Определением суда от 19.09.2023, с учетом того, что истцом в уполномоченный орган был направлен запрос в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области, в том числе, с целью проведения проверки, Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике Ульяновской области к дате судебного заседания судом было указано

представить результаты проверки.

Во исполнение определения суда Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области сообщило, что на основании письма Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 21.09.2023 №73-ИОГВ-08-03/15303исх Управлением 29.09.2023 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия (далее - Выездное обследование) Земельного участка, о чем свидетельствуют приложенные к письму материалы выездного обследования (протокол осмотра территории) от 29.09.2023, заключение выездного обследования от 02.10.2023.

Из представленных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области материалов следует и уполномоченным органам установлено, что обследуемый Земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен. Земельный участок разделяет ветрозащитная лесополоса. Часть Земельного участка до лесополосы площадью 1 820 000 кв.м. вспахана, что составляет 30% от общей площади Земельного участка (6 056 959 кв.м.) После лесополосы часть Земельного участка площадью 3 830 000 кв.м. также вспахана, что составляет 63,23% от общей площади, ведутся работы по расчистке земель от древесно-кустарниковой растительности-вырубка и выкорчевка древесной растительности. Данная часть участка представляет собой испаханное поле, свободное от древесной растительности, где отходы древесины (части стволов, ветки) сложены рядами на поле. Вышеуказанные работы относятся к деятельности но рекультивации земель. Рекультивация земель представляет собой мероприятия но предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации). Работы по вырубке и выкорчевыванию древесно-кустарниковой растительности заросшего деревьями земельного участка сельскохозяйственного назначения позволяют сделать вывод о вовлечении Земельного участка в сельскохозяйственный оборот.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик приступил к работам по восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая, в частности, понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны и предполагающая определение судом в рамках его дискреционных полномочий существенности такого нарушения в конкретном деле, направлена на обеспечение баланса интересов сторон договора с учетом имеющихся фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О и от 29.10.2020 N 2466-О).

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны (арендодателя).

По мнению суда, с учетом представленных доказательств расторжение договора является несоразмерным характеру и степени нарушенного обязательства и не отвечает соблюдению баланса интересов сторон.

Довод истца о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» и Общество с ограниченной ответственностью «Молвино Агро» являются взаимозависимыми лицами, не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» и Общества с ограниченной ответственностью «Молвино Агро» и их контрагентов и наличие взаимозависимости между ними.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, но не взыскиваются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.В. Шушмаркин