Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-259592/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259592/22-61-1957
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.07.2021)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (123242, Г. МОСКВА, УЛ. БАРРИКАДНАЯ, 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании неустойки в размере 317 989 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.06.2021 г.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" о взыскании неустойки в размере 317 989 руб. 32 коп.

Определением от 21.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца, третьего лица о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2019 г. между ФИО3 (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.5/1(кв)-4/12/2(2) (АК), по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение площадью 60,1 кв.м., условный номер 290, расположенное на 12 этаже объекта недвижимости по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>, корп. 2.5/1.

В соответствии с законодательством РФ, застройщик обязался построить и передать квартиру, соответствующую требованиям проектной документации, градостроительным регламентам, техническим регламентам и другим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе эксплуатации квартиры ФИО3 обнаружены строительные недостатки, застройщику направлена претензия с требованием выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков, однако требования цедента в 10-тидневный срок удовлетворены не были.

17.03.2022 г. Пресненским районным судом города Москвы по делу № 2-519/22 принято решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО3 взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 317 989 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 110 000 руб., почтовые расходы 282 руб. 14 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

25.08.2022 г. между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.5/1(кв)-4/12/2(2) (АК) от 19.12.2019 г., по условиям которого ФИО3 уступил ИП ФИО2 право требования неустойки за неудовлетворение требований потребителя в 10-дневный срок, за период с 05.09.2021 г. по 24.03.2022 г., в общем размере 317 989 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке, договор уступки, а также заявление о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец в обоснование требований указал, что право требования у истца возникло в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве по устранению выявленных участником долевого строительства недостатков объекта долевого строительства в сроки, установленные Законом от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 № 2300-1-ФЗ от 07.02.1992 г.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В обоснование иска истец ссылается на ст. 23 Закона о защите прав потребителя, согласно которой он требует с ответчика неустойку.

Данная статья устанавливает меру ответственности за нарушение сроков устранения недостатков в 10-тидневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона о защите прав потребителя.

Мера ответственности изготовителя (в данному случае Застройщика) по удовлетворению требований потребителя регулируется ст. 23 Закона о защите прав потребителя, согласно которой за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абз. 1 преамбулы к Закону о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, у истца не могло возникнуть предусмотренное ст. 23 Закона о защите прав потребителей право на присуждение ему неустойки, поскольку истец, в силу буквального толкования абзаца третьего преамбулы к указанному Закону, не является и не может являться потребителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.В. Орлова