Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А56-54348/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54348/2019
27 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" (адрес: Россия 195221, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: <***>);

к :Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 22 Пушкинского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 196620, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН: <***>);

о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта от 01.08.2018 № 0372200277218000010-0206662-03 и взыскании по указанному контракту: 109 167 руб. задолженности, 1753,36 руб. пени за просрочку оплаты за период с 28.02.2019 по 01.05.2019, 2000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, 20 396,61 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ПЛЮС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 22 Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта от 01.08.2018 № 0372200277218000010-0206662-03 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы электроснабжения здания ГБДОУ детский сад № 22 Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А (далее – Контракт) и взыскании по указанному контракту: 109 167 руб. задолженности, 1753,36 руб. пени за просрочку оплаты за период с 28.02.2019 по 01.05.2019, 2000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, 20 396,61 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик возражал против его удовлетворения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт.

Цена Контракта составила 95 000 руб. (пункт 3.1), срок выполнения работ – 120 календарных дней с момента подписания Контракта (пункт 2.1), при этом промежуточные сроки проектирования установлены пункте 16 Технического задания (Приложения №1) к контракту: проектные работы должны быть выполнены не позднее 50 календарных дней с даты начала работ по контракту (19.09.2018), согласования и положительные заключения по документации должны быть получены не позднее 120 календарных дней с даты начала работ по контракту (29.11.2018).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в статье 5 контракта. Так, Подрядчик изготавливает проектно-сметную документацию комплектно в четырех экземплярах, согласно Приложению № 1 (Техническое задание), и по завершению работ передает надлежащим образом выполненную и согласованную в соответствии с условиями контракта документацию по накладной (пункт 5.1 контракта) по адресу: 196620, Санкт-Петербург, <...>, литер А, в рабочее время Ответчика (пункт 5.4 Контракта).

В срок не позднее 10 рабочих дней до даты окончания срока выполнения работ по контракту Подрядчик направляет Заказчику документы, указанные в п. 3.2 контракта, а именно: счет, акты КС-2 и КС-3 и акта сдачи-приемки проектно-сметной документации (пункт 5.3 Контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента письменного уведомления о завершении работ по контракту и готовности проектно-сметной документации (пункт 5.2 Контракта) к сдаче и передачи Подрядчиком согласованной готовой проектно-сметной документации Заказчику в полном объеме (согласно Приложению №1) по накладной (пункт 5.1 Контракта), осуществляет приемку выполненных работ на соответствие объема и требованиям качества установленных в контракте и оформляет результаты такой приемки подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика и устанавливает разумные сроки устранения недостатков.

Согласно пункту 8.4.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 1000 руб., согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (пункт 8.4.2 Контракта).

Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено право Учреждения в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с частью 2 статьи 407 и статей 450.1 ГК РФ в случае существенных нарушений Подрядчиком условий настоящего Контракта, а именно:

9.1.1. задержки Подрядчиком хода работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный в Контракте, увеличивается более чем на 5 рабочих дней;

9.1.2. если отступления в выполненной работе от условий Контракта или иные недостатки в ее результате в установленные Заказчиком сроки не были устранены Подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми;

9.1.3. нарушение промежуточных сроков выполнения работ, установленных в Приложении №1, на срок более 5 рабочих дней.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и сертификации объектов энергетики» от 26.09.2018 № 531-06-103-18 разработанный в рамках исполнения Контракта проект не соответствует действующим нормативным документам в сфере безопасности электрических установок и сетей, при этом одним из замечаний, наряду с другими, являлось отсутствие согласований с энергоснабжающей организацией и заказчиком.

Письмом акционерного общества «Царскосельская энергетическая компания» от 09.10.2018 № ЦЭК/07/2741 направленный Обществом на согласование проект был возвращен без рассмотрения по причине отсутствия действующего договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети.

Письмом от 24.10.2018 № 91 Общество уведомило Учреждение о приостановлении выполнения работ в связи с отсутствием договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и сертификации объектов энергетики» от 24.01.2019 № 531-06-103-18/г разработанный в рамках исполнения Контракта проект соответствует действующим нормативным документам в сфере безопасности электрических установок и сетей.

12.02.2019 Общество уведомило Учреждение о завершении работ по Контракту и передало готовую проектную документацию.

Учреждение письмом от 26.02.2019 № 154-19 возвратило проект Обществу, а уведомлением от 05.03.2019 № 161-19 в одностороннем порядке отказалось от исполнения Контракта на основании пункта 9.1.2 Контракта.

Письмом от 12.03.2019 № 21 Общество выразило несогласие с таким отказом, а письмом от 12.03.2019 № 22, в свою очередь, уведомило Учреждение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании статей 716 и 719 ГК РФ и потребовало уплатить 109 167 руб. в возмещение убытков, связанных с исполнением Контракта.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом Общество указало, что документация вновь была направлена Учреждению 19.04.2019.

Наравне с предусмотренной Контрактом стоимостью работ (95 000 руб.) истец включил в состав предъявленной ко взысканию задолженности 14 467 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы рабочей документации согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и сертификации объектов энергетики» договору от 19.09.2018 № 531-06-103-18.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по результатам проведенной им 20.02.2019 с участием СПб ГБУ «Служба заказчика Пушкинского района» (осуществляет часть функций Учреждения на основании соглашений от 10.01.2018 и 27.12.2018 на ведение технического надзора) приемки результата выполненных работ был составлен акт о выявленных дефектах и недостатках в процессе проведения работ (мотивированный отказ), согласно которому выявлены следующие нарушения:

1) Смета выполнена не в программе «Smeta Wizard» (требование ТЗ п. 13),

2) Отсутствуют прайс-листы, и расчет обоснование средней цены на материалы, изделия и оборудование, учтенные в сметной документации по прайс-листам (требование ТЗ п. 13),

3) Отсутствуют оригиналы согласований и экспертизы (требование ТЗ п.17),

4) Не соответствует сечение вводного кабеля в согласовании АО «ЦЭК», экспертизе ООО «ЦС ОЭ», расчетах, спецификации, смете,

5) Не соответствует количество контакторов КМ 24-40 в спецификации, однолинейной схеме, смете,

6) Отсутствует кабель питания ЩС-03,

7) Отсутствует на планах ПДУ кухней,

8) Планы сетей и магистралей выполнены в нечитаемом масштабе (нарушение ГОСТ Р 21.1101-2013),

9) Отсутствует система дополнительного уравнивания потенциалов (требование ТЗ п.7),

10) Отсутствует комментарии к монтажу контура заземления (способ прокладки заземления, размеры),

11) Отсутствуют разрезы, монтажные схемы, узлы, деталировки прокладки кабелей в лотках, проходов через перекрытия, монтаж молниезащиты и т.п. (требование ТЗ п.7),

12) Отсутствует Акт технического осмотра объекта по форме, утвержденной СПб ГАУ «ЦГЭ» (требование ТЗ п.6),

13) Отсутствуют ведомости объемов ремонтно-строительных и монтажных работ, дефектные ведомости по форме, утвержденной СПб ГАУ «ЦГЭ» (требование ТЗ п.7),

14) Титульный лист рабочего проекта выполнен с нарушением ГОСТ Р 21.1101-2013.

Также названным актом был установлен срок в 10 дней на устранение выявленных недостатков; акт 20.02.2019 получен истцом, который в письме от 27.02.2019 частично не согласился с выставленными замечаниями, а также указал, что признанные им недостатки буду устраняться с учетом текущей загрузки ответчика.

Поскольку в установленный актом от 20.02.2019 срок (до 02.03.2019) недостатки не были устранены, был составлен акт от 05.03.2019 № 01/19, подтверждающий неустранение недостатков, в адрес истца была направлен претензия от 05.03.2019 № 159-19, а также направлено уведомление от 05.03.2019 № 161-19 об отказе от исполнения Контракта.

Также ответчик отметил, что нему не была передана документация в порядке, предусмотренном пунктом 17 Технического задания.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ 758 по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 9 статьи 95 указанного Закона предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Письмом от 03.05.2019 Учреждение уведомило Общество об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением сроков устранения недостатков выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика и устанавливает разумные сроки устранения недостатков.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком составлен акт от 20.02.2019 выявленных недостатков со сроком устранения – в течение 10 дней.

Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено право Учреждения в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с частью 2 статьи 407 и статей 450.1 ГК РФ в случае если отступления в выполненной работе от условий Контракта или иные недостатки в ее результате в установленные Заказчиком сроки не были устранены Подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми.

Доказательства устранения выявленных недостатков в дело не представлены.

Более того, письмом от 27.02.2019 истец частично признал такие недостатки и указал, что они будут устраняться постепенно с учетом имеющейся загрузки, между тем из его же пояснений следует, что впоследствии документация была направлена в адрес ответчика только 19.04.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неустранения истцом в установленный срок выявленных ответчиком недостатков результата выполненных по Контракту работ.

При указанном положении суд не находит оснований для признания одностороннего отказа ответчика от исполнения Контракта недействительным.

Поскольку в разумный срок после получения одностороннего отказа ответчика от исполнения Контракта ему не был передан результат выполненных работ, основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по Контракту по заявленным основаниям, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту отсутствуют.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 14 467 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы рабочей документации, поскольку указанная сумма Контрактом не предусмотрена, при этом ввиду изложенного основания для взыскания ее как убытков также отсутствуют.

Исходя из изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.