Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А50-15463/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.12.2023 года Дело № А50-15463/23

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская борная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты, процентов по ст. 395 ГК РФ,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.11.2022 №65-22/В, предъявлен паспорт и диплом (участвует онлайн);

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская борная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Неявка истца в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, поясняет, что ответчик платежным поручением от 08.08.2023 №3991 погасил задолженность в полном объеме, однако неустойку и заявленные проценты не оплатил, просит взыскать неустойку размере 1 731,81 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (без указания суммы и периода начисления); судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Ответчик возражает по одновременному взысканию неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, считает, что взысканию подлежит только неустойка, предусмотренная договором. Также возражает относительно взыскания судебных расходов, указывает на чрезмерность заявленной суммы.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО Уральская борная компания» (Поставщик) и АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (Покупатель) заключен договор фиксированной поставки № 1024 от 12.12.2022 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого 1.1.поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части. Поставщик уведомлен о том, что товар предназначается для комплектации дизельных двигателей, тепловозов, электровозов, путевой и иной железнодорожной техники, а также их составных частей.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что технические характеристики, количество, ассортимент товара, срок поставки, цена, наименование и реквизиты конечного получателя (далее также - грузополучатель) и грузоотправителя, а также иные условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии со спецификацией цена договора составляет 176 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 29 400 рублей 00 копеек.

В адрес покупателя был отгружен и принят без претензий товар по УПД №32 от 12.01.2022 на сумму 174 930 рублей.

Товар был принят покупателем, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата товара производится в размере 100% его стоимости в течение 60 (шестидесяти) дней с даты поставки товара по соответствующей спецификации (если иное не согласовано сторонами в спецификации).

Поставщик выполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и согласованные сроки, вместе с тем покупатель свои обязательства в виде своевременной оплаты поставленного и принятого товара не выполнил.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2023 №35, которая осталась без ответа.

Покупатель не исполнил обязанность по оплате товара в согласованные сроки в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца с иском в суд ответчик погасил задолженность в полном объеме платежным поручением от 08.08.2023 № 3991 в сумме 174 930,00 руб.

В связи с произведенной оплатой, истец представил уточнения, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 731,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до 08.08.2023, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате товара в установленный срок.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 731,81 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение оплаты товара в размере 1 731,81 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации начисление истцом процентов на сумму задолженности приводит к одновременному взысканию за один и тот же период как неустойки по пункту 7.3. договора, так и процентов по статье 395 ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскание неустойки и процентов за одно и то же нарушение условия договора является двойной ответственностью, что не допустимо, при наличии договорной неустойки проценты взысканию не подлежат.

В связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Требование истца мотивировано тем, что в целях получения юридической помощи, между истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 12.06.2023 №12/06/2023.

Истцом в качестве подтверждения несения судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании услуг от 12.06.2023 №12/06/2023, акт выполненных работ № 6 от 09.08.2023, платежное поручение от 09.08.2022 № 787.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих юридических услуг:

- изучение представленных Заказчиком документов, анализ ситуации, связанной с проблемой взыскания задолженности за поставленную АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» по договору № №1024 от 12.12.2022;

- изучение нормативно-правовых актов по юридической проблеме, указанной в пп.1 п. 1.1 настоящего соглашения, и их анализ;

- оценка перспективы рассмотрения дела в суде;

- устное консультирование заказчика по вопросам, связанным с его проблемой, проведение встреч с представителем заказчика без ограничения их количества;

- принятие мер к внесудебному урегулированию ситуации, в том числе проведение переговоров с ответчиком (представителем ответчика), разработка вариантов внесудебного разрешения конфликта (по желанию Заказчика);

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- разработка концепции защиты прав и законных интересов заказчика в суде, определение круга необходимых доказательств по делу, подготовка искового заявления;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- представление интересов заказчика в Арбитражном и Третейском судах (при необходимости, на основании дополнительного соглашения сторон);

- составление, подписание и подача искового заявления, дополнений и изменений к иску; отзывов на иски;

- подготовка, подача и получение всех необходимых процессуальных документов (письменные объяснения, заявления, ходатайства и т.п.) при возникновении соответствующей потребности;

- обжалование судебных актов, составление, подписание и подача апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на них;

- заключение мировых соглашений;

- подготовка документов для получения исполнительного листа в арбитражном суде, возбуждения исполнительного производства в случае непогашения долга ответчиком, контроль исполнительного производства.

Пунктом 3.1. договора установлено, что вознаграждение исполнителя за услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, определяется, исходя из объема выполненных работ.

Порядок выплаты вознаграждения: сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек заказчик уплачивает исполнителю в течении 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. В случае необходимости участия исполнителя в реализации следующих этапов, согласованное сторонами вознаграждение выплачивается исполнителю авансом (п. 3.2. договора).

Таким образом, размер понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб. суд находит подтвержденным.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Оказанные представителем услуги в рамках заявленных требований выражаются в ознакомлении с первичными документами; консультировании заказчика; подготовке и подаче в Арбитражный суд Пермского края искового заявления.

Согласно представленному отзыву, ответчик считает, что истцом не доказана разумность расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с положениями ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии.

Кроме того, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности. При этом суд учитывает трудозатраты исполнителя, которые выразились в подготовке заявлений, формировании и приобщении к заявлению обычно необходимого для рассмотрения такой категории дел комплекта документов и доказательств, подаче заявлений, участии в судебных заседаниях.

Судом также установлено, что исковое заявление и ходатайство об уточнении исковых требований подписано и подано через систему «Мой Арбитр» непосредственно директором ООО «Уральская Борная Компания» ФИО4 В судебные заседания представитель истца также не являлся.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что настоящее дело было принято к производству в рамках упрощенного производства, что не свидетельствует о его сложности; необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства обусловлена уточненным исковым заявлением, в котором истец добавил требование о взыскании судебных расходов.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая инстанционную последовательность рассмотрения спора, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным отнести на ответчика судебные расходы истца в общей сумме 5 000,00 руб.

Во взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, задолженность в размере правомерно предъявленных истцом требований погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 617120, Пермский край, Верещагинский район, Верещагино город, улица К.Маркса, 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская борная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 624070, <...>) неустойку в размере 1 731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 81 копейка, судебные издержки 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова