Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-129669/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129669/17-58-1203
03 ноября 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313213003600120)

к ответчику – ООО «Алего.ру» (ОГРН <***>, 121596, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №7615 от 23.11.2016г. в размере 117.500руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016г. по 26.05.2107г. в размере 4.793,08 руб.

и по встречному иску ООО «Алего.ру» к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 185.400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2017г. по 10.08.2017г. в размере 6.213,44 руб.

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2017 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику – ООО «Алего.ру» о взыскании задолженности по договору поставки №7615 от 23.11.2016г. в размере 117.500руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016г. по 26.05.2107г. в размере 4.793,08 руб. Истец в обоснование иска указывает на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.

10.08.2017г. в суд поступил отзыв ответчика, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что товар истцом не поставлен.

Определением от 12.09.2017г. к производству принято встречное исковое заявление ООО «Алего.ру» к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 185.400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2017г. по 10.08.2017г. в размере 6.213,44 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Алего.ру» перечислена предоплата за товар во исполнение договора купли-продажи №7615 от 23.11.2016г., который ИП ФИО2 не исполнен.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.10.2017г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании с ООО "Алего.ру" задолженности по договору от 23.11.2016г. и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи №7615 от 23.11.2016г., в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель (ответчик) обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Порядок и срок оплаты – 1) предоплата в размере 185.400 руб. в течение 5 банковских дней с даты получения счета, 2) оставшаяся часть – в течение 5 рабочих дней после поставки товара (пункт 4.1 договора).

Согласно доводам иска, во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 302.900 руб., окончательная оплата до настоящего времени не поступала, задолженность ответчика в настоящее время составляет 117.500 руб.

Вместе с тем, в обоснование доводов о поставке товара на сумму 117.500руб. истцом представлена товарная накладная от 17.12.2016г., не содержащая подпись уполномоченного представителя ответчика и печать организации, а также копия электронной переписки сторон.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства фактической поставки товара, представленная накладная содержат подписи представителя истца, отметки о получении товара ответчиком товарная накладная не содержит.

Представленная истцом электронная переписка не может рассматриваться как надлежащее, достаточное доказательство поставки товара в заявленном истцом объеме (ст. 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику – ООО «Алего.ру» о взыскании задолженности следует отказать, поскольку истцом не доказан факт поставки товара и выполнения обязательств по договору от 23.11.2016г.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд установил следующее.

Согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи №7615 от 23.11.2016г. продавец обязан не позднее 17.12.2016г. обеспечить доставку товара.

Истцом по встречному иску ответчику перечислены денежные средства в размере 185.400 руб. в счет оплаты товара, что подтверждается представленным платежным поручением № 93 от 02.12.2016г.

Согласно доводам иска, товар не поставлен, денежные средства в размере 185.400руб. до настоящего времени не возвращены. Надлежащие доказательства поставки товара ответчиком по встречному иску не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Рассмотрев представленный ООО "Алего.ру" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.04.2017г. по 10.08.2017г. в размере 6.213,44 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Алего.ру» к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО2 к ответчику - ООО "Алего.ру" о взыскании денежных средств отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Алего.ру» задолженность по договору поставки от 23.11.2016г. в размере 185.400 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста) руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.213 (шесть тысяч двести тринадцать) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1