Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А28-13217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


03 декабря 2019 года

Дело № А28-13217/2019


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙБАТ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН "РЕКОНСТРУКЦИЯ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВО СООРУЖЕНИЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 09.11.2018),



установил:

общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙБАТ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН "РЕКОНСТРУКЦИЯ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВО СООРУЖЕНИЙ" (далее также – Концерн) о взыскании 1 324 467 рублей 24 копеек, в том числе 1 144 946 руб. 62 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного истцом для ответчика по договору №45/пС от 09.01.2017, и 179 520 руб. 62 коп. пени, начисленной за период с 29.01.2019 по 22.07.2019 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанного товара, а также о взыскании пени (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению в размере 0,1 процента от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019 по день уплаты задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 111 033 рубля 86 копеек, в том числе 831 865 рублей 75 копеек задолженности, 279 168 рублей 11 копеек пени; а также пени (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению в размере 0,1 процента от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019 по день уплаты задолженности.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (поставщик) и Концерном (покупатель) заключен договор №45/пС от 09.01.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые товары. Наименование товара, количество, ассортимент, стоимость согласовываются сторонами в товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Оплата товара производится в срок не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 3.2 договора).

В случае возникновения задолженности покупателя перед поставщиком последний, оплатой поступающей от покупателя по договору, погашает долг последовательно, начиная с более ранних счетов, независимо от назначения платежа в документах об оплате (пункт 3.4 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товаров поставщик вправе предъявить ему требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товаров (пункт 6.2 договора).

При не достижении согласия при разрешении разногласия любая из сторон вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 9.1 договора).

В рамках заключенного договора Общество поставило Концерну товар общей стоимостью 1 276 581 рубль 27 копеек, который принят Концерном по универсальным передаточным документам №24484 от 29.12.2018, №61 от 09.01.2019, №858 от 24.01.2019, №893 от 25.01.2019, №925 от 25.01.2019, №926 от 25.01.2019, №1073 от 29.01.2019, №1343 от 04.02.2019, №1345 от 04.02.2019, №1346 от 04.02.2019, №1347 от 04.02.2019, №1708 от 08.02.2019, №1848 от 12.02.2019, №2079 от 15.02.2019.

18.04.2019 Общество направило Концерну претензию №104 от 18.04.2019, в которой требовало погасить задолженность в размере 1 144 946 руб. 62 коп. в трехдневный срок с момента получения претензии.

19.04.2019 Концерн перечислил Обществу денежные средства в сумме 131 634 руб. 65 коп. в счет оплаты по договору (платежное поручение №987 от 19.04.2019).

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Концерна в пользу Общества по состоянию на 30.06.2019 составляет 1 144 946 руб. 62 коп.

Полагая, что Концерн необоснованно уклоняется от оплаты стоимости поставленного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

13.08.2019 Концерн перечислил Обществу денежные средства в сумме 263 080,87 руб. и 50 000 руб. в счет оплаты по договору.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику предусмотренной договором продукции подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №24484 от 29.12.2018, №61 от 09.01.2019, №858 от 24.01.2019, №893 от 25.01.2019, №925 от 25.01.2019, №926 от 25.01.2019, №1073 от 29.01.2019, №1343 от 04.02.2019, №1345 от 04.02.2019, №1346 от 04.02.2019, №1347 от 04.02.2019, №1708 от 08.02.2019, №1848 от 12.02.2019, №2079 от 15.02.2019. Стоимость поставленной продукции согласована сторонами в пункте 1.1 договора и указанных универсальных передаточных документах, и ответчиком не оспорена.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 831 865 рублей 75 копеек задолженности за поставленную продукцию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена пеня (пункт 6.2 договора) в размере 279 168 рублей 11 копеек за период с 29.01.2019 по 11.11.2019.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет соответствует указанным правовым нормам, условиям договора (с учетом пункта 3.2, 3.4) и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 279 168 рублей 11 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в отношении взысканной задолженности, подлежащей начислению в размере 0,1 процента от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019 по день уплаты задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 245 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения размера исковых требований), составляет 24 110 руб. 34 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2134 руб. 66 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 24 110 руб. 34 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН "РЕКОНСТРУКЦИЯ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВО СООРУЖЕНИЙ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙБАТ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 111 033 (один миллион сто одиннадцать тысяч тридцать три) рубля 86 копеек, в том числе 831 865 рублей 75 копеек задолженности, 279168 рублей 11 копеек пени; а также пени (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению в размере 0,1 процента от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019 по день уплаты задолженности; а также денежные средства в сумме 24 110 (двадцать четыре тысячи сто десять) рублей 34 копейки – судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙБАТ" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2134 (две тысячи сто тридцать четыре) рубля 66 копеек, уплаченную платежным поручением №1850 от 05.09.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин