Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А32-46146/2019Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-46146/2019 19.11.2019 г. Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2019 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Росупак-Юг», пгт. Тлюстенхабль (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2007, ИНН: <***>) к ООО «Птицекомплекс Выксово», Нижегородская область, г. Выкса (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 4 339 920 руб. при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 24.09.2019г. от ответчика: не явился. В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Росупак-Юг», пгт. Тлюстенхабль (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2007, ИНН: <***>) к ООО «Птицекомплекс Выксово», Нижегородская область, г. Выкса (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 4 339 920 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из указанной нормы права видно, что отложение рассмотрения дела является правом суда, а не его обязанностью. В соответствии со ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу. Как видно из материалов дела, между ООО «Росупак-Юг» и ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» был заключен договор от 21.06.2019г. на поставку товаров, а именно контейнеры с крышками из формованного бумажного волокна для упаковки яиц, согласно которому ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить Товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором. ООО «Росупак-Юг» получило от ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» заявки на отгрузку товара. Вместе с тем, несмотря на своевременную передачу товара в порядке исполнения условий договора от 21.06.2019г., ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость товара в полном объёме. Согласно универсальным передаточным документам № 338 от 08 июля 2019 года, № 339 от 09 июля 2019 года, № 342 от 10 июля 2019 года, № 348 от 12 июля 2019 года, № 361 от 22 июля 2019 года, № 365 от 24 июля 2019 года, № 390 от 06 августа 2019 года, № 407 от 16 августа 2019 года, № 433 от 30 августа 2019 года, был отгружен товар на общую сумму 4 377 220 рублей 00 копеек, за товар были перечислены денежные средства в размере 37 300 рублей 00 копеек, итого образовалась задолженность в размере 4 339 920 руб. Суд признает досудебный порядок соблюденным истцом. Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права. Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поставщик обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, поставив товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами № 338 от 08 июля 2019 года, № 339 от 09 июля 2019 года, № 342 от 10 июля 2019 года, № 348 от 12 июля 2019 года, № 361 от 22 июля 2019 года, № 365 от 24 июля 2019 года, № 390 от 06 августа 2019 года, № 407 от 16 августа 2019 года, № 433 от 30 августа 2019 года Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар на сумму 4 339 920 руб., подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № от 24.09.2019г., платежное поручение № 2888 от 30.09.2019 на сумму 30 000 руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться пунктом 2.2. решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которому размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы, а составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей. Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Суд учитывает фактический объем выполненных работ, трудозатраты (сбор документов и доказательств, изготовление искового заявления, подбор судебной практики, участие представителя в судебном заседании и т.д.). Также суд учитывает, что заявленная истцом сумма судебных расходов не оспорена. Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания – отклонить. Взыскать с ООО «Птицекомплекс Выксово», Нижегородская область, г. Выкса (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО «Росупак-Юг», пгт. Тлюстенхабль (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 339 920 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 44 700 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. СудьяК. ФИО2 Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО Росупак-Юг (подробнее)Ответчики:ООО Птицекомплекс Выксово (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |