Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А45-4651/2017

344/2017-98486(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-4651/2017

Резолютивная часть решения принята 26 июня 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Карьер", г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РОССАЛЬЯНС", г. Новосибирск,

третье лицо: обществу с ограниченной ответственностью "ТК Витракс", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 140029,33 рублей, пени в размере 175260,37 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1 (доверенность от 16.03.2017, паспорт); представителя ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. представителя третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Карьер" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОССАЛЬЯНС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 140029,33 рублей, процентов в размере 83110,44 рублей.

По ходатайству истца в судебном заседании 29.05.2017 судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым, истец просит взыскать договорную пеню в размере 175260,37 рублей.

Ответчик отзывом на исковое заявление не оспаривает исковые требования в размере 21153,33 рублей, возражает против исковых требований в оставшейся части, поскольку товар по товарной накладной № 405 от 30.09.2015 на сумму 118876 рублей ответчиком не получался, директором она не подписывалась.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 ГК РФ и мотивированы тем, что 01.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки песка № 64, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять песок в ассортименте, качеством, в количестве, по ценам, на условиях, в сроки и в порядке, определяемых договором и спецификациями (пункт 1.1. договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора за период с 31.08.2015 по 31.10.2015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 424473,50 рублей, что подтверждается товарными накладными № 339 от 31.08.2015, № 405 от 30.09.2015, № 450 от 30.09.2015, № 461 от 31.10.2015, о чем свидетельствуют подпись и печать ответчика в указанных документах.

С учетом произведенной частичной оплаты по договору в размере 315358 рублей, задолженность ответчика составляет 109115,50 рублей.

30.09.2015 между ответчиком и третьим лицом заключен договор о переводе долга, по условиям которого третье лицо (первоначальный должник) с согласия истца (кредитора) перевел на ответчика (должника) свои обязательства по оплате материалов в размере 68646,33 рублей, возникших на основании товарной накладной № 288 от 31.07.2015 на сумму 125593 рубля.

31.10.2015 на основании акта № 51 между истцом и ответчиком проведен взаимозачет на сумму 37732,50 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика составляет 140029,33 рублей.

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен частично, истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 140029,33 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, оплата товара осуществляется покупателем в срок, предусмотренным договором поставки. Пунктом 3 спецификации № 1 от 01.07.2015 предусмотрено, что оплата за поставленный по договору товар производится 1 раз в неделю за предыдущую неделю в размере 100% от стоимости поставленной партии товара.

Рассмотрев возражения ответчика относительно подписания УПД № 405 от 30.09.2015 и приемки товара по указанному документу, суд установил следующее.

Как пояснил истец в судебном заседании, товар получался ответчиком на условиях самовывоза, автотранспорт для доставки предоставлялся ответчиком.

Согласно пункту 4.2. договора осмотр и приемка товара по поставке на условиях самовывоза осуществляется на складе поставщика с участием покупателя на основании накладной без составления акта. В случае подписания покупателем накладной (иного документа, подтверждающего передачу товара), товар считается принятым покупателем в количестве, включая товаросопроводительную документацию, соответствующую условиям договора и спецификациям к нему. При этом покупатель не вправе предъявлять претензии относительно количества принятого товара, а предъявленные претензии удовлетворению не подлежат.

На спорном УПД имеется подпись руководителя ответчика и печать организации, свидетельствующие о приемке товара, поименованного в УПД. Поскольку ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 АПК РФ, на подачу заявления о фальсификации доказательства, у суда отсутствуют основания исключения суммы по УПД № 405 от 30.09.2015 в размере 118876 рублей из суммы заявленных требований.

Также в материалы дела представлен отчет, сформированный истцом за период со 02.09.2015 по 30.09.2015, в котором отражены произведенные в адрес ответчика отгрузки товара, а также внесены сведения о транспортных средствах, направленных ответчиком на склад поставщика для осуществления отгрузки.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме в установленные договором сроки, при этом обязательство по его оплате исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 140029,33 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика пени.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 5.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, в том числе предоплаты, установленных в договоре и спецификации к нему, покупатель несет ответственность перед поставщиком в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки оплаты.

Истец производит расчёт неустойки за период с 11.09.2015 по 28.03.2017, которая за указанный период составила 175260,37 рублей.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет пени не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-05/29 от 16.02.2017 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 140029,33 рублей, пени в размере 175260,37 рублей ответчиком не оплачены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в установленном размере на основании статей 309,

310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОССАЛЬЯНС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Карьер" (ОГРН <***>) задолженность 140029 рублей 33 копейки, пени 175260 рублей 37 копеек, государственную пошлину 7463 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОССАЛЬЯНС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску 1573 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина