Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-111999/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111999/24-25-908
г. Москва
27 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения по заявлению составлен 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО "НОВИТЭН" (ИНН: <***>)

к ПАО "РОССЕТИ" (ИНН: <***>)

третьи лица: ООО "ВИЗ-СТАЛЬ" (ИНН: <***>), ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" (ИНН: <***>), АО "ЕЭСК" (ИНН: <***>)

об обязании внести изменения в договор по передаче электрической энергии по ЕНЭС №641/П от 14.11.2024.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.04.2024;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.12.2022;

от ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" – ФИО3, доверенность от 07.08.2023;

от АО "ЕЭСК" - ФИО4, доверенность от 01.01.2024;

от ООО "ВИЗ-СТАЛЬ"- ФИО5, доверенность от 11.08.2024, ФИО6, доверенность от 24.01.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители, участвующие в деле предупреждены в порядке ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием своих требований и возражений.

Представители указали на то, что все необходимые документы ими представлены и дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВИТЭН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети" о понуждении внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС № 641/П от 14.11.2014, заключенный с ООО "НОВИТЭН", включив в точки поставки потребителя электрической энергии ООО "ВИЗ-Сталь", подключенного к ПС 220/110/10 кВ «Искра».

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица представили письменную позицию по существу.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (ООО "НОВИТЭН") и ответчиком (ПАО "Россети" - до переименования ПАО "ФСК ЕЭС") заключен и действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 14.11.2014 № 641/П.

Истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии потребителям электрической энергии.

В свою очередь ООО "ВИЗ-СТАЛЬ" является потребителем электрической энергии, у которого заключен договор энергоснабжения с истцом. Энергопринимающие устройства ООО "ВИЗ-СТАЛЬ" непосредственно присоединены к ЗРУ-10 кВ ПС 220/110/10 кВ «Искра», к которой присоединена ВЛ 220 кВ СУГРЭС — Искра 1, 2.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 истец обратился в адрес ответчика с письмом о внесении изменений в Договор от 14.11.2014 № 641/П в части включения в него точек поставки потребителя ООО "ВИЗ-СТАЛЬ", имеющего непосредственное подключение к ПС 220/110/10 кВ «Искра».

Ответчик 27.09.2021 в письме № МА-3863 отказал во внесении изменений в Договор от 14.11.2014 № 641/П, мотивировав отказ отсутствием технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО "Россети".

В связи с тем, что по мнению истца, Арбитражным судом Уральского округа была дана надлежащая правовая квалификация обстоятельствам, в связи с которыми ПАО "Россети" отказало в удовлетворении обращения от 25.08.2021, а именно, признание решением суда договора аренды № 522560 от 10.12.2019 недействительным в соответствующей части, ООО "НОВИТЭН" письмом от 16.01.2024 № 425-07-01 повторно обратилось в адрес ПАО "Россети" с просьбой включить энергопринимающие устройства ООО "ВИЗ-СТАЛЬ" в качестве точек поставки в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС № 641/П от 14.11.2014.

Однако, как считает истец, письмом № 51/565 от 19.02.2024 ПАО "Россети" неправомерно отказало во включении указанных точек поставки в Договор № 641/П от 14.11.2014, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, что были изложены ответчиком в письме № МА-3863 от 27.09.2021.

Получив указанный отказ, ООО "НОВИТЭН" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети лицам, владеющим на праве собственности или ином законном основании объектами электроэнергетики и (или) энергопринимающими устройствами, непосредственно технологически присоединенными в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети (лицам, действующим в их интересах), за исключением территориальных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно пункту 3(1) Правил недискриминационного доступа оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (далее - договор).

Услуги по передаче электрической энергии оказываются потребителям электрической энергии (лицам, действующим в их интересах) только системообразующей территориальной сетевой организацией, которая осуществляет деятельность в границах соответствующего субъекта Российской Федерации, а на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы - только системообразующими территориальными сетевыми организациями, которые осуществляют деятельность в границах зон деятельности, установленных решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы. Иные территориальные сетевые организации, владеющие объектами электросетевого хозяйства, расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии вне зависимости от наличия присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям таких организаций (лицам, действующим в их интересах).

В соответствии с подпунктом а) пункта 3(2) Правил недискриминационного доступа требования абзаца второго пункта 3(1) Правил недискриминационного доступа не применяются при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии или лицам, действующим в их интересах (далее - потребители, не подлежащие обслуживанию системообразующей территориальной сетевой организацией), которым в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии оказываются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с системообразующей территориальной сетевой организацией либо, если потребитель не подлежит обслуживанию системообразующей территориальной сетевой организацией, с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В случае когда собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, потребитель, не подлежащий обслуживанию системообразующей территориальной сетевой организацией, энергопринимающие устройства которого присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства, заключает договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Согласно пункту 9 Правил недискриминационного доступа раздел II «Порядок заключения и исполнения договора» применяется к договорам:

между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и лицом, которому такая организация должна оказывать услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об электроэнергетике" (за исключением договоров с системообразующими территориальными сетевыми организациями, а также договоров с моносетевыми организациями, указанных в подпункте "в" пункта 3(2) Правил);

между системообразующей территориальной сетевой организацией и потребителем электрической энергии или лицом, действующим в его интересах (за исключением потребителей, не подлежащих обслуживанию системообразующей территориальной сетевой организацией), если энергопринимающие устройства такого потребителя в установленном порядке технологически присоединены (в том числе опосредованно) к электрическим сетям территориальных сетевых организаций либо к единой национальной (общероссийской) электрической сети на территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свою деятельность системообразующая территориальная сетевая организация.

Из системного толкования положений Закона об электроэнергетике, а также разделов I, II Правил недискриминационного доступа в действующей редакции следует, что по общему правилу услуги по передаче электрической энергии оказываются потребителям электрической энергии (лицам, действующим в их интересах) только системообразующей территориальной сетевой организацией, которая осуществляет деятельность в границах соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом пунктом 3(2) Правил недискриминационного доступа определены потребители, не подлежащие обслуживанию системообразующей территориальной сетевой организацией, которым в соответствии с Законом электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии оказываются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью. Указанные лица определены в пункте 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике.

В то же время Законом об электроэнергетике (абзац 4 пункта 1 статьи 9), а также Правилами недискриминационного доступа (подпункт «з» пункта 24) предусмотрены случаи, когда организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью отказывает обратившемуся лицу в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС. В таком случае, по смыслу норм действующего законодательства, договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается между системообразующей территориальной сетевой организацией и потребителем электрической энергии или лицом, действующим в его интересах, если энергопринимающие устройства такого потребителя в установленном порядке технологически присоединены к единой национальной (общероссийской) электрической сети на территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свою деятельность системообразующая территориальная сетевая организация.

Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью отказывает в заключении такого договора обратившемуся лицу, если объект электросетевого хозяйства и (или) его часть, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства обратившегося лица, переданы в аренду территориальной сетевой организации в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 статьи 8 Закона об электроэнергетике.

Ответчик является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) в силу положений пункта 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Закона об электроэнергетике, статей 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 36-ФЗ), пункта 1.2 статьи 1 и статьи 3 Устава Ответчика.

В свою очередь, ПАО "Россети Урал" на территории Свердловской области является системообразующей территориальной сетевой организацией (Распоряжение Губернатора Свердловской области от 04.09.2024 № 204-РГ).

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 218-10/216-4 от 19.02.2014 между АО "ЕЭСК" и ООО "ВИЗ-Сталь" (далее – Акт РБПиЭО № 218-10/216-4) энергопринимающие устройства ООО "ВИЗ-Сталь" (РП) присоединены к сетям территориальной сетевой организации АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (АО "ЕЭСК") на кабельных наконечниках фидеров 10 кВ в ЗРУ 10 кВ ПС «Искра» (фидеры 4РП - 1, 4РП - 2, 5РП - 1, 5РП - 2, 6РП - 1, 6РП - 2, 7РП - 1, 7РП - 2. 8РП - 2, 8РП - 3, 8РП -4).

В свою очередь, ПС 220/110/10 кВ «Искра» технологически присоединена к ВЛ 220 кВ Среднеуральская ГРЭС - Искра 1, 2, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» (после смены наименования - ПАО "Россети Урал") и АО "ЕЭСК" № 44 от 13.08.2010 (далее – Акт РБПиЭО № 44).

Согласно реестру объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, размещенному на официальном сайте Минэнерго России (https://minenergo.gov.ru), ВЛ 220 кВ Среднеуральская ГРЭС Искра – 1, ВЛ 220 кВ Среднеуральская ГРЭС Искра – 2, а также ПС 220/110/10 кВ «Искра» являются объектами Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС).

При этом собственником участка ВЛ 220 кВ Среднеуральская ГРЭС Искра - 1 от опоры № 1 у ПС «Искра» и участка ВЛ 220 кВ Среднеуральская ГРЭС Искра - 2 от опоры № 1 у ПС «Искра» в сторону СУГРЭС является ответчик.

А участок ВЛ 220 кВ Среднеуральская ГРЭС Искра - 1 от опоры № 1 до ПС «Искра» и участок ВЛ 220 кВ Среднеуральская ГРЭС Искра – 2 от опоры № 1 до ПС «Искра», а также сама ПС «Искра» находится в собственности АО "ЕЭСК".

Следовательно, из однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети и документов о технологическом присоединении (Акт РБПиЭО № 218-10/216-4, Акт РБПиЭО № 44) следует и не оспаривается сторонами, что энергопринимающие устройства ООО "ВИЗ-Сталь" технологически присоединены к сетям территориальной сетевой организации АО "ЕЭСК" на кабельных наконечниках фидеров 10 кВ в ЗРУ 10 кВ ПС «Искра».

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа под «опосредованным присоединением» понимаются случаи, когда энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Под непосредственным присоединением согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа понимается случай физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя с электрической сетью сетевой организации.

АО "ЕЭСК" является сетевой организацией, для которой в установленном порядке утверждены тарифы на передачу электрической энергии (постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.12.2023 265-ПК, постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.10.2022 № 119-ПК "Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях"), и которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства. Иное материалами дела не доказано.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 2 Правил недискриминационного доступа акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон) является документом, составленным собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющим границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

В силу требований абзаца 7 пункта 2 Правил недискриминационного доступа граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа "документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 218-10/216-4 от 19.02.2014 является надлежащим доказательством (статьи 67, 68 АПК РФ), в силу закона подтверждающим характер технологического присоединения (абзацы 3, 4, 7, 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа).

Указанным актом подтвержден факт технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО "ВИЗ-Сталь" к электрическим сетям территориальной сетевой организации (АО "ЕЭСК"), и факт отсутствия присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО "ВИЗ-Сталь" к электрическим сетям организации по управлению ЕНЭС (ответчика) как непосредственного, так и опосредованного.

Как следует из материалов дела между ответчиком и ПАО "Россети Урал" заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 1203331 от 14.02.2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик передает, а ПАО "Россети Урал" принимает за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в Приложении № 1 к договору, принадлежащие ответчику на праве собственности, в целях оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям и реализации договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2012 № 587/П.

Согласно акту приема-передачи имущества б/н от 14.02.2024 ПАО "Россети Урал" приняло во владение следующее электросетевое имущество:

- последний пролет со стороны потребителя ВЛ - 220 кВ Среднеуральская ГРЭС - ПС Искра – I цепь;

- последний пролет со стороны потребителя ВЛ - 220 кВ Среднеуральская ГРЭС - ПС Искра – II цепь. Потребитель – АО "ЕЭСК".

Между ответчиком и ПАО "Россети Урал" действует Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 1 (с 01.11.2019), в соответствии с которым на балансе ПАО "Россети Урал" находятся последние пролеты со стороны потребителя ВЛ – 220 кВ СУГРЭС – ПС Искра – 1, 2, переданные в соответствии с договором аренды (далее – Акт РБПиЭО № 1).

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящий момент услуги по передаче электроэнергии истцу оказывает ПАО "Россети Урал" на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18-01/44ПЭ от 01.12.2011 (соглашением от 05.09.2021 права и обязанности заказчика по договору переданы ООО «Городская энергосбытовая компания» (после переименования - ООО "НОВИТЭН")) в том числе по точкам поставки, в отношении которых истец по настоящему делу понуждает ответчика заключить с ним договор.

Точки поставки в сеть Заказчика согласно п. 1.1 договора № 18-01/44ПЭ от 01.12.2011 определены в Приложении № 1 «Перечень средств измерений для целей коммерческого учета» к договору. Точки поставки ООО "ВИЗ-Сталь" на ПС «Искра» согласованы истцом и ПАО "Россети Урал" в пунктах 1-11 Перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО "ВИЗ-Сталь" – ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" от 20.06.2012.

В соответствии с условиями договора № 18-01/44ПЭ от 01.12.2011 (пункт 7.3.) и пунктом 32 Правил недискриминационного доступа действие договора было пролонгировано на 2024 год. Факт оказания услуг, объем передачи электроэнергии и стоимость услуг ежемесячно оформляется двухсторонними актами об оказании услуг. На протяжении 2024 года истец подписывает акты об оказании услуг без разногласий и оплачивает услуги в полном объёме.

Как пояснило ПАО "Россети Урал", в соответствии с условиями вышеуказанного договора оно оказывает ООО "НОВИТЭН" услуги по передаче электрической энергии в согласованные сторонами точки поставки электрической энергии: ПС «Искра» фидеры 4РП – 1, 4РП – 2, 5РП – 1, 5РП – 2, 6РП – 1, 6РП – 2, 7РП – 1, 7РП – 2, 8РП – 2, 8РП – 3, 8РП – 4, в том числе с использованием арендованных у ПАО "Россети" объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети - пролетов между опорами ВЛ 220 кВ Среднеуральская ГРЭС Искра к ПС «Искра».

Как пояснил ответчик, во исполнение указанного договора в отношении точек поставки истца заключен и является действующим договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС № 587/П от 25.01.2012 между ПАО «Россети Урал» и ответчиком, а также договор оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности № 206-ПЭ от 10.11.2008 с АО "ЕЭСК".

В соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 587/П от 25.01.2012, передача электрической энергии ответчиком осуществляется в точки присоединения сетей ответчика с объектами, находящимися во владении ПАО "Россети Урал" в соответствии с Актом РБПиЭО №1 с 01.11.2019. ПАО "Россети Урал" производит оплату услуг ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг за 2024.

В настоящее время указанный договор не расторгнут и является действующим.

Таким образом, ПАО "Россети Урал" продолжает являться владельцем электрических сетей по договору аренды от № 1203331 от 14.02.2024, посредством которых оказывает услуги по передаче электрической энергии ООО "ВИЗ-Сталь" в точки поставки - ПС «Искра».

Существующая договорная схема соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 13083/08 по делу № А40-40559/07-91-375, согласно которой услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС (или их части) могут оказываться не только организацией по управлению ЕНЭС, но и собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС, а также в определении ВАС РФ № ВАС-14620/12 от 18.07.2013 по делу № А40-149565/10-53-1246 о том, что передача объектов ЕНЭС (или их части) во владение территориальной сетевой организации является основанием для отказа в понуждении организации по управлению ЕНЭС к заключению договора оказания услуг по передаче электроэнергии с использованием этих объектов.

Рынок передачи электроэнергии является естественно-монопольной сферой, подлежащей государственному ценовому регулированию, в которой отсутствует конкурентная среда. Потребитель не может выбирать сетевую компанию произвольно, по собственному желанию.

Данная возможность исключена в силу специального правового регулирования отношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и естественно-монопольного характера деятельности субъектов данных правоотношений.

При указанных обстоятельствах истец не может произвольно определять сетевую организации, которая будет оказывать ему услуги по передаче электрической энергии. Данный выбор предопределен условиями технологического присоединения и фактических взаимоотношений сторон.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность сетевой организации заключить публичный договор существует только при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги.

Недопустимой является подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно двух и более заявок на технологическое присоединение в разные сетевые организации (пункт 8 (3) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861); невозможно заключение в отношении одного энергопринимающего устройства двух и более договоров энергоснабжения (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Исходя из сути правоотношений, связанных с оборотом электроэнергии, с одним и тем же потребителем не может быть заключено два и более договоров передачи электроэнергии с разными сетевыми организациями в отношении одних и тех же точек поставки: по смыслу пунктов 2, 9, 12, 15 и 24 Правил недискриминационного доступа договор оказания услуг по передаче электрической энергии в конкретной точке поставки может быть заключен только с одной сетевой организацией.

Поскольку по спорным точкам поставки уже имеются урегулированные и действующие договорные отношения, требования истца фактически направлены на замену сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, требования Истца противоречат следующим положениям законодательства о государственном регулировании тарифов в сфере электроэнергетики.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил недискриминационного доступа, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 № 1178).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8748 по делу № А40-53908/2014, полномочиями по утверждению тарифа на услуги территориальных сетевых организаций наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 310-ЭС16-7069 по делу № А14-21/2015 разъяснено, что вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений»).

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области на 2024 год установлены постановлением РЭК Свердловской области от 28.11.2022 № 240-ПК, являются действующими, никем не оспорены.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО "ЕЭСК" и ПАО "Россети Урал" на 2024 годы установлены постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2019 № 274-ПК, также являются действующими и не оспорены.

Согласно письму РЭК Свердловской области от 22.08.2024 № 11-04/2801, поступившему в ответ на обращение ПАО "Россети Урал" от 21.08.2024 № СЭ/01/07/8977, при установлении АО "ЕЭСК" индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год РЭК Свердловской области учтены показатели, в том числе по объектам электросетевого хозяйства ПС 220/110/10 кВ «Искра».

При установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год РЭК Свердловской области учтены расходы ПАО "Россети Урал" - филиал «Свердловэнерго» на аренду имущества (в том числе объектов «Последний пролет со стороны потребителя ВЛ - 220 кВ Среднеуральская ГРЭС - Искра I цепь» и «ВЛ - 220 кВ Среднеуральская ГРЭС - Искра II цепь») по договору с ПАО "ФСК ЕЭС" (после переименования – ПАО "Россети") от 10.12.2019 № 522560 в размере 222,96 тыс. руб.

Таким образом, в тарифно-балансовом решении в отношении единых (котловых) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Свердловской области, утвержденном РЭК Свердловской области на 2024 год в установленном законом порядке, в числе прочего учтено оказание ПАО "Россети Урал" услуг по передаче электрической энергии с использованием вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства на основании Договора № 18-01/44ПЭ от 01.12.2011 до точек поставки ООО "ВИЗ-Сталь", в отношении которых истец требует заключить договор с ПАО "Россети".

При этом в тарифах ответчика не учтена стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства ООО "ВИЗ-Сталь", следовательно, у истца отсутствуют законные основания для оплаты услуг по передаче электрической энергии до точек поставки ООО "ВИЗ-Сталь" по тарифу ПАО "Россети".

В рассматриваемом случае намерения истца направлены на уклонение от исполнения принятого на 2024 год тарифно-балансового решения и являются попыткой в одностороннем порядке изменить обязательства по ранее заключенному договору, что является недопустимым в силу статей 309 и 310, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск ООО "НОВИТЭН" направлен на то, чтобы обойти существующую модель тарифного регулирования в спорный период.

Также основания отказа сетевой организации от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии предусмотрены пунктом 24 Правил недискриминационного доступа.

Согласно подпункту «з» пункта 24 указанных Правил основанием отказа сетевой организации в заключении договора признается отсутствие у организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащим лицам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, вследствие незаключения этими лицами договора, определяющего порядок использования указанных объектов, с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Как указано выше, энергопринимающие устройства потребителя истца не присоединены к электрическим сетям ответчика. Кроме того, между собственником ПС «Искра» - АО "ЕЭСК", которая входит в состав объектов электросетевого хозяйства, отнесенных к единой национальной (общероссийской) электрической сети, и к которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя истца, и организацией по управлению ЕНЭС – ответчик, договор, определяющий порядок использования указанного объекта не заключен, в связи с чем у ПАО "Россети" отсутствует возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, входящим в ЕНЭС.

Таким образом, ПАО "Россети" правомерно на основании пункта 24 Правил недискриминационного доступа, а также абзаца 4 пункта 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике отказало истцу во внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС № 641/П от 14.11.2014 в части точек поставки потребителя электрической энергии ООО "ВИЗ-Сталь", подключенного к ПС 220/110/10 кВ «Искра».

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы и подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 27.01.2015 по делу № А40-185392/2014, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ВИЗ-Сталь" к ОАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время – ПАО "Россети") о понуждении подписать и направить в адрес истца проект договора в отношении тех же точек поставки на ПС 220/110/10 кВ «Искра».

Так, Арбитражным судом города Москвы было установлено, что ПАО "Россети" правомерно отказало ООО "ВИЗ-Сталь" в заключении договора как по основаниям, предусмотренным абзацем 4 пункта 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике, так и на основании пункта 24 Правил недискриминационного доступа.

Рассмотрев доводы истца о необходимости учета при рассмотрении настоящего дела правовых выводов Арбитражного суда Уральского округа, изложенных в постановлении от 19.12.2023 по делу № А60-37249/2022, суд отмечает, что они не являются преюдициальными для настоящего спора.

В рамках дела № А60-37249/2022 применительно к пункту 24 Правил недискриминационного доступа судами не исследовался вопрос о том, что между собственником ПС «Искра» - АО "ЕЭСК", к которой технологически присоединены энергопринимающие устройства ООО "ВИЗ-Сталь", и организацией по управлению ЕНЭС – ответчиком, договор, определяющий порядок использования указанного объекта не заключен, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергетических установок, присоединенных к объектам ЕНЭС, что является самостоятельным основанием для отказа ответчиком в заключении договора.

Помимо этого, в настоящее время объекты электросетевого хозяйства, входящие в ЕНЭС, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства ООО "ВИЗ-Сталь", находятся во владении ПАО "Россети Урал" на основании договора аренды от № 1203331 от 14.02.2024 и соглашения от 01.12.2023 с АО "ЕЭСК", в соответствии с которым АО "ЕЭСК" дает согласие на передачу в аренду ПАО "Россети Урал" с 05.12.2023 объектов ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства ПС 220/110 кВ «Искра», принадлежащие АО "ЕЭСК" на праве собственности. В то время как постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2023 по делу № А60-37249/2022 признан недействительным другой договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 522560 от 10.12.2019, заключенный между ПАО "Россети" и ПАО "Россети Урал", в части пунктов 19 и 20 Приложения № 1.

Вопреки доводам истца, правовые основания для признания договора аренды от № 1203331 от 14.02.2024 ничтожной сделкой в силу пункта 1 статьи 168, пунктов 1,2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, данный договор может быть рассмотрен на предмет недействительности оспоримой сделки в установленном гражданским законодательством порядке, то есть исключительно по иску лица, чьи права и законные интересы она нарушает. На текущий момент указанный договор аренды никем не оспорен и является действующим.

Доводы истца судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк