Решение от 3 апреля 2021 г. по делу № А81-4885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4885/2020
г. Салехард
03 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Плюс" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (далее - ответчик) о взыскании 4 921 833 руб. долга за выполненные работы (с учетом уточнения). Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит о взыскании с ответчика 47 760 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик представил в материалы дела ряд пояснений, отзывов, согласно которым возражает против иска, в удовлетворении просит отказать.

В настоящем судебном заседании принимают участие представители истца и ответчика в режиме онлайн. Лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № КС-РИ*;№-16/ГЭС-12/РП. Согласно договору, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте «Установка подготовка нефти Валанждинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка», включая выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием строительных материалов и оборудования, обеспечиваемых субподрядчиком в счет договорной стоимости и необходимыми для выполнения работ, иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком методикой, совместную сдачу объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору, договорная стоимость, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 21 957 560,36 руб. На основании п.2 дополнительного соглашения, подрядчик осуществляет расчеты с субподрядчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Срок выполнения договора - с 12.10.2018 по 30.04.2018 .

При этом приложение 2 содержит полный список строительных работ, необходимых для исполнения договора, выполняемых субподрядчиком, иные работы рамками договора сторонами не предусмотрены. Кроме того, перечень работ, исполняемых непосредственно силами субподрядчика и за его счет, указан в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой часть заключенного между сторонами договора.


Истец ссылается на то, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств, в период действия договора им в полном объеме выполнены работы по договору. Истец ссылается также на то, что работы, выполненные в марте 2019 года, ответчиком оплачены частично, ссылается на взаимозачет, направленные и не оплаченные акты формы КС-2.

Истец также ссылается на выполнение им дополнительных работ, имеющих для ответчика потребительскую ценность и которые должны быть оплачены: работы по очистке и вывозу снега с территории участков производства работ, которые не предусмотрены локальным сметным расчетом - на 351 274 руб.; работы по разработке мерзлого грунта вручную на 2 245 166 рублей.


Ответчик, возражая против иска, ссылается на наличие долга перед истцом в размере 316 694, 40 руб.; в остальной части требования истца просит отклонить, ввиду их необоснованности. При этом представитель ответчика указывает на отсутствие доказательств направления актов формы КС-2 на спорные объемы работ; ссылается на то, что дополнительное соглашение по дополнительным работам не подписано; ссылается на то, что часть работ (расчистка и уборка снега) уже учтены в смете и оплачены в проценте зимнего удорожания.


При частичном удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Обязанность оплаты работ после выставления счетов-фактур, соответствующих подписанным актам по форме КС-2 и справок по форме КС-3 предусмотрена статьями 309, 310, 395. 779. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующими пунктами договора субподряда и дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются. цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу положений статей 709 и 743 ГК РФ, подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В ходе судебного заседания судом установлено, что требования истца обоснованы оформленными актами формы КС-2: от 31.03.2019 на 66 027 руб., от 31.03.2019 на 657 151 руб., от 31.03.2019 на 2 245 166, 42 руб., от 31.03.2019 на 351 274, 80 руб., от 30.04.2019 на 1 802 013, 47 руб.

Судом также установлено, что сторонами, по результату акта сверки расчетов, определено выполнение и принятие работ на 867 825 руб.; оплачено 280 158, 40 руб. (п/п 10564 от 27.08.2019); проведен взаимозачет по акту от 01.04.2019 за март на 270 972, 80 руб.; остаток долга за март 2019 года составил 316 694, 40 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Суд принимает, как обоснованный, довод истца о том, что письмом № 61 от 15.04.2019 (т.д.3., л.д. 25) он направил ответчику акт формы КС-2 от 31.03.2019 на 2 245 166, 42 руб. (разработка мерзлого грунта вручную). При этом суд исходит из дословного толкования текста указанного письма, указания в тексте письма на вид работ, содержание пункта 4 в приложении к письму, штамп ответчика на письме.

Суд не принимает возражение ответчика относительно отсутствия на штампе входящего номера: иные, представленные в материалы дела, письма истца также не содержат входящего номера на штампе притом, что ответчик получение таких писем не отрицает.

Не принимается довод ответчика о том, что данные работы являются дополнительными и не согласованы с ответчиком: суд исходит из предмета спорного договора (статья 2 договора– т.д.1., л.д. 54), согласно которому истец обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте и иные, неразрывно связанные со строящимся объектом работы. При оценке спорного вида работ суд исходит из необходимости перемещения грунта вручную, с учетом невозможности исполнения такой работы с применением строительной техники. Судом установлена необходимость выполнения работ, относящихся к предмету договора и направление акта формы КС-2 ответчику в установленном порядке; мотивированный отказ от подписания акта не направлен.


Принимается, как обоснованное, требование истца о взыскании 1 802 013, 47 руб. по акту формы КС-2 от 30.04.2019, поскольку доказательством направления указанного акта является письмо № 79 от 04.06.2019 (т.д.2, л.д. 12), в котором, помимо указания на направление акта за апрель 2019 года, имеется ссылка на направление исполнительной документации в подтверждение выполнения спорных работ. Кроме этого, в материалы дела представлено письмо № 85 от 07.06.2019 (т.д.2., л.д. 14), в котором истец просит сообщить причину несогласования выполнения работ за апрель 2019 года.

Таким образом, при установлении факта направления актов формы КС-2 ответчику, отсутствии мотивированных возражений по спорным видам работ, установлении того, что спорные работы имеют потребительскую ценность для ответчика, установлении факта неоднократного направления ответчику сообщей о необходимости выполнения таких работ (что соответствует предмету договора – ст.2) суд считает обоснованным и законным требование о взыскании с ответчика 316 694, 40 руб. (долг по результату сверки), 1 802 013, 47 руб. и 2 245 166 руб.


Требование о взыскании 351 274, 80 руб. (расчистка и уборка снега) удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены прямые доказательства направления ответчику акта формы КС-2; следовательно, спорные работы на указанную сумму ответчику истец не сдавал в установленном законом и договором порядке.

Кроме этого, с учетом вида работ на сумму 351 274, 80 руб. суд принимает во внимание возражение ответчика о том, что работы по снегоборьбе возникли у истца в связи с нарушением технологического процесса – что не опровергнуто истцом.

При этом, необходимо принимать во внимание, что согласно разделу 1 Государственных сметных норм № 81-05-02-2007, дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время учитываются все виды дополнительных затрат, вызываемых производством работ в зимний период, за исключением - в том числе - по первоначальной очистке от снега площади застройки объектов строительства (с учетом организации рабочей зоны), начинаемых в зимний период. Указанные затраты определяются по расчету в соответствии с проектом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в части: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Промысловая улица, дом 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 890401001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Плюс" (644077 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 550101001) 4 363 873, 87 руб. долга, 42 345 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева