Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А56-55804/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55804/2018
21 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Оборудование для газомоторного транспорта" (адрес: 188730, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.12.2013);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РСК Энергия - региональная строительная компания" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А, пом. 624, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.09.2016);

о взыскании на основании договора № 04-05/17 от 04.05.2017 – 2 934 740 руб. долга, 1 719 757 руб. 64 коп. пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оборудование для газомоторного транспорта" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСК Энергия - региональная строительная компания" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 04-05/17 от 04.05.2017 – 2 934 740 руб. долга, 1 719 757 руб. 64 коп. пеней.

Определением от 01.06.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

20.07.2018 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом было подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

04.05.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 04-05/17 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать Покупателю, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора покупатель осуществляет оплату партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100 % предварительная оплата (аванс) по заявке покупателя.

Согласно п. 5.4 Договора при нарушении срока оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 934 740 руб.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара по расчету Истца составляет 1 719 757 руб. 64 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК Энергия - региональная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оборудование для газомоторного транспорта" 2 934 740 руб. долга, 1 719 757 руб. 64 коп. пеней, а также 46 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.