Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А43-27543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 27543/2022

г. Нижний Новгород 30 ноября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 30 ноября 2022года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-566), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОГРАЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: <***>), к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, о взыскании 1 310 100 руб.00коп.

при участии: от истца: ФИО6, доверенность от 10.01.2022, диплом,

от ответчика: ФИО7, доверенность от 14.09.2022, диплом (опоздал)

в судебном заседании велось протоколирования с использование средств аудиозаписи

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОГРАЙ" (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании 1 310 100 руб.00коп. ущерба.

Истец в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, заявил ходатайство об истребовании материалов проверки по факту кражи груза.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Указанная правовая норма регламентирует истребование дополнительных доказательств по делу в случае отсутствия возможности у заявителя возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от иных лиц, а не лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного судом не установлено правовых оснований для удовлетворения ходатайства и его удовлетворение может повлечь за собой недопустимое затягивание судебного процесса.

Ходатайство ответчика об отложении с целью обеспечения явки третьих лиц рассмотрено судом и отклонено, поскольку указанные лица извещены надлежащим образом, что не препятсвует рассмотрению дела в их отсутствие.

Третьи лица явку представителя в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 21.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка № 1-2022-Л/ВГ на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Заметчино-Раменское. Адрес и время погрузки: 22.07.202 до 16:00 ОАО "Земетчинский сахарный завод", <...>. Дата и время разгрузки: 25.07.2022 до 17:00, <...> км Донинское шоссе, АО "Евразийская алкогольная группа" на доставку сахара, ГОСТ, в полипроп. мешках, вал, до 20 000кг. Стоимость груза 1 200 000руб. 00коп. ФИО8 Исхакович, автомобиль ДАФ С746НЕ58 с полуприцепом АН633558.

Во исполнение обязательств по договору, водитель ФИО5 22.07.2022 прибыл на загрузку в ОАО "Земетчинский сахарный завод", обеспечил загрузку сахара в количестве 20 000кг, что подтверждается накладной № ЗМТО2041_1 от 22.07.2022 на отпуск сахара автотранспортом, дверенностью №2080 от 22.07.2022.

Между тем, груз в согласованный договором срок доставлен не был.

В силу пункта 2 договора-заявка № 1-2022-Л/ВГ, исполнитель несет ответственность за сохранность перевозимого груза с момента окончания погрузки (подписания ТТН) и до момента получения груза грузополучателем.

По расчету истца, стоимость вверенного и утраченного груза составляет 1 310 100руб. 00коп.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 231 от 26.07.2022 с требованием компенсации ущерба в размере 1 311 000, что составляет стоимость утраченного груза (л.д.12-13).

В ответ на претензию о возмещении стоимости утраченного груза от 25.08.2022 исх. №13-пр, ответчик отказал в удовлетворении требований претензии.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 785, 796 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

На основании абзаца третьего пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В силу статей 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик в договоре-заявки № 1-2022-Л/ВГ на перевозку груза автомобильным транспортом от 21.07.2022 согласовали перевозку груза (сахара, ГОСТ, в полипроп. мешках, вал, 20 000кг.), адрес и время погрузки: 22.07.202 до 16:00 ОАО "Земетчинский сахарный завод", <...>. Дата и время разгрузки: 25.07.2022 до 17:00, <...> км Донинское шоссе, АО "Евразийская алкогольная группа". Стоимость груза 1 200 000руб. 00коп. ФИО8 Исхакович, автомобиль ДАФ С746НЕ58 с полуприцепом АН633558.

Согласно накладной № ЗМТО2041_1 от 22.07.2022 на отпуск сахара автотранспортом груз к перевозке принял водитель ФИО5 по доверенности № 2080 от 22.07.2022, выданной ООО "Водограй", транспортное средство ДАФ С746НЕ58 с полуприцепом АН633558.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

При этом, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Ответчик., являясь профессиональным перевозчиком (согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ИНН <***> запись об основном виде деятельности «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (код 52.29) внесена 05.11.2013), принимая заявку на перевозку груза, должен был знать о том, что он как перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Доказательств, исключающих вину ИП ФИО2 в утрате груза и причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ИП ФИО2 гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с утратой груза.

Размер ущерба в сумме 1 310 100 руб. подтверждается договором купли-продажи № 102-7ПР/22 от 04.03.2022 с приложениями к нему, заключенным между ООО "Продимекс" (продавец) и ООО "Водограй" (покупатель), товарной накладной ПРО3м301392 от 22.07.2022, платежным поручением № 1772 от 07.07.2022.

В части 8 статьи 34 Федерального закона от 08 11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также указано, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

В соответствии с ценой товара, указанной в представленных грузоотправителем накладных, общая стоимость утраченного груза составляет 1 310 100руб. 00коп.

Доказательств того, что стоимость ущерба составляет иную сумму, вопреки доводам ответчик в материалы дела не представил.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при транспортировке, в том числе путем дополнительной проверки сведений и документов на привлеченного водителя.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, ООО "Водограй" понес ущерб в сумме 1 310 100руб. 00коп. связанные с утратой груза.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 310 100руб. 00коп. ущерба.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 26 101руб. 00коп.

Доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Доводы гр. ФИО9 об исполнении им иной заявки (№029 от 21.07.2022), заключенной между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, неипринмиаются судом, посклльку из представленных им документов (удостоверение о качесвте безопасности сахара №1197 от 22.07.2022, накладной №ЗМТ02041_1 от 22.07.2022 на отпуск сахара автотранспортом, следует, что грузополучателем товара является ООО "Водограй".

Ссылка ответчика на стоимость груза в сумме 1 310 100руб., заявленная истцом, вместо 1 200 000руб., указанной в заявке, не принмиается судом, поскольку сахар входит в Перечень биржевых товаров, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства РФ "О мерах по стимулированию роста организованного товарооборота биржевых товаров через товарные биржи" от 11.05.1993. N 452 , цена на который ежедневно может изменяться.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЛЕБЕДЕВОЙ СВЕТЛАНЫ ВАЛЕНТИНОВНАЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОГРАЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Владимир 1 310 100руб. 00коп. ущерб, а также 26 101руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова