Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А53-15515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15515/17
03 октября 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН <***> ИНН <***>),

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным

встречный иск МКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН <***> ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным


при участии в судебном заседании:

от ООО «ЮГ-ТРАНС» представитель ФИО2, доверенность №04/17 от 20.04.2017,

от МКУ «ДИСОТИ»: представитель ФИО3, доверенность № 47 от 22.12.2016.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" обратилось с иском в суд к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19.12.2016 № 0358300284516000141-0083226-01 на ремонт тротуара ул. Липецкая недействительным.

МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» 29.08.2017 представило встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" о признании решения Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" от 19.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Представитель ООО «ЮГ-ТРАНС» первоначальные исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объёме.

Представитель МКУ «ДИСОТИ» первоначальные исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, встречные исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объёме.

Представитель ООО «ЮГ-ТРАНС» просил суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объёме, огласил доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.

19.10.2016 между Муниципальным казённым учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» от имени муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (далее заказчик - ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС» (далее – подрядчик - истец) заключен муниципальный контракт N 0358300284516000141-0083226-01 на ремонт тротуара ул. Липецкая (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией (Приложение №3 к муниципальному контракту), графиком выполнения работ (Приложение №1 к муниципальному контракту) подрядчик принимает на себя обязательства на ремонт тротуара ул. Липецкая (далее - работы), а заказчик принимает и оплачивает выполненные объемы работ в порядке и на условиях, определенных настоящим муниципальным контрактом.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (Приложение № 3 к контракту) и графиком выполнения работ (Приложение № 1 к муниципальному контракту) в пределах, выделенных для этих целей бюджетных средств.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 642 525,30 (один миллион шестьсот сорок две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 30 копеек, без НДС.

В силу пункта 7.2. контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 7.9 контракта, подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 7.10 установлено, что Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком настоящих требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Согласно пункту 7.11 контракта, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец указывает, что подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика с требованием предоставления необходимой для производства работ информации (№ 60 от 10.11.2016, № 61 от 10.11.2016, № 73 от 17.11.2016, № 75 от 17.11.2016 ).

Письмом № 2016/6-1084 от 15.11.2016 заказчик отказал в предоставлении необходимой для производства работ информации, сославшись на то, что все работы должны производиться на основании сметы.

В связи с тем, что заказчик существенно нарушил условия контракта, что создало невозможность его исполнения, истцом принято решение № 85 от 19.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением заказчиком законных требований ООО «Юг-Транс», а именно: не представление технической документации, необходимой для исполнения контракта по ремонту тротуаров ул. Липецкая.

Данное решение направлено в адрес заказчика 19.12.2016 заказным письмом. Получено нарочно 19.12.2016 за № 59-48-1755, согласно штампу, и почтой 27.12.2016, согласно отметке почты.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19.12.2016 № 0358300284516000141-0083226-01 на ремонт тротуара ул. Липецкая недействительным.

В обоснование встречного иска указано следующее.

Графиком выполнения работ предусмотрено, что начало выполнения работ с даты заключения муниципального контракта, окончание до 30.11.2016.

Пунктами 7.5, 7.6 контракта определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта контракта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком 19.12.2016 принято решение № 2016/1-1328 об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по контракту и нарушению пунктов 3.1,3.2,3.5,3.6.

Изложенное послужило основанием для обращения ответчика – МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» со встречным иском к истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" о признании решения Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" от 19.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорный контракта представляют собой муниципальный контракт, правоотношения из которого регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 названной статьи).

Истец ссылается на то, что обязательства по контракту не могли быть исполнены, ввиду не предоставления технической документации для исполнения контракта и не утверждение исполнительной схемы, что является существенным нарушением условий контракта со стороны заказчика, в связи с чем, подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта.

Ответчик указывает, что работы не выполнены и не выполнялись истцом, в связи с чем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта. При этом, решение подрядчика об одностороннем отказе от контракта неправомерно, поскольку со стороны заказчика нарушений допущено не было.

Так, 11.11.2016 в адрес МКУ «ДИСОТИ» (вх. № 59-48-1556) поступило письмо № 60 от 10.11.2016 ООО «Юг-ТРАНС» о предоставлении необходимой технической документации для производства работ по контракту.

15.11.2016 главный инженер ООО «Юг-ТРАНС» ФИО4 получил нарочным ответ № 2016/6-1084, согласно которому работы по ремонту тротуара по ул. Липецкая должны проводиться на основании сметы, которая является неотъемлемой частью Контракта.

В силу части 10.1 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что дорога является линейным объектом.

Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 года № 402 закреплена классификация работ, согласно которому ремонт подразделяется на: капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, проектная документация необходима при строительстве, реконструкции или капитальном объекте строительства.

Учитывая приведенные нормы, судом принимается во внимание, что в случае закупки работ по ремонту, текущему ремонту (настоящий контракт заключён на ремонт тротуара ул. Липецкая), проектно-сметная документация может не включаться в полном объёме в документацию о закупке, а включается дефектная ведомость (ведомость объёмов работ) или локально сметный расчёт.

Судом установлено, что неотъемлемой частью муниципального контракта №0358300284516000141-0083226-01 является Приложение № 1 - сметная документация.

Так, в силу пункта 1.2 контракта, объём и сроки выполнения работ определяются сметной документацией.

Доводы истца об информационном характере сметы не могут быть приняты судом, поскольку в сметной документации (Приложение № 3 Контракта - Локальный сметный расчёт) указаны виды работ и содержащиеся в видах работ объёмы.

Частью 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ подрядчику даётся 13 дней для подачи протокола разногласий.

Со стороны ООО «Юг-Транс» протокола разногласий не поступало, тем самым подрядчик согласился с условиями, предложенными заказчиком.

Кроме того, судом принимается во внимание, что на момент проведения аукциона размещена информация относительно объекта закупки, условий контракта, с которой истец был ознакомлен.

Таким образом, необходимая документация предоставлена заказчиком подрядчику для производства работ, согласно условиям контракта.

Доводы истца о том, что будучи введённым в заблуждение авторитетом заказчика, а также внешней правомерностью его действий и невозможностью отказаться от подписания контракта, вынужден его заключить, также не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Согласно данным из ЕИС заявки на участие в аукционе принимались с 20.09.2016 по 28.09.2016.

В извещении о проведении электронного аукциона указан объект закупки: Российская Федерация, Ростовская обл., Ростов-на-Дону, ул. Липецкая.

В перечне прикреплённых документов указано:

1. Документация ремонт тротуара Липецкая.

2. Приложение № 1 к извещению.

Приложением № 1 содержит Описание объекта закупки, а именно Локальный сметный расчёт, в котором указаны наименования работ и затрат.

Согласно статье 65 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в настоящем Федеральном законе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 2 ст. 65 № 44 ФЗ). Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как пояснил ответчик и не оспорил истец, ООО «Юг-Транс» запроса в адрес МКУ «ДИСОТИ» не поступало, при наличии такого безусловного права.

При подаче заявки на участие в электронном аукционе контрагенты имеют возможность и право ознакомления со всей документацией, размещённой на сайте.

ООО «Юг-Транс» при подаче заявки также располагало возможностью ознакомиться с условиями контракта и всей технической документацией.

05.10.2016 подведены итоги проведённого аукциона, согласно которым победителем аукциона в электронной форме «Ремонт тротуара ул. Липецкая» было признано ООО «Юг-Транс», согласно протокола подведения итогов электронного аукциона.

Таким образом, после подписания контракта ООО «Юг-Транс» не воспользовался своим безусловным правом, предусмотренным частью 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ о размещении в ЕИС протокола разногласий.

Таким образом, решение общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" от 19.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0358300284516000141-0083226-01 от 19.10.2016 является недействительным, а встречный иск подлежит удовлетворению.

При этом, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец принял на себя обязательства по выполнению работ в рамках заключенного контракта.

Так, пунктом 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлено , что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «Юг-ТРАНС» указывает на невозможность исполнения контракта в силу нарушения со стороны заказчика существенных нарушений условий контракта, а также условий, независящих со стороны подрядчика, в связи с чем, последним принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.12.2016.

Так, существенными условиями контракта являются: предмет контракта, сроки проведения работ, объём и цена закупки, график оплаты, ответственность сторон.

Муниципальный контракт № 358300284516000141-0083226-01, заключённый между истцом и ответчиком содержит все вышеуказанные условия, в связи с чем, со стороны заказчика отсутствует нарушение существенных условий контракта.

Из материалов дела следует, что на основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ и в соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 7.5 Контракта директором МКУ «ДИСОТИ» принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.12.2016 решение направлено в адрес ООО «ЮГ-ТРАНС» заказным письмом, а также в электронном виде.

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401506113435, 12.01.2017 ООО «Юг-Транс» получило Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое заказчиком .

23.12.2016 МКУ «ДИСОТИ» разместило информацию об одностороннем решении об отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Решение заказчика об одностороннем отказе от контракта, истец считает необоснованным и незаконным, также ввиду того, что решение размещено 23.12.2016, т.е. по истечении 3 рабочих дней, также данное решение направлено электронной почтой и заказным письмом 20.12.2016, т.е. спустя сутки после уже расторгнутого подрядчиком контракта.

Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Так пунктом 12 названной статьи установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95).

Так, судом установлено, что решение заказчика от 19.12.2016 № 2016/1-1328 об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по контракту и нарушению пунктов 3.1,3.2,3.5,3.6 размещено 23.12.2016.

При этом, пунктом 16 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) установлено, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

В рассматриваемом случае, истец подтвердил факт получения такого решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей со стороны подрядной организации и на основании пункта 7.2. Контракта.

При этом, в силу пунктов 2.,3 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в период выполнения работ, а именно в случаях, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, а также когда подрядчик не выполняет в назначенный Заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период работы.

Согласно графику выполнения работа, истец обязан выполнить работы в срок до 30 ноября 2016 года.

Однако, на момент принятия МКУ «ДИСОТИ» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Юг-Транс» не выполнило ни один из видов работ.

Таким образом, истцом не представлено доказательств неправомерности принятого решения об одностороннем отказе заказчика от контракта, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания такого решения незаконным и отказе в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на истца, при этом 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, исходя из заявленных требований по первоначальному иску , поскольку истцом не осуществлена доплата госпошлины за заявленное требование. . Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

По встречному исковому заявлению:

Признать решение общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" от 19.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0358300284516000141-0083226-01 от 19.10.2016 недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова