Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А40-65415/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«03» февраля 2017 г. Дело № А40-65415/16-143-556

Резолютивная часть объявлена: «30» января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено: «03» февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, 117997, <...>)

к МСОО «МООиР» (ОГРН <***>, 119311, <...>)

о взыскании 593.108 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: ФИО2, дов. №15 от 31.05.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с МСОО «МООиР» суммы ущерба в размере 593 108 руб. 16 коп.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 февраля 2014г. на 12 км+380м ММК Можайско-Волоколамского направления произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля УАЗ 315195, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего МСОО «МООР» и автопоезда в составе автомобиля Renault Premium, государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа Krone SD27, государственный регистрационный знак 338319 78, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «Транспорт и логистика».

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 в результате несоблюдения им п. 10.1 ПДДРФ.

Автомобиль Renault Premium, государственный регистрационный знак <***> застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АС39480593.

Истец, в счет выплаты суммы страхового возмещения, перечислил ремонтной организации ООО «Тирекс» денежные средства в размере 733 108 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 444328 от 27.05.2014г.

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ССС 0307991253.

По мнению истца, право требования СПАО «Ингосстрах» к МСОО «МООР» составляет 593 108 руб. 16 коп. = 733 108 руб. 16 коп. (стоимость ремонта) – 120 000 руб. (ответственность САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО) – 20 000 руб. (безусловная франшиза).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, не согласившись с оценкой размера ущерба, причиненного вследствие ДТП от 14 февраля 2014 г., автомобилю Рено Премиум, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ООО «Транспорт и Логистика», в размере 733 108 руб. 16 коп., обратился для проведения оценки в независимую оценочную компанию ООО «ЭкспертЦентр».

Отчет № 16/06-34 от 13.09.2016 г. об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Рено Премиум, государственный регистрационный знак <***> был выполнен оценщиками, членами саморегулируемой организации НП СРО АРМО на основании документов, представленных СПАО «Ингосстрах» в материалы дела, а именно: справки о ДТП от 14.02.2014 г., акта № 28-02-08-6 осмотра транспортного средства от 28.02.2014 г., актов о согласовании дополнительных ремонтных воздействий ООО «Тирекс», заказа-наряда № 1804005 от 18.04.2014 г., фотографий поврежденного автомобиля Рено Премиум.

По результатам данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Премиум, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составила 642 605 руб., а с учетом износа - 443 102 руб. 69 коп.

Представленный ответчиком отчет оценщика составлен в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, объективно отражает необходимый размер денежных средств для восстановления транспортного средства, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Учитывая обязанность выплаты страховой компании виновника ДТП САО «ВСК» по полису серия ССС 0307991253 в сумме 120 000 руб., а также то, что договором страхования АС 39480593 предусмотрена безусловная франшиза в размере 20 000 руб. по каждому страховому случаю, сумма выплаты в пользу истца составляет: 642 605 руб. – 120 000 руб. – 20 000 руб. = 502 605 руб.

Ответчик в пользу истца произвел выплату в размере 533 798 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями № 136 от 10.11.2016 г. и № 739 от 15.12.2016 г.

Таким образом, ответчик возместил истцу ущерб в порядке суброгации в полном объеме.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 12, 408 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 101, 110, 112, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: О.С. Гедрайтис